ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТРЕТЬИХ ЛИЦ: ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

В ряде случаев государство принимает на себя компенсацию причиненного вреда как субъект, действующий в публичных интересах. Государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.Например, государством осуществляются ежемесячные денежные компенсации сотрудникам органов внутренних дел в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.Согласно ст. 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 вред, причиненный здоровью граждан в результате загрязнения окружающей среды, возмещается государством, юридическим или физическим лицом, причинившим вред.Независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц обязанность по возмещению вреда от экологических бедствий возлагается на государство, так как оно должно обеспечивать безопасность населения и защиту его от чрезвычайных ситуаций, вызванных осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах.В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» обращено внимание судов на особенности возмещения вреда в тех случаях, когда субъектами гражданско-правовой ответственности являются юридические лица, не обладающие правом собственности на предоставленное им имущество. В таких случаях собственники имущества указанных юридических лиц обязаны нести субсидиарную ответственность, если такая ответственность прямо предусмотрена законом.При разрешении названных споров, в которых субъектом ответственности выступают частные, государственные или муниципальные учреждения, судам исходя из абз. 1 п. 2 ст. 120 ГК РФ следует учитывать, что учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.Согласно абз. 5 п. 2 ст. 120 ГК РФ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственности по обязательствам автономного учреждения.Учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).В случае прекращения юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, в связи с его реорганизацией или ликвидацией обязанность по возмещению вреда переходит к лицам, определенным в ст. 1093 ГК РФ.При реорганизации юридического лица обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда (п. 1 ст. 1093 ГК РФ).Если юридическое лицо ликвидируется, то соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1093 ГК РФ). При этом исполнение обязательства ликвидированного юридического лица по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, возлагается на другое лицо (ст. 419 ГК РФ).Возмещение затрат учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, производится по правилам ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1.Средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.2.2. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности третьих лицЛегализуя институт ответственности третьих лиц законодатель во многом руководствовался совершенно логичными посылами – в объективной реальности встречаются ситуации, когда причинитель вреда не может или не способен нести ответственность (например, когда речь идет о психически нездоровых людях или детях), а также – когда исходя из логики, цели и основания правоотношения по существу его смысла ответственность за ряд действий попросту должна лежать на третьем лице (например, когда работодатель несет ответственность за работника). В тоже время, внедряя такой институт, законодатель не мог обойти и не обошел стороной механизм освобождения третьих лиц от ответственности за вред, нанесенный причинителем. Такой механизм не был объединен в одно норму закона, а распределяется по тем, положениям ГК, которые по своей правовой сущности должны содержать такие механизмы. Так, например, родители, опекуны, попечители и организации, в которых содержатся несовершеннолетние или недееспособные субъекты, причинившие вред, могут быть освобождены от ответственности перед потерпевшим, если докажут, что в их действиях отсутствует вина (такие положения есть в ст. 1073, 1076).При этом пределы ответственности родителей (усыновителей) и опекунов, а также ответственных за ребенка организаций или лиц, различны.В случае предъявления иска к ответственным за ребенка организациям или лицам суд вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчиков родителей малолетнего.Если будет установлено, что ответственность за причиненный малолетним вред должны нести как его родители, так и ответственные за ребенка организации или лица, вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого (пп. «б» п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).Обязанность родителей по возмещению вреда не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получения им имущества, достаточного для возмещения вреда, поскольку родители в данном случае отвечают за свои виновные действия.Исключение из этого правила допускается, если родители умерли либо не обладают достаточными средствами для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, такими средствами обладает. В этом случае суд, с учетом имущественного положения причинителя вреда и потерпевшего, а также иных обстоятельств, вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда (п. 4 ст. 1073 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).Аналогичным образом и владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если докажет, что такой источник выбыл из его владения не по его вине (ст. 1079).Стоит обратить внимание на то, что в указанных случаях законодатель закрепил именно механизм освобождения третьего лиц от ответственности.А вот в случаях с возмещением организацией вреда, причиненного, например, работником такой организации, или с возмещение вреда страховой организацией, действует иной механизм, который именуется регрессом. Так, согласно положениям ст. 1081, такая организация-работодатель, если она возместила причиненный вред, вправе требовать в свою пользу возмещения со стороны причинителя вреда.Все изложенное свидетельствует о том, что механизм возложения ответственности на третье лицо и освобождения от такой ответственности в настоящее время нельзя назвать единообразным и проработанным с точки зрения юридической техники и легального закрепления всех возможностей, а также – учета проблем, рассмотренного института, что свидетельствует о необходимости уделения большего внимания ему со стороны законодателя.ЗаключениеПроведенный в работе анализ действующего законодательства позволяет сделать ряд выводов по теме.Так, например, было установлено, что гражданско-правовая ответственность представляет собой один из видов юридической ответственности, обладающий рядом специфических характеристик, среди которых: наличие нормативного обоснования привлечения к ответственности; это всегда имущественная ответственность; она возникает при условии нарушении интереса иного субъекта; выражается в применении гражданско-правовых мер и т.д.Особенностью выступают и условия наступления такой ответственности: виновность причинителя вреда (хотя законом и может быть установлено иное); наличие вреда; причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом; противоправность поведения причинителя (хотя законом могут быть установлены и исключения).Еще одной особенностью рассматриваемой ответственности является то, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена не на причинителя вреда, а на иное – третье лицо. Однако же стоит отметить, что такая возможность должна быть прямо предусмотрена законом.Так, законом предусмотрена ответственность работодателя за своих работников, как и хозяйственного товарищества или производственного кооператива за своих участников; ответственность родителей, опекунов, попечителей и ряда организаций за несовершеннолетних лиц, недееспособных субъектов и т.д.; а также ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником.Возлагая ответственность на таких субъектов законодатель дал им возможность применить механизм освобождения от такой ответственности путем доказывания факта отсутствия вины в их действиях.Список литературы