Особенности памяти у школьников с дизартрией

Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень развития опосредованной слуховой памяти.
8-9 баллов — высокий уровень развития опосредованной слуховой памяти.
4-7 баллов — средний уровень развития опосредованной слуховой памяти.
2-3 балла — низкий уровень развития опосредованной слуховой памяти.
0-1 балл — очень низкий уровень.
Методика 5. Тест «Долговременная память».
Цель: определение объема долговременной памяти.
Стимульный материал: карточка со словами (20 предлагаемых слов и их порядковые номера):
1.Украинец 11. Масло
2. Экономика 12.Железо
3. Каша 13. Пирожное
4. Татуировка 14. Логика
5. Новость 15. Стандарт
6. Любовь 16. Глагол
7. Ножницы 17. Прорыв
8. Совесть 18. Дезертир
9. Глина 19. Свеча
10. Словарь 20. Вишня
Инструкция: «Сейчас я буду по очереди называть тебе разные слова. Постарайся их запомнить и потом назвать мне эти слова».
Процедура: определение объема долговременной памяти производится путем определения числа запомнившихся слов после пяти зачитываний исследователем 20 текстовых слов. Не должно быть слов, которые обозначают предметы, окружающие ребенка в данный момент. Ребенка просят воспроизвести слова (в любом порядке) через полчаса после последнего из пяти зачитываний.
Оценка результатов:
За каждое правильно воспроизведенное слово ребенок получает 0,5 балла, а за неверно воспроизведенное —0 баллов.
Максимальная оценка объема долговременной памяти - 10 баллов (ребенок правильно вспомнил все без исключения слова).
Минимальная оценка объема долговременной памяти - 0-1 балл (ребенок не смог вспомнить ни единого слова или неверно воспроизвел слова).
Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень объема долговременной памяти.
8-9 баллов — высокий уровень.
4-7 баллов — средний уровень.
2-3 балла — низкий уровень.
0-1 балл — очень низкий уровень.

Методика 6. «Узнай фигуры».
Цель: определение уровня узнавания.
Стимульный материал: картинки с разными фигурами (5 серий по 5 разных изображений).
Инструкция: «Перед тобой 5 картинок. Картинка слева похожа на одну из других четырех картинок. Найди эту похожую картинку!».
Процедура: Сначала для пробы ребенку предлагают решить эту задачу на пробных картинках, а затем, после того, как экспериментатор убедился в том, что ребенок все понял правильно, ему дают возможность решить эту задачу на тестовых картинках.
Оценка результатов:
10 баллов — ребенок справился со всеми задачами меньше, чем за 45 сек.
8-9 баллов — ребенок справился с заданиями за время от 45 до 50 сек.
6-7 баллов — ребенок справился с заданиями за время от 50 до 60 сек.
4-5 баллов — ребенок справился с заданиями за время от 60 до 70 сек.
2-3 балла — ребенок справился со всеми заданиями за время от 70 до 80 сек.
0-1 балл — ребенок справился с заданиями за время более чем 80 сек.
Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень узнавания.
8-9 баллов — высокий уровень узнавания.
4-7 баллов — средний уровень узнавания.
2-3 балла — низкий уровень узнавания.
0-1 балл — очень низкий уровень узнавания.
Методика 7. «Запомни рисунки».
Цель: определить точность запоминания и воспроизведения, т.е. насколько ребенок в состоянии, сохраняя в оперативной памяти образы увиденного, практически их использовать, решая наглядные задачи.
Стимульный материал: картинки с разными ковриками, а также кусочками материи, которую можно использовать для того, чтобы залатать имеющиеся на ковриках дырки фигурами (4 разных серии изображений).
Процедура: В данной методике применяются картинки теста Равена. Для того чтобы решить задачу, из нескольких кусочков материи, представленных в нижней части рисунка, необходимо подобрать такой, который более всего подходит к рисунку коврика.
Инструкция: «Посмотри, на данном рисунке изображены коврики, а также кусочки материи, чтобы залатать на ковриках дырки. Подбери такие заплатки, чтобы рисунки ковриков и заплат не отличались».
Оценка результатов:
10 баллов — ребенок справился со всеми заданиями меньше, чем за 40 сек.
8-9 баллов — ребенок справился со всеми заданиями за время от 41 до 60 сек.
6-7 баллов — ребенок справился с заданиями за время от 61 до 80 сек.
4-5 баллов — ребенок справился с заданиями за время от 81 до 100 сек.
2-3 балла — ребенок справился с заданиями за время от 101 до 120 сек.
0-1 балл —не справился с выполнением заданий за время свыше 120 сек.
Интерпретация результатов:
10 баллов — очень высокий уровень точности воспроизведения.
8-9 баллов — высокий уровень точности воспроизведения.
4-7 баллов — средний уровень точности воспроизведения.
2-3 балла — низкий уровень точности воспроизведения.
0-1 балл — очень низкий уровень точности воспроизведения.
Для математической обработки данных по методикам был использован метод анализа средних значений. На основе балльных оценок были подсчитаны обобщенные показатели характеристик памяти – средние арифметические баллы для экспериментальной и контрольной групп детей.

2.3. Организация исследования и характеристика экспериментальной группы

Исследование проводилось в мае 2010 года на базе логопедического ДОУ.
Этапы эксперимента:
На первом этапе исследования проводился отбор детей в экспериментальную и контрольную группы.
На втором этапе осуществлялось экспериментальное исследование состояния памяти дошкольников.
Третий этап – анализ и интерпретация результатов исследования.
Использован индивидуальный вариант проведения исследования. При проведении эксперимента учитывались возрастные особенности испытуемых детей и проблемы развития детей экспериментальной группы. Диагностическую процедуру предлагали как игру.
Учтено, что дошкольникам с дизартрией свойственна низкая степень устойчивости внимания, рассеянное внимание, поэтому при психодиагностическом исследовании необходимо специально организовывать и направлять внимание детей. Они нуждаются в большем количестве проб, чтобы освоить способ деятельности и войти в ситуацию диагностики.
Необходимо, чтобы обследование не продолжалось более одного часа, так как для детей с дизартрией характерны повышенная утомляемость, низкая работоспособность. С этим связано дополнительное требование к обследованию ребенка — оно проводилось поэтапно, так как нежелательно принуждать ребенка и продолжать исследование после наступления утомления.
В экспериментальном исследовании были использованы методы:
анализ данных анамнеза, психодиагностическое тестирование, наблюдение;
качественный и количественный анализ.
В исследовании принимали участие:
1. В составе экспериментальной группы дошкольников - 10 детей (6 мальчиков и 4 девочки) 6 – 7 лет из логопедического детского сада, имеющее следующее логопедическое заключение в картах обследования: стёртая псевдобульбарная дизартрия.
2. В составе контрольной группы - 10 детей (5 мальчиков и 5 девочек) 6 – 7 лет с нормальным речевым развитием из массового детского сада.
 Анализ анамнестических данных показал, что причиной возникновения у детей экспериментальной группы стёртой дизартрии могли быть многочисленные вредности. Пренатальный, натальный и постнатальный периоды развития всех обследованных детей со стёртой дизартрией были отягощены различными нарушениями. Так, отмечены отклонения в протекании беременности, токсикоз у трех матерей детей со стёртой дизартрией. У четырех детей была при родах асфиксия новорожденных в легкой форме. У одного из детей в возрасте 1 год 4 мес. была травма головного мозга. У всех детей со стёртой дизартрией отмечалась некоторая задержка в раннем развитии детей.
Подтверждением наличия у обследуемых детей стёртой дизартрии служили выявленные в процессе логопедического, неврологического и психологического обследований признаки нарушений речевых и неречевых функций. По данным медицинских карт у всех 10 детей подтверждён диагноз: неврозоподобное состояние, стёртая дизартрия.
Характерными для всех детей экспериментальной группы были нарушения звуко-слоговой структуры слова: искажение слов в речи, сокращение количества слогов, перестановки и замены звуков и слогов, сокращения при стечении согласных в слове.
Наряду со звукопроизношением, у детей экспериментальной группы страдали и просодические компоненты речи, особенно - интонация. У двух детей ритм речи носил изменчивый характер. Все десять детей не обладали сформированным оптимальным типом дыхания (тип дыхания характеризовался как верхнеключичный). Голос у четырех детей был тихий, слабый, приглушённый. У одного крикливый, у двух детей каких-либо патологических особенностей тембра голоса не наблюдалось. У всех обследуемых детей отсутствовала плавность речи. Темп речи обследуемых детей не имел значительных отклонений от нормы, хотя можно было заметить некоторую замедленность в речи большинства детей. Развитие лексики и грамматического строя речи обследуемых детей, соответствовало возрасту.
Все эти данные объясняют появление и подтверждают наличие стёртой формы псевдобульбарной дизартрии у детей экспериментальной группы.
У обследуемых дошкольников контрольной группы анамнез - неотягощенный.
Во время проведения эксперимента (по данным медицинской карты) психическое развитие у обследуемых детей экспериментальной и контрольной групп находилось в границах возрастной нормы, состояние слуха и зрения у детей определялось как норма.

Выводы по 2 главе

В ходе исследования проведен отбор детей в экспериментальную (дошкольники со стертой дизартрией) и контрольную (дошкольники с нормальным речевым развитием) группы.
Определена методика эксперимента, нацеленная на выявление особенностей памяти у дошкольников со стертой дизартрией. Методика эксперимента содержит задания на объём памяти, быстроту и точность запоминания и воспроизведения, готовность к воспроизведению, а также на определение уровня узнавания объектов.
Предлагаемая методика исследования памяти включает традиционные для психологической практики приемы для оценки характеристик памяти детей. Задания носят тестовый характер, процедура проведения и система балльной оценки стандартизированы, что позволяет определить уровень развития характеристик памяти дошкольников экспериментальной и контрольной групп и выявить особенности памяти у дошкольников со стертой дизартрией.
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАМЯТИ У ДОШКОЛЬНИКОВ СО СТЕРТОЙ ДИЗАРТРИЕЙ

Результаты исследования памяти у дошкольников со стертой дизартрией и с нормальным речевым развитием по всем методикам приведены в сводной таблице 1.
Таблица 1.
Результаты исследования памяти у дошкольников

№
Дети
Результаты по методикам (в баллах) Объем кратковременной зрительной памяти Объем кратковременной слуховой памяти Объем оперативной памяти Опосредствованная слуховая память Долговременная память Уровень узнавания Точность запоминания и воспроизведения Экспериментальная группа 1 Вера С. 4 3 4 4 2 5 5 2 Кристина Ч. 5 4 3 4 3 4 4 3 Ксюша П. 4 3 4 4 3 5 5 4 Лена М. 3 5 4 3 2 4 4 5 Миша П. 5 4 4 3 3 4 5 6 Антон В. 4 3 4 4 2 5 5 7 Боря Л. 3 5 4 3 2 4 4 8 Витя К. 6 4 3 4 4 5 6 9 Вова Н. 4 3 4 3 3 4 5 10 Даниил А. 5 3 4 5 3 5 6 Контрольная группа 1 Наташа М. 7 4 5 5 5 7 6 2 Оля Т. 6 6 7 6 5 6 7 3 Олеся Н. 6 4 6 6 4 6 5 4 Тамара А. 5 4 5 6 4 5 6 5 Таня В. 8 7 7 8 8 8 8 6 Денис А. 6 4 6 6 5 5 7 7 Костя Ш. 6 4 6 6 5 6 5 8 Коля М. 7 5 6 6 5 6 6 9 Максим Р. 8 7 7 8 7 8 8 10 Сережа К. 6 5 6 7 4 6 5
Результаты статистической обработки данных исследования памяти по всем методикам приведены в сводной таблице 2 и наглядно отображены на гистограмме (рис. 1).
Таблица 2.
Результаты статистической обработки данных исследования памяти у дошкольников с дизартрией и с нормальным речевым развитием, средние баллы

Группа




Объем кратковременной зрительной памяти Объем кратковременной слуховой памяти Объем оперативной памяти Опосредствованная слуховая память Долговременная память Уровень узнавания Точность запоминания и воспроизведения Экспериментальная 4,3 3,7 3,8 3,7 2,7 4,5 4,9 Контрольная 6,5 5 6,1 6,4 5,2 6,3 6,3



Рис.1. Сравнение результатов исследования памяти у дошкольников с дизартрией и с нормальным речевым развитием

Анализ средних результатов показал, что уровень развития характеристик памяти у дошкольников с нормальным речевым развитием в целом - средний, а у дошкольников со стертой дизартрией – низкий и средний. При этом по всем средним показателям (табл. 2, рис.1) характеристик развития памяти дошкольники со стертой дизартрией отстают от своих нормально развивающихся сверстников.
Рассмотрим результаты исследования подробнее.
При выполнении заданий дошкольники обеих групп легче всего справились с заданиями методик 1, 6 и 7 - на зрительную память. Из этих методик наибольшие затруднения вызвало запоминание абстрактных фигур (задания методики 1).
Дошкольники обеих групп выполнили задания на исследования объема кратковременной слуховой памяти менее успешно (средний балл у дошкольников с дизартрией = 3,7; у дошкольников с нормальным речевым развитием 5,0), чем задания на исследование объема зрительной памяти (средние баллы соответственно 4,3 и 6,5). Это говорит о том, что зрительные образы дошкольники 6-7 лет запоминают лучше, чем информацию, воспринимаемую на слух. При этом дети со стертой дизартрией уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по объему памяти, особенно - по объему слуховой памяти.
Эксперимент показал, что у большинства детей экспериментальной группы (60%) уровень развития объема кратковременной зрительной и слуховой памяти низкий. Средний уровень выявлен только у 40% детей экспериментальной группы и у 70% детей контрольной группы. В то же время, и среди дошкольников с развитием в норме только трое детей показали высокие результаты в развитии объема кратковременной зрительной и слуховой памяти. Это говорит о необходимости дополнительных занятий по развитию памяти с детьми, которым предстоит обучаться в массовой школе.
Диагностика по методике «Метод Джекобса» позволила измерить объем кратковременной памяти (объем оперативной памяти): средний балл у дошкольников с дизартрией = 3,8; у дошкольников с нормальным речевым развитием значительно выше, = 6,1. Рассмотрим результаты этой методики подробнее, т.к. они характеризуют и динамику процесса запоминания и воспроизведения цифр.
Для каждого опыта было предъявлено 7 рядов цифр (в каждом опыте элементы в рядах были разными), содержащих последовательно 4, 5, 6, ... и 10 элементов. Отдельные элементы ряда не были связаны друг с другом какими-либо смысловыми отношениями.
Для получения численного значения оценки объема памяти подсчитан результат по формуле, приведенной в описании методики. В целом исследование показало, что у четырех дошкольников с дизартрией уровни кратковременной памяти низкие, а у шести средние (табл. 1).
Анализ данных экспериментального исследования показывает, что абсолютное большинство детей обеих групп не смогли запомнить с однократного восприятия более пяти цифр. Некоторые (трое детей с нормальным речевым развитием из 10) запоминают семь цифр. Один из дошкольников с дизартрией показал очень плохой результат – в его пробах не воспроизведено верно более 4-х цифр.
Результаты проб у восьми детей с нормальным речевым развитием сначала нарастают и к третьему зачитыванию устанавливается максимум, это означает, что психической истощаемости у них не отмечается. Результаты проб у всех дошкольников с дизартрией показали: после 2 – 4 повторений количество правильных ответов уменьшается, это свидетельствует об психической истощаемости этой категории детей.
Характерно то, что формула подсчета результатов в тесте Джекобса ограничена числом 10. То есть, предполагается, что никто не сможет запомнить с однократного восприятия более 10 цифр. В связи с этим, интересным представляется сравнить полученные данные с исследованиями И. Ю. Матюгина [И.Ю.Матюгин, 2007]. Автор считает, что тест проверяет способность повторять только что услышанное. По результату данного теста можно судить о способности ребенка, например, к зубрежке - способности запоминать слова и короткие фразы путем их многократного повторения (зазубривание стихотворения и пр.). При этом тест Джекобса тестирует инертность слуховой анализаторной системы. Чем она (инертность) больше, тем лучше. Инертность слухового анализатора основана на явлении медленной синаптической передачи - способности нервных клеток генерировать импульсы после прекращения действия стимулов.
Тест, как показывает И. Ю. Матюгин в своих исследованиях, предназначен для людей, не обученных технике запоминания. При тестировании человека со сформированным навыком запоминания, тест Джекобса будет, как считает И. Ю. Матюгин, «зашкаливать», т.е. будет показывать максимально возможный результат [И.Ю.Матюгин, 2007]. Это лишний раз доказывает, что память можно и нужно развивать.
Развитие опосредствованной слуховой памяти у дошкольников находится на среднем уровне. При этом дети со стертой дизартрией уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по данному показателю развития памяти (средний балл у дошкольников с дизартрией = 3,7; у дошкольников с нормальным речевым развитием 6,4).
Процесс развития памяти ребёнка характеризуется тем, что непосредственное запоминание со временем превращается в опосредствованное, связанное с активным и осознанным использованием для запоминания и воспроизведения различных мнемотехнических приемов и средств. Для развития опосредствованной слуховой памяти требуются дополнительные занятия.
Долговременная память дошкольников 6-7 лет пока находится на невысоком уровне. При этом дети со стертой дизартрией также уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по данному показателю развития памяти (средний балл у дошкольников с дизартрией = 2,7; у дошкольников с нормальным речевым развитием 5,2). Однако, здесь выявлен большой разброс показателей (табл. 1).
Важно развивать долговременную память, которая обеспечивает хранение информации практически на протяжении всей жизни и устойчива к воздействиям, нарушающим кратковременную память.
Выявлено, что в целом у дошкольников уровень узнавания средний (средний балл у дошкольников с дизартрией = 4,5; у дошкольников с нормальным речевым развитием 6,3). Уровень развития точности запоминания и воспроизведения в целом также средний, (средний балл у дошкольников с дизартрией = 4,8; у дошкольников с нормальным речевым развитием 6,3). Однако, эти показатели выше, чем остальные, это можно объяснить интересом дошкольников к занимательным заданиям и более высоким уровнем развития зрительной памяти по сравнению со слуховой.
Выводы. Таким образом, проведенный нами эксперимент позволил выявить своеобразие памяти дошкольников с дизартрией. Как следует из результатов статистической обработки полученных по всем методикам данных (табл. 2), исследование показало, что имеются значительные различия между показателями уровней развития важных характеристик памяти детей экспериментальной и контрольной групп. Это подтверждает верность выдвинутой в данной работе гипотезы.
Выводы по 3 главе

Анализ результатов проведенного нами эксперимента подтвердил верность выбора методик исследования и выдвинутую гипотезу - память у дошкольников со стёртой дизартрией имеет качественные особенности по сравнению с нормой, что необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.
Выявлено, что у детей со стертой дизартрией снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. У дошкольников с дизартрией наиболее развиты уровень узнавания и точности запоминания и воспроизведения зрительных образов, а наименее — развита слуховая и долговременная память. Такие дети уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по объему памяти и по развитию смысловой памяти.
Из результатов эксперимента следует, что замедленный темп усвоения, непрочность сохранения, неточность воспроизведения и малый объем памяти являются характеристиками памяти детей с дизартрией, так как они проявились у всех детей экспериментальной группы.
Кроме того, можно отметить плохую восприимчивость дошкольников со стертой дизартрией ко всему новому (непривычной форме заданий и пр.) и их недостаточную активность.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате данной работы решены задачи исследования и достигнута цель исследования.
Подводя итоги, следует еще раз подчеркнуть, что дизартрия формирует у детей комплекс проблем, связанных как с речевыми, так и с неречевыми нарушениями. Поэтому для проведения эффективной коррекционно-педагогической логопедической работы с детьми необходимо тщательно и профессионально грамотно проводить обследование всех сторон развитая ребенка.
Исследование своеобразия памяти у дошкольников со стёртой дизартрией имеет большое значение, так как развитие памяти является условием предстоящего успешного обучения в школе. Развитие памяти заключается в качественных изменениях процессов памяти и в трансформации содержания фиксируемого материала. Это очень важно для детей и в повседневной жизни, и в учебе в школе.
Подробный анализ истинного состояния памяти детей даст возможность наиболее полно спланировать логопедическую работу.
Целью нашего  эмпирического исследования  являлось выявление особенностей памяти у дошкольников 6-7 лет со стертой дизартрией в сравнении с их нормально развивающимися сверстниками.
В работе мы использовали методики диагностики неотъемлемых характеристик памяти, от которых зависит, насколько продуктивна память: объёма зрительной и слуховой кратковременной памяти, долговременной памяти, быстроты и точности запоминания и воспроизведения, готовности к воспроизведению, уровня узнавания объектов, а также методы математической статистики.
Анализ результатов исследования показал, что уровень развития характеристик памяти у дошкольников с нормальным речевым развитием в целом - средний, а у дошкольников со стертой дизартрией – низкий и средний. При этом по всем средним показателям характеристик развития памяти дошкольники со стертой дизартрией отстают от своих нормально развивающихся сверстников.
Эксперимент показал, что у детей со стертой дизартрией снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания, дети уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по объему памяти и по развитию смысловой памяти. У дошкольников с дизартрией наиболее развиты уровень узнавания и точности запоминания и воспроизведения зрительных образов, а наименее — развита слуховая и долговременная память.
У всех детей со стертой дизартрией отмечены замедленный темп усвоения, непрочность сохранения, неточность воспроизведения и малый объем памяти, недостаточная активность и плохая восприимчивость ко всему новому, в частности – к непривычной форме заданий.
Таким образом, проведенное нами исследование подтвердило нашу гипотезу: память у дошкольников со стёртой дизартрией имеет качественные особенности по сравнению с нормой, что необходимо учитывать при проведении коррекционной работы.


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Архипова Е.Ф. Стертая дизартрия у детей: учеб, пособие для студентов вузов. — М.: ACT: Астрель, 2007.
Бельтюков В.И. Об усвоении детьми звуков речи.- М., 1964.
Блонский П.П. Память и мышление: В кн. избр. псих. произв. – М.: Просвещение, 1964.
Блыскина И.В. Комплексный подход к коррекции речевой патологии у детей. Логопедический массаж: Методическое пособие для педагогов дошкольных образовательных учреждений. — СПб: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004.
Веккер Л.М., Лещинский М.В. Современная теория памяти и обобщенность представлений // Материалы симпозиума по памяти. - Харьков, 2003. - С. 20-30.
Винарская Е.И., Пулатов В.М. Дизартрия и её диагностическое значение в клинике очаговых поражений мозга. Ташкент, 1989.
Волкова Г.А. Логопедия. - М., 1996.
Выготский Л. С. Память и ее развитие в детском возрасте // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти/ Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я.. Романова.— 3-е издание, перераб. и доп. — М.: АСТ, 2008.
Гальперин П. Я. Введение в психологию: Учебное пособие. – М.: Фокус, 2003.
Грановская Р.М. Восприятие и модели памяти. Л.: Наука, 1984.
Гуровец Г.В., Маевская С.И. Клинико-педагогическая характеристика детей, страдающих стёртой дизартрией и ринофонией и методы коррекционного воздействия// Преодоление речевых нарушений у детей и взрослых. М., 1981.
Дементий Л.И., Лейфрид Н.В. Психологический практикум «Память»: Учебно-методическое пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2003.
Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей./ Под ред. Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера. – М., 1981.
Жукова Н.С. и др. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников: Кн. для логопеда/ Н.С.Жукова, Е.М.Мастюкова, Т.Б.Филичева. - Екатеринбург: Изд-во АРД ЛТД, 1998.
Запорожец А.В. Развитие памяти у детей. - М.: Знание, 2002.
Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вучетич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. - М., 1980.
Кирьянова Р.А. Комплексная диагностика и ее использование учителем-логопедом в коррекционной работе с детьми 5 — 6 лет, имеющими тяжелые нарушения речи. — СПб, 2002.
Клацки Р. Память человека: структура и процессы. - М.: Наука, 2001.
Краузе Е.Н. Логопедический массаж и артикуляционная гимнастика: Практическое пособие. — СПб: КОРОНА ПРИНТ, 2004.
Крысько В. Г. Психология и педагогика. - СПб: Питер, 2006.
Лебедев А.Н. Психофизиологические закономерности восприятия и памяти. М.: Наука, 1985.
Леонтьев А.Н. Развитие высших форм запоминания // Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти. — М., 1979.
Логопедия: Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.С.Волковой. – Издание пятое, перераб. и доп. – М.: ВЛАДОС, 2006.
Лопатина Л. В. О дифференциации групп детей дошкольного возраста со стертой формой дизартрии.// Выявление и коррекция нервно-психических и речевых расстройств у детей. - М., 1985. -С.95-100.
Лопатина Л.В. Логопедическая работа с детьми дошкольного возраста с минимальными дизартрическими расстройствами: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Логиновой. — СПб: Издательство «Союз», 2005.
Лопатина Л.В. Характеристика и структура речевого дефекта у детей со стёртой формой дизартрии // Особенности механизмов структуры нарушений речи и их коррекция с интеллектуальной, сенсорной и двигательной недостаточностью. - СПб, 1996.
Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников (коррекция стертой дизартрии): Учебное пособие. — СПб: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена; Изд-во «СОЮЗ», 2001.
Лопухина И.С. Логопедия — речь, ритм, движение: Пособие для логопедов и родителей. — СПб: Дельта, 1997.
Ляудис В.Я. Память в процессе развития. — М., 1976.
Мартынова Р. И. Сравнительная характеристика детей, страдающих легкими формами дизартрий и функциональной дислалией // Хрестоматия по логопедии: Учебное пособие для студентов высших и средних специальгых педагогических учебных заведений: В 2 тт. Т1./ ред. Л.С. Волковой и В.И. Селиверстова. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. - с. 214 - 218 
Матюгин И.Ю. Развитие памяти и внимания. – М.: Рипол Классик, 2007.
Матюгин И., Чакаберия Е. Зрительная память. - М.,1992.
Миронова С.А. Логопедическая работа в дошкольных учреждениях и группах для детей с нарушением речи. — М., 1997.
Немов Р.С. Психология: Учебник для пед. вузов. В 3-х кн. Кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. - 4-е изд.,– М.: Владос, 2007.
Норман Д. Память и научение. Пер. с англ. /Под ред. П.В.Симонова – М., 1993.
Общая психология: Курс лекций. / Сост. Е.И. Рогов. – М.: Гуманит. центр ВЛАДОС, 1998.
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии / Под ред. А. А. Крылова, С. А. Маничева. — 2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2007.
Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. — М., Владос, 1996.
Роговин М. С. Философские проблемы теории памяти. - М.: Форум, 2006. – 210 с.
Соботович Е.Ф., Чернопольская А.Ф. Проявления стёртых дизартрий и методы их диагностики // Хрестоматия по логопедии. - Томск, 1997.
Тимонен Е.И., Туюлайнен Е.Т. Непрерывная система коррекции общего недоразвития речи в условиях специальной группы детского сада для детей с тяжелыми нарушениями речи (старшая группа): Методика планирования и содержание занятий (из опыта работы). — СПб: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2002.
Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с ФФР. Воспитание и обучение: Учебно-методическое пособие. — М.: «Издательство ГНОМ и К», 2000.
Шабалина Г.Ф., Зернова Л. П., Зимина И.А. Логопедическая работа с дошкольниками: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003.














2