Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации проблемы их исполнения

Конституционный Суд РФ признаетконституционные права и свободы человека и гражданинанепосредственно действующими и в связи с этим проникающими во всесферы жизнедеятельности. В связи с этим Суд принципиально исходит извозможности проверки любого закона на предмет соблюденияконституционных требований допустимого ограничения прав, как иконституционного принципа равенства перед законом и запретадискриминации. Иные действия власти могут стать предметомконституционно-судебного рассмотрения только косвенно, когда законпроверяется в смысле, придаваемом ему устойчивой правоприменительнойпрактикой. Вместе с тем, осуществляя конституционную проверкунарушений конституционных прав законом, Конституционный Суд РФ, вотличие, например, от Федерального конституционного суда Германии,обычно не ставит перед собой задачу максимально расширить сферузащиты основного права, опираясь на конституционные и международныенормы и принципы. Он, скорее, исходит из признания дискрециизаконодателя по установлению пределов нормативного содержанияосновных прав. Наиболее ярко подобный подход КС РФ демонстрирует в процессеинтерпретации нормативного содержания или сферы защиты такназываемых коммуникационных прав, их пределов и ограничений, вчастности права на свободу выражения мнений, свободу собраний иобъединений. Именно по этой группе прав наблюдаются наиболеесущественные расхождения правовых позиций Конституционного СудаРФ и прецедентной практики ЕСПЧ в понимании и толковании пределовзащищаемого права. Соответственно по этой группе прав особенно частоконстатируется нарушение Российской Федерацией Конвенции. Указанный подход Конституционного Суда РФ во многомобъясняется особенностями политической системы и правовой традиции, всоответствии с которой КС РФ дает толкование Конституции и законов сучетом социально исторического и политического контекста, оправдываязаконодательные ограничения конституционных прав особым этапомконкретно-исторического развития демократического строя,необходимостью обеспечения единства и государственной целостности идругими конституционно значимыми целями.Конституционный Суд проявляетсдержанность в формулировании новых неписаных конституционных прав,прямо не поименованных в тексте Конституции, однако вытекающих из еесодержания. Это объясняется отсутствием в российскойКонституции, в отличие от, например, Основного закона Германии,общего всеохватывающего права на свободу личности. В то же времяможно привести целый ряд примеров, когда Конституционный Суд РФоткрывает новые грани в закрепленных в Конституции правах либо формулирует новые. Это касается, в частности, признанияконституционной природы права на защиту персональных данных за счетрасширительной интерпретации права на неприкосновенность частнойжизни и на защиту информации о ней (ч.1 ст.23 и ч.1 ст.24 Конституции РФ). Кроме того, КС РФ придает конституционноезначение праву человека на достойное отношение к его телу после смертикак производному от конституционных прав на охрану достоинстваличности (ч.1 ст. 21 Конституции РФ), на жизнь и на охрану здоровья имедицинскую помощь (ч.1 ст. 20; ч.1 ст. 41 Конституции РФ), на личнуюнеприкосновенность, исключающую незаконное воздействие на человекакак в физическом, так и в психическом смысле (ч.1 ст. 22 Конституции РФ).Изконституционных прав,гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личнуюнеприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мыслии слова, мнений и убеждений, Конституционный Суд РФ вывел право напогребение в соответствии с традициями и убеждениями (ст. 21, 22, 28 и 29Конституции РФ).С утверждением в РФ Конституции, основанной на признанииправ и свобод человека высшей ценностью, провозглашении гарантий ихверховенства и непосредственного действия, в том числе путемучреждения функции специального конституционного контроля иосуществления защиты прав и свобод средствами конституционногосудопроизводства, в Российской Федерации открылись новыевозможности для непосредственного применения судами Конституции,для доступа субъектов конституционных прав к их конституционно-судебной защите. Это предопределило и особую роль КонституционногоСуда России в обеспечении непосредственного действия основных прав иутверждении объективного конституционного порядка, на который можносверять действия законодателя и правоприменителя. Однако прошедшие25 лет показали, что эта миссия Конституционного Суда РФ, несмотря надостижения, пока не реализована в полном объеме. Выявлениенормативного содержания многих конституционных прав, сферы ихзащиты, исходя из конституционных принципов и в соответствии собщепризнанными принципами и нормами международного права,остается актуальной задачей.ЗаключениеРешение Конституционного суда представляет собой правовой акт, в котором Конституционный суд в пределах своей компетенции выражает свою волю. Решением является основополагающей доктриной в конституционном судопроизводстве, так как оно, провозглашено Конституционным судом, завершает этап рассмотрения дела. В соответствии со ст. 71 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» суд принимает такие виды решений как: постановления, определения и заключения. Правовая позиция касается, непосредственно, системы правовых аргументов и выводов, которые лежат в основе решений Конституционного суда. Институт судебного конституционного контроля занимает особое место в механизме правовой охраны Конституции. Он представляет собой реализацию полномочий судебных органов власти, обеспечивающих разрешение конституционно-правовых споров, установление обстоятельств, имеющих конституционное значение, с целью защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории государства.Реализация принципов конституционного судопроизводства по отношению к полномочиям Конституционного Суда РФ, связанным с рассматриваемым видом обязательного конституционного контроля, отличается особенностями. Например, действие принципа состязательности и равноправия сторон в некоторых случаях может быть ограничено: в процессе может участвовать только одна сторона — заявитель, судебное разбирательство далеко не всегда основано на противоборстве различных позиций, точек зрения, интересов. В России орган конституционного контроля применяет метод системного анализа в целях комплексного «охвата» нормативного пространства, позволяющего воздействовать не только на отдельные элементы правовой системы, но и на структурные связи между ними. Во взаимосвязи с ним не исключаются последующее расширение, применение в иных сферах правоотношений, а также определенная трансформация правовых позиций в условиях их неизменности.Решения специализированного органа конституционного контроля принимаются коллегиально, различные позиции судей порождают, по мнению автора, определенную систему сдержек и противовесов внутри Конституционного Суда. Современный состав Конституционного Суда РФ гармоничен и при вынесении итоговых решений способствует минимизации судейской активности и принятию сбалансированных решений.Перспективными направлениями совершенствования правового регулирования нормоконтроля являются унификация законодательства в данной сфере, расширение круга субъектов, уполномоченных обращаться за осуществлением административно-судебного нормоконтроля, решение вопроса о представительстве в судах общей юрисдикции, унификация правовых последствий. Целесообразно также закрепить право судов общей юрисдикции осуществлять административно-судебный контроль на соответствие Конституции РФ нормативных актов, не являющихся предметом проверки Конституционного Суда РФ.Список источников и литературы1. ИСТОЧНИКИа) нормативные правовые акты РФКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 августа 2014 г. N 31 ст. 4398Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июля 1994 г. N 13 ст. 1447Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации от 9 марта 2015 г. N 10 ст. 1391б) материалы судебной практикиПостановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413...” // СПС КонсультантПлюсПостановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2014 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов” // СПС КонсультантПлюсПостановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2007 N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6 и 15 Федерального конституционного закона "О референдуме Российской Федерации" в связи с жалобой граждан В.И. Лакеева, В.Г. Соловьева и В.Д. Уласа" // СПС КонсультантПлюсПостановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюсПостановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея" // СПС КонсультантПлюсПостановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюсОпределение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1567-О // СПС КонсультантПлюсОбзор практики Конституционного Суда РФ за 2016 год. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Generalization/Documents/Informations_2016.pОбзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. №11, 12.2. ЛИТЕРАТУРАа) учебники и монографииАвакьян С. А. Конституционное право России как фундамент борьбы с коррупцией // Противодействие коррупции: конституционно-правовые подходы : кол. монография. М. : Юстицинформ, 2016. С. 23.Васильева Т. А. Конституционализация права как средство обеспечения эффективности правового регулирования // Эффективность правового регулирования : монография М. : Проспект, 2017. С. 95.Зорькин В.Д. Конституционный Суд России: доктрина и практика. М.: Норма, 2017. С. 29.Конституционное право: университетский курс: учеб.: в 2 т. / под ред. А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. М.: Проспект, 2015. Т. 1. С. 432.Конституционный судебный процесс: учеб. для бакалавриата / отв. ред. М. А. Митюков, В. В. Комарова. М.: Норма; Инфра-М, 2017. С. 52.Кравец И.А. Конституционное правосудие: теория судебного конституционного права и практика судебного конституционного процесса. М.: Юстицинформ, 2017. С. 7-8.Курдюк П. М., Очаковский В. А. Проблемы конституционной и административной ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. 2017. Краснодар: КубГУ, 2017. С. 6–9.Миряшева Е. В., Павликов С. Г., Сафонов В. Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность: моногр. М.: Рос. гос. ун-т правосудия, 2015. С. 34.Проскурякова М.И. Защита персональных данных в праве России и Германии: конституционно-правовой аспект. Диссертация … кандидата юрид. наук. СПб., 2016.Субочев В. В. Законные интересы. М.: Норма, 2015. С. 87-88.Тарибо Е. В. Судебный конституционный нормоконтроль: осмысление российского опыта: моногр. М.: Норма, 2018. С. 56.б) статьи из периодических изданийБлохин П.Д. Аналогия и «ведущие основания решения» в конституционном правосудии // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 4. С. 29–38.Витрук Н. В. Производство в Конституционном Суде РФ по рассмотрению дела о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума РФ по поставленному вопросу (поставленным вопросам) референдума // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2 (14). С. 10—12Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного суда РФ как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2015. № 3. С. 82.Гриценко Е. Защита субъективных публичных прав в России: универсальные стандарты доступа к правосудию // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №6. С.65-77.Евлоев И. М. Классификация судебного нормоконтроля: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 5. С. 25–30Иванова И. А. О некоторых вопросах правового регулирования института судебного нормоконтроля в административном судопроизводстве // Административное и муниципальное право. 2018. № 5. С. 37–45.Карцев А. С. К вопросу о реализации конституционного контроля в отношении международного договора о принятии в Российскую Федерацию нового субъекта // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 4 (46). С. 1—6.Кокотов А.Н. Насущные вопросы регулирования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2015. № 2. С. 20–27.Кряжков В. А. Крымский прецедент: конституционно-правовое осмысление // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 5 (102). С. 82—96.Кряжков В. А. Правовые позиции Конституционного суда Российской федерации в его интерпретации // Государство и право. 2015. № 11. С. 13–21.Мещеряков П. Н. Полномочия судов общей юрисдикции в сфере нормоконтроля и судебный запрос в Конституционный Суд РФ: правовое регулирование и проблемы реализации // Современное право. 2015. № 8. С. 108—112.Никитин С. В. Косвенный судебный нормоконтроль: понятие и проблемы реализации // Журнал российского права. 2014. № 1. С. 88–101.Хобраков Д. Ц. Судебный контроль за законностью муниципальных нормативных правовых актов // Российский судья. 2017. № 8. С. 12–16.