Прокурор как субъект доказывания

Исследовавкомпетенцию прокурора на стадии дознания и предварительного следствия, возможно совершить следующеезаключение: уголовно-процессуальное законодательство предоставило прокурору весьма обширный списоккомпетенцииотносительно надзора за процессуальной работойучреждений дознания и предварительного следствия, прокурор представляетсяв качестве органаконтроля за соблюдением законодательства. Интерес прокурора, главным образом, обращен на охрану правомочий и легитимныхзаинтересованностей потерпевших от правонарушений.2.2. Подготовка прокурора к судебному разбирательствуВ судебном разбирательстве процессуальныйстатус каждого из субъектов обладает своими особенностями. Безусловно, ключевой фигурой считается судебный орган, однако и прокурор имеет широкий круг компетенциифактически на всех стадиях уголовного судопроизводства.В судебном разбирательстве направленностьюработы прокурора является поддержание государственного обвинения. Обеспечивая обвинение, прокурор придерживается требований законодательства и своих внутренних убеждений, которые основаны на исследовании всех обстоятельств дела. Если вследствие судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что сведения судебного следствия не доказывают предъявленного подсудимому обвинения, он должен предоставить отказ от обвинения и изложить судебному органу мотивы отказа.Процессуальныйстатус прокурора в уголовном процессе, формы и методы его работы, задачи, которые решаются в каждой отдельной стадии, и его компетенцияустановлены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. В судебных стадиях прокурор лишается властно-распорядительных полномочий и принимает участие в другом процессуальном качестве, а конкретнов качестве государственного обвинителя, стороны в процессе. Работа прокурора, с одной стороны, установлена ее функциональным предназначением, а с иной, не может не ощущать на себе воздействия психологического условия судебного разбирательства. Прокурор в качестве участника процесса должен реализовывать обвинение в пределах его наиболее обширной функции контроля. Данное накладывает особенный след на психологию обеспечения им обвинения в судебном органе.Одним из условийувеличения качества обеспечения государственного обвинения считается подготовительный этап к судебному заседанию. Лишь хорошо проинформированный и подготовленный прокурор может разрешить всю совокупность вопросов, которые возникают в процессе судебного процесса. Неосведомленностьлибо слабаяосведомленность о материалах уголовного дела считается причиной пассивной роли государственного обвинителя в судебном заседании, что, прежде всего, ликвидирует его действительное воздействие на процесс и итог судебного процесса.В стадии подготовления не ставятся и не разрешаются вопросы доказанности обвинения и виновности обвиняемого. В силу презумпции невиновности данный вопрос разрешается в главной стадии и фиксируется в приговоре. Стадия подготовки проходится всеми делами, какие отправляются прокурору с обвинительным заключением.Внедрение в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации такого порядка подготовки к судебному заседанию в качестве проведения судьей предварительного слушания с участием сторон охарактеризованоувеличением действия принципа состязательности сторон при производстве в отношении уголовного дела в судебном органе первой инстанции. О принятом решении судьей выносится постановление о назначении предварительного слушания, в каком наравне с едиными указаниями, которые предусмотрены в ч. 2 ст. 227 УПК РФ, обязано быть указано основа его осуществления. «Ключевой характерной чертойосуществления предварительного слушания считается процессисследования ходатайства стороны об исключении доказательства, принятие его непозволительным и принятие решения о его исключении из дела», – говорит в собственной работе О.П. Копылова. При присутствии такого ходатайства судья должен выяснить у иной стороны, есть ли у нее противоречия против этого ходатайства. При отсутствии противоречий судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о проведении судебного заседания, если не имеется иных основанийс цельюосуществления предварительного слушания. При исследовании ходатайства стороны о ликвидации доказательства и принятии его непозволительным судья осуществляет проверку процессуального порядка получения либофиксирования такого доказательства. Такжеследуетзаметить принцип о грузе доказывания в связи с утвержденным стороной ходатайством о ликвидации доказательства. Например, при исследовании судьей на предварительном слушании ходатайства о ликвидации доказательства, которое заявлено стороной охраны на том основании, что доказательство было приобретено с несоблюдениемусловий процессуального законодательства (к примеру, при предоставлениипоказаний обвиняемый был подвергнут психическому либо физическому насилию), то груз опровержения предоставленных стороной защиты аргументов возлагается на прокурора. В других случаях груз доказывания лежит на стороне, которая заявила ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).2.3. Участие прокурора в судебном разбирательствепрокурор законность дознание уголовныйДеятельность государственного обвинителя выстраивается с учетом единыхпринципов судебного разбирательства уголовных дел в судебном органе первой инстанции и, главным образом, не нарушенияусловий непосредственности, устности и непрерывности, равенства правомочий граждан пред законодательством и судебным органом. Прокурор, который принимает участие в деле, устанавливает содержание и стратегию собственных действий в судебном органе, отталкиваясь отхарактерных черт каждого уровня судопроизводства: подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений сторон, постановления приговора. Компетенция прокурора осуществляется в надлежащих формах его участия в судебном разбирательстве. Ключевыми из них являются:Заключение прокурора является формой участия в судебном разбирательстве, которая характерна лишь государственному обвинителю. Никто из иных участников процесса не может ее применять. Заключение прокурора является мотивированным со ссылкой на надлежащий закон ответом прокурора на предоставленный судебным органом вопрос, единственно вероятный, с его точки зрения, вариант решения.На основании ст. 273 УПК РФ, судебное следствие начинается с изъяснения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изъяснения заявления частным обвинителем. Следовательно, прежде чем перейти к прямомурассмотрению доказательств в судебном следствии, следует огласить документацию, формулирующую обвинение, и кроме тогорассмотреть и определить порядок рассмотрения доказательств. Целью оглашения обвинительного заключения состоит публичное объявление о том, какое обвинение считается предметом судебного разбирательства. После оглашения обвинительного заключения и опроса подсудимого о признании либо непризнании вины, судебный орган, с участием сторон, переключаетсяна рассмотрение и установление порядка анализа доказательств, т.е. к решению проблемы о поочередностиисследования всех существующих в деле и дополнительно предоставленных сведений.На основании УПК РФ, после опроса подсудимых о признании либо непризнании ими собственной вины судебный органзаслушивает предложения о порядке рассмотрения доказательств. Представленный прокурором порядок рассмотрения доказательств обязандавать возможность в более четкой поочередности и более полно раскрыть все обстоятельства исследуемого дела. «За предложениями прокурора обязана стоять тяжелая мыслительная деятельность, тщательный разбор всех вероятныхвидов производства судебного следствия, рассмотрение путей и средств достижения истины в отношении дела», – ведет речь в собственной работе И.Л. Петрухин.Главным соображением, из какого обязан отталкиваться прокурор, внося предложение о порядке судебного следствия, является надобностьподдержатьболее оптимальный и результативный порядок в целях определения истины в отношении дела. Прокурору необходимообладать четким планомосуществления судебного следствия. Центральнуюроль в рассмотрении доказательств в судебном следствии играют допросы подсудимых, потерпевших и свидетелей. Если между сведениямиочевидца в судебном органе и на предварительном следствии естьзначительныеразногласия, и кроме того при отсутствии очевидца в судебном заседании на основании причин, которые исключают вероятность явки очевидца в судебный орган, прокурор, на основании ст. 281 УПК РФ, должен заявить ходатайство об оглашении сведенийочевидца, какие были предоставлены им на предварительном следствии.Государственный обвинитель должен поставить пред судебным органом вопрос о назначении экспертизы, если прежде она не была осуществлена. Прокурор, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, выражает и ставит пред экспертом вопросы, ответы на какие будут обладать смыслом для дела, и кроме того предоставляет заключениеотносительно вопросов, которые поставленыиными участниками процесса и оглашенным председательствующим в судебном заседании.Ходатайство прокурора является просьбой о дополнении доказательственной основы, на базе какой судебному органу предстоит вынести вердикт. Каждое собственное ходатайство о дополнительных аргументах прокурор обязан подтвердить.Как очевидно из текста ст. 284 УПК РФ, на основании ходатайства прокурора осмотр вещественных доказательств может быть осуществлен в любой момент судебного следствия. По завершению судебного следствия судебный органосуществляет переход к выслушиванию судебных прений. Судебные прения содействуют определенномувлиянию на создание убеждения судей, содействуютнаиболее полному пониманию материалов делакак составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью завершаетсяработа прокурора в судебном разбирательстве. Речь государственного обвинителя в качестве формы участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел требует от прокурора значительного напряжения, собранности, детальной подготовки к ее произнесению. Вне зависимости от того, обеспечивает ли прокурор обвинение, полагая правонарушение доказанным, либо отказывается от него, полагая правонарушение недоказанным, он собственной речью содействует судебному органу постановить законный и аргументированныйвердикт.ЗаключениеПрокуратура Российской Федерациизанимает важноеместо в защите и охране правомочий и свобод граждан, заинтересованностейсоциума и страны, усилении законности и правопорядка, содействуяформированию и развитию демократического правового государства.Компетенция, организация и порядок работы прокуратуры устанавливаются Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». На основании ст. 4 Закона о прокуратуре правилами организации и работыучреждений прокуратуры считаются централизация, самостоятельность, законность, гласность, которые рассмотрены в представленной работе.Прокурор считается одним из ключевых участников уголовного процесса. Он наделён обширным кругом компетенции во всех стадиях уголовного судопроизводства. Реализуя уголовное преследование от имени государства, прокурор считается его компетентным представителем в сфере уголовного судопроизводства. При реализацииконтроля за процессуальной работойучреждений дознания и учреждений предварительного следствия прокурор с одной стороны должен добиваться, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и неаргументированному уголовно-процессуальному принудительному влиянию, а с иной стороны, чтобы ни одно лицо, которое совершило правонарушение, не избежало определенной законодательством ответственности.Уголовно-процессуальное законодательство предоставило прокурору весьма обширныйсписок компетенцииотносительно надзора за процессуальной работойучреждений дознания и предварительного следствия, прокурор выступает в качестве органаконтроля завыполнением законодательства. Интерес прокурора, главным образом, обращен на охрану правомочий и законных заинтересованностей потерпевших от правонарушений.Письменные указания прокурора учреждению дознания, дознавателю, следователю, которые предоставлены в порядке, определенном УПК РФ, считаютсянеотъемлемыми и подлежат бесспорному исполнению в определенный период времени.Обжалование этих указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их осуществления, кроме случаев, которые предусмотрены УПК РФ (ч. 3 ст. 38).Неисполнение указаний прокурора следователем, дознавателем, а равно другими должностными лицами считается несоблюдением законодательства и может повлечь дисциплинарную ответственность виновных должностных лиц.Такжевозможно проследить, что законодатель предпринял попытку формированияконцепции сдержек и противовесов, некоторыйаналогконцепции между законодательной, исполнительной, судебной властью, однаколишь на наиболее локальном уровне, а конкретно между учреждениями прокуратуры, дознания, предварительного следствия. В данной концепции прокурор играет свою особую роль.Список использованной литературыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // СПС КонсультантПлюс.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс.Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // СПС КонсультантПлюс.Приказ Генпрокуратуры России «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности» // СПС КонсультантПлюс.Приказ Генпрокуратуры России «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Книжный мир, 2018.Воскресенский В.В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии // Законность.2014. № 9, с. 16-22.Кальницкий В.В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. 2017. № 12, с. 34-35.Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса. Лекция. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2014.Коробейников Б.В., Басков В.И. Курс прокурорского надзора. - М.: Зерцало, 2015.Крюков В.Ф. Полномочия прокурора в досудебном производстве по уголовным делам: современность и перспективы // Журнал российского права. 2017. № 10, с. 61-70.Ларин А. М. Эффективность правовой регламентации доказывания // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М.: Наука, 1979.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Норма, 2018.Мартемьянов В.К. Подследственность прокуратуры // Законность, 2018, № 9, с. 44.Михайловская И. Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2015. № 5.Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. - М.: Проспект, 2016.Петрухин И. Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. - М.: Проспект, 2014. Печников Н.П. Участие прокурора в уголовном процессе: современность и перспективы. - Тамбов: Издательство ТГТУ, 2014.Правоохранительные органы РФ: учебник/ под ред. В.П. Божьева. - М.: Спарк, 2017.Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. - М.: Госюриздат, 1961. Соловьев А. Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии). - М.: Юрлитинформ, 2018.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. / отв. ред. И. Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2016.Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. 2015. № 12, с. 19-22.Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: Норма, 2018.