Образ предателя (провокатора ) в повести Исповедь

Матвей не знает своих родителей, он воспитывается сначала одним человеком, а потом другим — то есть, у него нет даже приёмной семьи, которую он воспринимал бы как полноценную семью, у него нет чувства принадлежности к группе, что ослабляет его нежелание эту группу предавать.Суммируя, отметим, что в повести присутствуют образы предателя и провокатора, который толкает на предательство. Несмотря на большую разницу между героями (Титовым и Матвеем), Горький показывает и их сходство. Оба заинтересованы в религии, оба оторваны от других, оба находят, в конце концов оправдание своим поступкам. Образ Титова служит своего рода одной из отправных точек для исканий Матвей: герой должен увидеть много зла и совершить зло, чтобы выйти на путь исканий, который, в итоге, становится основой сюжета повести. Если итогом исканий Матвея можно считать коллективистское понимание мира (как указывал сам Горький), то Титов является одним из примеров глубоко индивидуалистического взгляда, которым он искушает и самого Матвея, и до определённого момента герой достаточно слаб, чтобы устоять перед этим искушением, что приводит его к предательству.3.2 Образ провокатора в повести «Жизнь ненужного человека»«Жизнь ненужного человека» была написана «по рассказу героя, служившего в одном охранном отделении, и автобиографической записке его товарища» (из архива М. Горького) в 1907 г. и изначально название было иное — «Шпион». И изначальное, и оставшееся названия отражают в значительной степени общечеловеческое отношение к той деятельности, которой занимается главный герой повести. Прежде чем говорить об образе провокатора в повести, дадим краткую характеристику самому герою, так как во много она тесно связана с функцией героя в сюжете. Евсей, главный герой повести «Жизнь ненужного человека», во многом похож на Матвея, героя повести «Исповедь». Он сирота, хотя и знал своих родителей, воспитывается в приёмной семье, из которой его отправляют «на службу в город», едва только герой подрастает (ср. с тем, как Матвей попал от Лариона к Титову). Именно во второй семье Евсей и становится предателем, тогда как в первой закладываются какие-то основы более праведной и правильной жизни. Важным отличием является то, что данная повесть написана не от первого лица, но всё-таки с точки зрения героя, а потому мотивы его поступков и решений всё-таки ясны.Одной из важных характеристик Евсея является то, что герой постоянно находится в ожидании чего-то. Время для него проходит в этом ожидании, но всякий раз, когда в самом деле может произойти что-то радостное, те или иные события отравляют эту радость, словно Евсей для неё не предназначен. Слово: «Пройдёт!», которое Евсей услышал в детстве от Яшки, сына дяди Петра, лейтмотивом проходит через всю жизнь героя. И хотя многие беды героя действительно проходят, ожидаемое им счастье не наступает. Ярким примером подобного является линия отношений героя с Раисой. Он в неё влюбляется, но когда у него появляется возможность быть с ней, то любовь очень быстро проходит, так как всё получается совсем не так, как сам Евсей себе представлял. Это можно сравнить с историей отношений Матвея и Ольги: Матвей ждёт счастья и ненадолго получает его, потому что усилием воли удерживает свои чувства к Ольге, хотя под воздействием совершаемого им ради Ольги преступления они иссякают. Евсей же быстро разочаровывается и в Раисе, и в своих чувствах к ней.С Матвеем героя сближает то, что он с самого детства живёт как бы особняком, не принимаемый другими: его бьют другие дети, не любит тётка Агафья, в чьей семье он воспитывается. Хорошие отношения устанавливаются у Евсея с дядей Петром, именно от него герой слышит множество жизненных мудростей, которым, однако, он далеко не всегда следует, так как, оказавшись в другой семье и под другим воздействием, он не может сопротивляться уже этому новому влиянию. Евсей становится доносчиком и провокатором, потому что, по сути, поток жизни принёс его к этому решению: «— Да, я это сделаю. И — больше! Я возьму тебя на службу, и теперь ты сам будешь сажать людей туда, откуда вышел, — и туда и в другие уютные комнатки». Здесь даже нет вопроса, согласен ли Евсей, у него нет выбора, но и нет достаточно силы воли, чтобы отказаться. Вместе с тем герой по своей природе не зол и не жесток, он любопытен, готов слушать других и пытаться понять их взгляды на жизнь. Это в сочетании со слабостью характера и готовностью прогибаться под давлением делает его хорошим доносчиком. Интересно, что, как и Матвей, для которого поступки Титова, преступны и осуждаемы, не хочет делаться предателем, Евсей не собирается становиться доносчиком. Он слушает рассуждения, направленные против императора, с любопытством: «Евсей жадно глотал слова старика и верил ему: корень всех несчастий жизни человеческой — нищета. Это ясно. От неё — зависть, злоба, жестокость, от неё жадность и общий всем людям страх жизни, боязнь друг друга. План Дудки был прост и мудр: царь — богат, народ — беден, пусть же царь отдаст народу свои богатства, и тогда — все будут сытыми и добрыми!» Эти рассуждения производят на него очень сильное впечатление — и Якову Зарубину, который служит в тайной полиции, Евсей рассказывает о старике, потому что хочет поделиться новым знанием, а вовсе не из желания предать старика или угодить самому Зарубину. Таким образом, если на первое осознанное предательство Матвея толкают утешающие слова Титова, что это не грех самого Матвея, что Матвей тут только «рука» Титова, то Евсея на первое доносительство (причём не вполне осознанное) толкает желание продемонстрировать полученную им жизненную мудрость. Зарубин догадывается, что это не мысли Евсея, и стремится узнать, чьи это мысли. Сначала герой отказывается выдавать тех, от кого он об этом услышал, но в конце концов — когда его отправляют в охранное отделение и держат в камере — он сдаётся и рассказывает: «Он рассказал о Дудке и его горбатом друге, подробно, связно, точно снимая со своего сердца плёнку кожи». Герой понимает, что совершает предательство, именно поэтому сам рассказ так неприятен ему. Атмосфера, в которой происходит это первое предательство, наполнена страхом и чувством вины: «Над столом возвышалось чьё-то белое лицо в раме густой, чёрной бороды, блестели синие очки». Далее деталь «чёрная борода» повторяется ещё несколько раз, а обладатель этой бороды, в итоге, становится просто «чёрным человеком». Образ этого героя в каком-то смысле перекликается с образом Титова из «исповеди», так как он также говорит о вине Евсея, хотя не проговаривает прямо, в чём эта вина заключается, заставляя Евсея осознавать это самостоятельно:«— А ты чувствуешь себя сильно виноватым?— Сильно...— Это — хорошо. В чём же ты виноват?Климков молчал». Кончается тем, что герой получает место того человека, в чьём доме он жил после того, как туда его устроил дядя Пётр. На новом месте службы он получает то же напутствие, что получил прежде от Распопова: во всём слушаться начальство.Отметим, что в этой повести мотивом, по которому героя становится доносчиком и провокатором, является вина (ср. с Матвеем, которым прежде всего движет любовь к Ольге и нежелание идти в армию): «Служи хорошо, и будешь доволен. Но — не забывай однако, что ты принимал участие в убийстве букиниста Распопова, ты сам сознался в этом, а я записал твоё показание — понимаешь?» Чувство вины является не менее сильным, чем чувство страха или любви, потому с его помощью тоже можно манипулировать и заставлять человека совершить предательство. Евсей, как и Матвей ищет оправдания своим поступкам, но ему гораздо трудней найти их, потому он стремится переложить свою вину на других. Обсуждая с Яковом Зарубиным Дудку и его друга, которых Евсей предал, герой хочет оправдать себя:«Подумав, Евсей хмуро ответил:— Я — после тебя. Я только тебе сказал...— А Дудка — только тебе, — у!»Эта сцена интересна ещё и тем, что показывает, какими путями может идти предательство, как может происходить доносительство: кто-то по глупости рассказывает другому, а этот другой доносит уже более осознанно.Как Титов учит Матвея способам обмана народа, так и Евсея учат шпионить: как вести себя, как выглядеть, на что обращать внимание и т.д.Интересной особенностью, которая отличает Евсея от Матвея и сближает с остальными служащими в тайной полиции героями, является его внешняя непривлекательность. Даже Раиса вздыхает, что Евсей некрасив. Большая часть героев, с которыми служит он, также описаны отталкивающе, словно их работа накладывает на них отпечаток уродства или, напротив, внешняя непривлекательность является одним из подспудных факторов, по которым эти люди пошли в тайную полицию. Матвей же, напротив, красив внешне, на что многие обращают внимание, а также физически силён. Его слабость заключается только в слабости воли.Суммируя, отметим, что Евсей проходит на пути к предательству практически те же этапы, что проходит Матвей, однако «наполнение» этих этапов другое. Так, Евсей выбирает путь доносительства больше от слабости воли, непонимания, что ему нужно в жизни, неспособности принимать самостоятельные решения.В отличие от Матвея, изначально герой не ждёт от своего предательства никакой выгоды. Евсеем движет чувство вины (за смерть Распопопова прежде всего), кроме того, он оказывается под влиянием тех, кто легко манипулирует им. Как и у Матвея, у Евсея нет чувства принадлежности к определённой группе (в том числе к семье, так как он сирота), и это усиливает его склонность к предательству.ЗаключениеИсходя из поставленных во введении задач и с опорой на актуальность и цель исследования, мы пришли к следующим выводам.Художественный образ по своей природе самодостаточен, то есть существует сам по себе, а не только в качестве иллюстрации для идей автора. Кроме того, он экспрессивен и реализуется в художественном тексте через сочетания мотивов. Образы обычно тесно связаны с темой произведения и работают на раскрытие проблемы. Существует ряд подходов к классификации художественных образов для более глубокой их характеристики. Образ предателя (провокатора, доносчика и др.) в литературе и культуре является однозначно негативно окрашенным, так как в данном случае речь идёт о преступлении, которое связано с обманом доверия. Но наравне с резко отрицательной оценкой предательства в литературе присутствует несомненный интерес к образу предателя, так как такой образ позволяет писателям глубоко заглядывать в сложное переплетение мотивов, которое обычно приводит человека к предательству, анализировать внутреннее состояние предателя, последствия его действий и т.д.В повестях «Исповедь» и «Жизнь ненужного человека» присутствуют образы предателей, провокаторов, доносчиков. У главных героев обеих повестей есть много общего: они оба оторваны от той социальной группы, к которой могли бы принадлежать, у них нет своей семьи, они оба интересуются религией, но вера не спасает их от дурных поступков. Оба героя оказываются под сильным воздействием других — тех, кто обладает более сильной, чем у Матвея и Евсея, волей. Евсей, герой повести «Жизнь ненужного человека», проходит на пути к предательству практически те же этапы, что проходит Матвей, герой повести «Исповедь», однако «наполнение» этих этапов другое. Движущей силой для Матвея является любовь к Ольге, желание жениться на ней, а также страх перед службой в армии. Матвей не может сопротивляться Титову, но не находится в его власти, в то время как Евсей попадает во власть тайной полиции, так как рассказывает им правду о смерти Распопова. При этом, в отличие от Матвея, изначально Евсей не ждёт от своего предательства никакой выгоды.Оба героя не хотят совершать предательство, но вынуждены пойти на это по ряду причин, которые наглядно показываются автором.Список использованных источниковАриас-Вихиль М. А. АА Золотарев об «Исповеди» М. Горького: литературное краеведение (по материалам архива АМ Горького) //Журнал Института Наследия. – 2015. – №. 2.Богачкина С. В. Типология персонажей рассказов М. Горького 1890-х гг.: к вопросу о своеобразии стиля художника //Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2013. – №. 8-1. – С. 32-34. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.Борисова Е. Б. О содержании понятий «художественный образ» и «образность» в литературоведении и лингвистике // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – №. 35. Вакцина от патриотизма: как стать предателем. http://www.furfur.me/furfur/heros/heroes-furfur/179647-kak-stat-predatelem. (Дата обращения: 15.07.2019).Виноградов В. В. О языке художественной прозы. – Наука, 1980.Гаврилина Н.А. Внутритекстовые механизмы символизации художественного образа. Самара, 2011. 151 с.Гей Н. К. Художественный образ как категория поэтики //Контекст: Литературно-теоретические исследования. – 1983. – Т. 1982. – С. 68-98.Горький М. Жизнь ненужного человека. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/proza/zhizn-nenuzhnogo-cheloveka/nenuzhnyj-chelovek-8.htm. (Дата обращения: 15.07.2019).Горький М. Исповедь. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://gorkiy-lit.ru/gorkiy/proza/ispoved/ispoved-2.htm. (Дата обращения: 15.07.2019).Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1996.438 с.Кахриманова Г. С. МОТИВЫ ГЕРОИКИ И ПРЕДАТЕЛЬСТВА В РОМАНЕ БАГИРА РАДЖАБОВА" ТАЙНА НАМУСА" //Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Общественные и гуманитарные науки. – 2017. – Т. 11. – №. 4.Кузьмина Е. О. Евангельский сюжет в поэтике творчества С. Кржижановского //Вестник Волжского университета им. ВН Татищева. – 2010. – №. 6.Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике. // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994.556 с.Луначарский А.В. Свет во тьме [Рецензия на «Исповедь» М. Горького]. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://lunacharsky.newgod.su/articles/svet-vo-tme-recenzia-na-ispoved-m-gorkogo/. (Дата обращения: 15.07.2019).Никитин Е.Н. «Повесть "Исповедь" в системе художественных и философских исканий М. Горького». М., 1999.ПалиевскийП.В. Литература и теория. М.: Современник, 2008. 278 с.Пименов В. Ю. «Исповедь» М. Горького как манифест богостроительства //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2012. – №. 2-2. – С. 169-174.Полищук Г. Г. Семантико-стилистический анализ образа персонажа в системной структуре художественного текста //ББК81. 411.2 Т338. – 1999.ПотебняA.A. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. 616 с.ПотебняА.А.Символ и миф в народной культуре. М.: Лабиринт, 2000. 479 с.Предательство - Горький о болезни двадцатого века (II). [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.neizvestnyj-gorkij.de/index.php?e=67. (Дата обращения: 15.07.2019).Ремнёва М.Л. Теория литературы: Анализ художественного текста. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.philol.msu.ru/~tezaurus/docs/3/articles/1/2/1. (Дата обращения: 15.07.2019).Савельева У. А. Ценностные характеристики концепта «Предательство» в русской и английской лингвокультурах //Современные проблемы науки и образования. – 2012. – №. 6. – С. 493-493. Савельева У.А. Архетипический лингвокультурный концепт "предательство". Астрахань, 2008. 211 с.Самые известные предатели. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://www.molomo.ru/inquiry/known_traitors.html. (Дата обращения: 15.07.2019).Севастьянова B. C. Небытие и русская литература начала XX века (А Белый, М. Горький, В. Набоков) //Проблемы истории, филологии, культуры. – 2008. – №. 19. – С. 282-291. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.Уфимцева Н.В. Русский национальный характер: XX век миф и реальность // Проблемы этносемантики: сб. науч.-аналитич. обзоров. М.: ИНИОНРАН, 1998. - С. 86-121.Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 2002. 438 с.Чемодуров К. В. " ИСПОВЕДЬ" М. ГОРЬКОГО КАК ПРИМЕР ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ИСПОВЕДИ БОГОСТРОИТЕЛЬСТВА //Вестник Курганского государственного университета. – 2016. – №. 1 (40).Чернец Л.В. Образ в художественном произведении. Чернец Л.В. Образ в художественном произведении. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kostromka.ru/revyakin/literature/458.php. (Дата обращения: 15.07.2019).Шухаева И. Максим Горький. “Исповедь” и “Жизнь ненужного человека”. [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://shuhaeva.ru/maksim-gorkiy-ispoved-i-zhizn-nenuzhnogo-cheloveka/. (Дата обращения: 15.07.2019).