Анализ конкурентоспособности продукции организации

Они отражены в таблице 3.Наиболшая конкурентоспособность у продукции АО «КОНТИ-РУС», «Рот Фронт» и концерн «Бабаевский». Это связано с высоким уровнем качества данной продукции (содержание какао не менее 65%) привлекательным дизайном упаковки товара и узнаваемостью бренда. Наиболее низкая конкурентоспособность характерна для шоколадной плитки «Особый» (см. табл. 3). Таблица 3.Оценка уровня конкурентоспособности шоколадной плиткиНаименование конфетИзготовительСодержание жира, % Масса, гДиапазон цены, руб.I p K«Dolci»АО «КОНТИ -РУС»34,510080-870,666 1,037 0,642«Осенний вальс»«РотФронт» 37,510085-1000,7671,1900,655«Алѐнка»«Красный Октябрь» 33,410090-1050,666 1,092 0,609«Вдохновение»Концерн «Бабаевский» 42,410095-1200,777 1,202 0,647«Особый»КФ им. Н.К.Крупской35,810075-900,333 1,047 0,318С целью установления балльной оценки конкурентоспособности продукции был проведен опрос покупателей для выяснения вкусового качества продукции; используемых каналах ее сбыта; эстетичностиупаковки и цены товара. Для этого использовался экспертный метод (см. табл. 4). Таблица 4. Балльная оценка вкусовых качеств наиболее представительных видов продукции конкурирующих предприятий (по десятибалльной системе)Наименование продукцииАО «КОНТИ -РУС»«РотФронт»«Красный Октябрь»Концерн «Бабаевский»КФ им. Н.К.КрупскойКарамель фруктовая3 4355Шоколад45554Как показывает график 1, у АО «КОНТИ-РУС» существует ценовое преимущество по шоколаду. Самая высокая цена по всем наименованием продукции отмечена на концерне «Рот Фронт».Рисунок 1.Балльная оценка вкусовых качеств наиболее представительных видов продукции конкурирующих предприятий (по десятибалльной системе)Далее для определения балльной оценки был рассчитан интегральный показатель по результатам которой наиболее высокий балл получила продукция фабрики Рот Фронт. Причины сложившегося положения заключаются в высоком качестве продукции и соответствующей ему цене. Продукция анализируемой компании практически не уступает лидеру , разделяя вторую позицию с фабрикой Красный Октябрь.Одной из причин столь высокой конкурентоспособности продукции анализируемого предприятия является грамотная политика продвижения товара. Ее успешность определяется применением эффективных методов распространения продукции. Оптимизация каналов распространения продукции, вплоть до использования каналов нулевого или первого уровня дают возможность достижения высоких результатов. При этом невысокая покупательная способность населения и значительная продолжительность жизненных циклов продуктов практически не оказывают какого-либо значимого влияния на деятельность предприятий, поскольку данная продукция продолжает оставаться традиционным продуктом хотя и не первой необходимости, практически не эластичным по цене.Как следует из проведённого анализа, продукция АО «КОНТИ-РУС» является достаточно конкурентоспособной. Дополним проведенный анализ конкурентоспособности представленной продукции сравнительным анализом финансовых результатов исследуемых кондитерских фабрик (см. рис 2). Рисунок 2.Динамика чистой прибыли исследуемых предприятий Согласно данных, отраженных на представленном графике можно отметить достаточно устойчивую конкурентную позицию исследуемого объекта. По объемам чистой прибыли АО Конти Рус занимает четвертое среди анализируемых объектов, что также характеризует конкурентоспособность продукции предприятия как пользующуюся спросом и имеющую серьезные перспективы покупательского спроса на рынке. Наименее устойчивая позиция у КФ им. Н.К Крупской, которая в 2017 году сопровождалась убытками в размере 238 т.р. Анализ издержек на производство на продукции отражен на рис. 3Рисунок 3. Динамика издержек производства продукцииДанные анализа также свидетельствуют об устойчивом конкурентом преимуществе АО Конти Рус, связанном с политикой снижения издержек предприятия. Все лидеры демонстрируют уверенное снижение производственных издержек, что,безусловно, подчеркивает высокую технологичность современного производства.Таким образом, можно отметить достаточно высокий уровень конкурентоспособности продукции исследуемого объекта.3.3 Предложения по оптимизации конкурентной позиции компанииВ результате оценки уровня конкурентоспособности продукции исследуемого объекта и определения ее как достаточно конкурентоспособной,разработаны основные направления повышения конкурентоспособности продукции. Основными предложениями, сформулированными в результате исследования, явились следующие:1) более активное использование АО Конти Рус таких маркетинговых методов, как рекламные акции, скидки, активизация процесса продвижения товаров, работа над повышением узнаваемости бренда компании и более активное использование такого канала коммуникаций как телевидение. Одним из рекомендуемых приемов повышения узнаваемости бренда может стать дегустация новых товаров в сети крупных гипермаркетов. 2)в качестве оценочных параметров при проведении оценки конкурентоспособности продукции учитывать воздействие состояние рынка и уровень предпочтения потребителей, это возможно при комплексном использовании различных методик, включая единичные, групповые и интегральные показатели;3) в процессе разработки товара особое внимание (наряду с ценовыми и потребительскими параметрами), обращать на формирование имиджевых и эстетических параметров продукции. Яркая и узнаваемая упаковка товаров привлекает внимание покупателей и формирует запоминающийся образ товара;4) работу по повышению уровня конкурентоспособности товара на предприятии вести по следующим основным традиционным направлениям:- повышение качества продукта, что, в свою очередь, обеспечивается реализацией таких мероприятий, как повышение качества сырья, процесса и качества управления, что требует постоянного совершенствования системы оценки качества продукции;-формирование цены, направленное на минимизацию издержек, и внедрение, помимо типовых, разнообразных ценовых стратегий на рынке (функциональная скидка сфере торговли, установление цен с учетом психологии покупателя, зональных цен и др.);-повышение эффективности претензионной работы и ускорение скорости реагирования на запросы потребителей ;5) улучшить имидж предприятия путем проведения различных спонсорских мероприятий в предприятиях социальной сферы.Реализация этих и других мер позволит повысить роль цивилизованных форм конкуренции и, как следствие, уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции анализируемого предприятия.ЗаключениеРезультатом проведенного исследования стали три группы взаимосвязанныхвыводов. В первой части работыопределенытеоретические основы конкурентоспособности продукции организации. В результатетеоретического анализа различных подходов к пониманию сущности понятияконкурентоспособностьпродукцииопределено, что под нимследует понимать комплекс потребительских и стоимостных характеристик товара, определяющих его предпочтительность для потребителя по сравнению с аналогичными товарами других предприятий.Конкурентоспособность показывает, насколько продуктивна и эффективна фирма по отношению к конкурентам, посредникам и в обслуживании заказчиков.В качестве сущностных и ключевых характеристикпонятия конкурентоспособности продукции нами выделены такие характеристики как универсальность понятия, обязательность сравнительного характера конкурентоспособности продукции, комплексность и многофакторность понятия; ее изменчивость, не статичность и зависимость от изменений как внутренней так и внешней среды. В качестве основных факторов конкурентоспособности продукции выделены полезность продукции для потенциального покупателя, т.е. ее способность удовлетворять требования, предъявляемые к продукции;цена товара;качество продукции; дифференцированность иинновативность продукции – наличие важной для покупателя новизны, отличающей от других аналогичных продуктов.Во второй части работы определены методологические подходы к исследованию конкурентоспособности продукции организации и отмечено, что оценка конкурентоспособности продукции является одним из важнейших этапов финансового менеджмента компании. Она служит основанием для принятия управленческого решения о дальнейшем позиционировании продукции предприятия на рынке. Многофакторность и многоаспектность конкурентоспособности продукции диктует необходимость использования в ее оценке системного подхода. Нами определено, что оценка конкурентоспособностипродукции наиболее часто производится с использованием дифференциального, комплексного и смешанного методов. Достаточно активно используются также такие методы как расчет единичных, групповых и интегральных показателей продаж, тенденций развития предприятия и классов конкурентоспособности и пр. Исходя из изученногоопытаиспользования указанных методов, становится очевидным,что на уровень конкурентоспособности продукции фирмы влияют как внешние, так и внутренние факторы, следовательно, для получения объективной оценки необходимо использование комплексной методики, включающей оценочные критерии по всей совокупности факторов. Таким образом, отметим, что в отечественной практике при оценке конкурентоспособности продукции чаще всего применяется комплексный метод, сочетающий расчет и оценку единичных, групповых и интегральных показателей. В третьей части работы проведён анализ конкурентоспособности продукции одного из российских предприятий. Результатом стало определение конкурентоспособности продукции и формулировка предложений по повышению оптимизации конкурентной позиции компании.Было определено. что предприятий АО Конти Рус имеет высокую конкурентоспособность выпускаемой продукции, находится в числе лидеров данной отрасли и имеет серьезный потенциал для дальнейшего развития производства. В качестве рекомендаций по повышению конкурентоспособностипродукциипредприятия были выделены мероприятия в сфере сбыта,повышениякачества претензионной работы,активизацияусилий по повышению узнаваемости продукции бренда предприятияи применение комплексного подходак управлению качеством выпускаемой предприятием продукции.Список использованных источниковО защите конкуренции (с изменениями на 18 июля 2019 года): Федеральный закон № 135 –ФЗ от 26.07.2006 г.Абаева Н. П., Старостина Т. Г. Конкурентоспособность организации. -Ульяновск : УлГТУ, 2010. – 91 сБерезенков В.В. Коммерческая деятельность: учебник [Текст] / В.В. Березенков, А.И.Трубилин, В.И. Гайдук, П.В. Михайлушкин. – М.: Атри, 2011 – 408 с. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь.Французская, русская, нглийская, немецкая, испанская терминология: в 2-х тт.Т.1: Пер. с фр. - М.: Междунар. отношения, 1994. – С. 218.Гайдук В.И. Региональный рынок продукции животноводства: экономические проблемы развития: монография. – Краснодар: КубГАУ, 2000. – 310 с. Гайдук В.И. Эффективность и конкурентоспособность производства и реализации молока в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края: Монография / В.И. Гайдук, В.В. Березенков, Е.А. Шибанихин, А.С. Безкоровайный. – Краснодар: Атри, 2010. – 259 с. Гайдук В.И. Конкурентоспособность производства и реализации молока в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края /А.С. Безкоровайный, В.И. Гайдук, В.В. Березенков // Труды Кубанского государственного университета. – №4(19), 2009. – С. 29–36. Дурович, А.П. Основы маркетинга / А.П. Дурович. – М.: Новое знание, 2004. – 512 с.Калиева О.М., - Эволюция научных взглядов на сущность конкурентоспособности в экономике // Вестник ВУиТ. 2015. №1 (33) – с.12.Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. – 494 с.Кулешова А.Б. Конкуренция в вопросах и ответах: Учеб. пособ. – М.: Проспект, 2004. – 256 с. Макконнелл К. Экономикс: принципы, проблемы и политика [В 2-х т]; Пер. с англ. / К. Макконнелл, С. Брю. – Баку: Азербайджан, 1992. – Т. 1. – 399 с. – Т. 2. – 400 с.Минько Э.В. Качество и конкурентоспособность [Текст] / Э.В. Минько, М.Л. Кричевский. – СПб.: Питер, 2004. – 268 с. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. – 360 с. неджмент. – М. : Маркетинг, 2002.-300 с.Перцовский, Н. И. Международный маркетинг: учеб. пособие / Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, С.В. Баркова; Под ред.Н. И. Перцовского. – М.: Высшая школа, 2001 г. – 239 с.Ракитина, Г.В. Учет потребительских предпочтений в оценке конкурентоспособности продукции // Институциональные преобразования национальных экономических систем.2017.- С. 162-167Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. – 471 с. России : учеб. пособие. – М. : ИНФРА-М, 1997.Сулягина, В.С.Некоторые подходы к оценке влияния качества продукции на конкурентоспособность предприятия//Проблемы внедрения результатов инновационных разработок .Сборник статей международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2017.Сафиуллин, Н.З. Конкурентные преимущества и конкурентоспособность / Н.З. Сафиуллин, Л.Н. Сафиуллин. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. - 104 с.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа. Петрозаводск: Петроком, 1993. – 320 с.Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность предприятия в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент [Текст] / Р.А. Фатхутдинов. – М.: Маркетинг, 2002. – 892 сОфициальный сайт АО Конти Рус. [Электронный ресурс]/Электрон. дан. -Режим доступа: - http://www.konti.comПриложениеДанные агрегированных отчетов о прибылях и убытках АО Конти РусНаименование показателяКод201820172016Выручка211010 407 41911 719 26211 862 425Себестоимость продаж2120(7 205 103)(7 825 287)(7 389 320)Валовая прибыль (убыток)21003 202 3163 893 9754 473 105Коммерческие расходы2210(1 677 103)(2 530 662)(2 126 408)Управленческие расходы2220(225 043)(179 740)(186 135)Прибыль (убыток) от продаж22001 300 1701 183 5732 160 562Проценты к получению23206782477 015Проценты к уплате2330(448 332)(554 714)(558 444)Прочие доходы2340456 684776 4962 521 868Прочие расходы2350(440 128)(751 512)(2 603 877)Прибыль (убыток) до налогообложения2300869 072654 0901 527 124Текущий налог на прибыль2410(209 567)(129 850)(282 597)в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)24213 2304 6106 744Изменение отложенных налоговых обязательств243031 931(5 400)(29 506)Изменение отложенных налоговых активов2450591(178)(66)Прочее2460(295)0(248)Чистая прибыль (убыток)2400691 732518 6621 214 707Совокупный финансовый результат периода2500691 732518 6621 214 707