1. Особенности политики обеспечения национальной безопасности государств Балтии

Несмотря на общность подходов к определению угроз, можно выделить и некоторые национальные особенности. Например, для Латвии, чья экономика сильнее всего пострадала в ходе кризиса, особую актуальность приобретает проблема построения эффективной и стабильной экономической среды, для Литвы ввиду ее высокой зависимости от поставок нефти и газа – энергетическая безопасность, для Эстонии – кибербезопасность. Как правило, наличие проблемной области влечет за собой создание отдельной стратегии по преодолению существующих угроз. Так, в Эстонии существует отдельный документ, посвященный проблемам кибербезопасности – Стратегия кибербезопасности Эстонии 2014–20171. Стратегия освещает важные недавние достижения в этой сфере, оценивает угрозы кибербезопасности Эстонии и содержит перечень мероприятий для борьбы с этими угрозами. В свою очередь, сейм Литвы 21 июня 2018 г. утвердил новую Национальную стратегию энергетической независимости. Стратегия предусматривает упрочение энергетической безопасности страны посредством интеграции национальных энергетических систем и рынков в европейские. Для этого предполагается реализация двух проектов: запуск до 2021 г. газопровода между Литвой и Польшей (GIPL), который диверсифицирует пути поставки в регионе, а также отключение от российских электросетей и соединение с сетями континентальной Европы к 2025 г. Кроме того, достижению энергетической безопасности будет способствовать сокращение зависимости страны от импорта электроэнергии. Планируется, что импорт будет постепенно заменен местным производством: к 2020 г. производство электроэнергии достигнет 35% общего потребления, в 2030 – 70%, а в 2050 г. Литва будет полностью перейдет на самообеспечение. В попытках преодолеть ограниченность собственных ресурсов Латвия, Литва и Эстония выступают за активное вовлечение гражданского общества в обеспечение национальной обороны. Однако, несмотря на то что все три страны поддерживают идею привлечения населения к обеспечению безопасности, в их подходах к этому вопросу существуют некоторые различия. Как отмечают в своей статье политологи Марта Кепе и Ян Осбург, Эстония предполагает участие всех слоев общества, включая государственные институты, частный сектор и гражданские организации, в сохранении независимости и суверенитета страны.При таком подходе устойчивое и сплоченное общество выступает в роли «цементирующего материала», который соединяет оборону, безопасность, и внешнюю политику, а также обеспечивает доступность людских ресурсов и их готовность к активному ответу в случае необходимости: «В случае нападения Эстония будет защищать всю свою территорию от государственной границы и далее и оказывать военное сопротивление даже в районах, над которыми она может временно потерять контроль. Военный, экономический и другой потенциал Эстонии в целом будет использоваться для защиты страны. Участие всего общества в обороне и контратаке в максимальной степени обеспечивается высокой степенью готовности населения к защите своей страны, широкомасштабной военной подготовкой и большим числом участников Лиги обороны». В Латвии основной упор делается на «устойчивость», под которой понимается «повышение способности противостоять гибридным угрозам, которые могут носить экономический, политический и технологический характер, противодействовать информационной войне и, как в случае Эстонии, усиливать социальную сплоченность». Подход Литвы к национальной обороне предполагает мобилизацию всех национальных ресурсов для разгрома захватчика наряду с активным гражданским сопротивлением, которое является законным в соответствии с международным правом.Литва также использует концепцию «всеобъемлющей безопасности», которая предусматривает сотрудничество военных и гражданских институтов, объединение военного и гражданского потенциалов. ЗаключениеВ условиях достаточно сложного и во многом непредсказуемого периода развития Евросоюза – многолетнего донора прибалтийских государств, а также с учетом недвусмысленных намерений администрации президента Дональда Трампа «внести коррективы» в экономические и военные отношения с Европой и определенных признаков ослабления жесткой конфронтации между Москвой и Вашингтоном тема национальной безопасности, особенно в контексте нагнетания в республиках антироссийских настроений, становится удобным инструментом, с помощью которого, с одной стороны, по замыслу прибалтийских идеологов, консолидируется национальное самосознание, а с другой – отвлекается внимание от решения жизненно важных проблем развития (экономика, энергетика, сокращение численности трудоспособного населения и т.д.). Очевидно, что система обеспечения национальной безопасности малых прибалтийских государств, в т.ч. как элемент самоидентичности, будет оставаться предметом внимания их руководства и широкой общественности. Список литературыБразаускас А. 2002. Пять лет президента: События, воспоминания, мысли. М.: Унипринт. 624 с. Воротников В.В. 2014. Страны Балтии в НАТО: итоги десятилетия. – Вестник МГИМО Университета. № 6(39). С. 9-17. Смирнов В.А. 2017. Участие стран Прибалтики в политике санкций Евросоюза в отношении России: теоретические аспекты. – Известия Иркутского государственного университета. Сер. Политология. Религиоведение. Т. 21. С. 56-61.Almost NATO: Partners and Players in Central and Eastern European Security (ed. by ch.Krupnick). 2003. lanham: Rowman & littlefield. 341 p. Apprenticeship, Partnership, Membership: Twenty Years of Defense Development in the Baltic States (ed. by t .lawrence, t . Jermalavičius) 2013. tallinn. 282р. Kepe M., Osburg J. 2017. total Defense: how the Baltic States are integrating citizenry into their national Security Strategies. – Small Wars Journal. October, 20. uRl: http://www.css.ethz.ch/en/services/digital-library/articles/article. html/354d2f22-8025-4065-b540-0a7d80535e84/pdf (accessed 03.10. 2019). Miniotaite G. 1999. the Security policy of lithuania and the ‹integration Dilemma›. Vilnus: lithuanian institute of philosophy and Sociology. 38 p. uRl: https://www. nato.int/acad/fellow/97-99/miniotaite.pdf (accessed 03.10. 2019). Möller F. 2007. Thinking Peaceful Change: Baltic Security Policies and Security Community Building. Syracuse, new York: Syracuse university press. 379 p. Urbelis V. 2003. Defense Policies of the Baltic States: from the Concept of Neutrality towards NATO Membership. natO-eapc individual Fellowship Report. 2001–2003. Vilnus. 25 p. uRl: https://www.nato.int/acad/fellow/01-03/vaidotas.pdf (accessed 03.10. 2019).