Уступка требования и перевод долга в обязательствах.

Понятие «соглашение» в данном сравнении шире, поскольку, в отличие от договора, не всегда служит основанием возникновения обязательственных правоотношений. Получается, что критерием различия соглашения и договора выступает возникновение нового обязательства.Из расчета того, что при заключении соглашения об уступке прав, устанавливающего взаимные права и обязанности цедента и цессионария, новое обязательственное правоотношение непременно возникает, в основе цессии лежит не соглашение, а именно договор.В теории справедливо отмечается, что в основе договора лежит встречное предоставление, которое должно быть достаточным, эквивалентным, но не обязательно равным. Встречное предоставление отражает намерение сторон договора и соответствует данному намерению.Статьей 423 ГК РФ все договоры разграничиваются на возмездные и безвозмездные в зависимости от наличия или отсутствия встречного предоставления. Договор цессии, относящийся к категории организационных договоров, не содержит встречного предоставления, и, следовательно, относится к группе безвозмездных договоров. Организация самих договорных отношений не требует наличие какого-либо встречного предоставления. Тем не менее, отсутствие встречного предоставления не лишает стороны договора цессии права требовать принудительного исполнения договора через суд. Существенные условия договора цессии предусматриваются в ГК РФ не устанавливаются, поэтому единственным существенным условием является условие о предмете. Содержание этого условия состоит в действиях по уступке права, которое возникло в пределах договорного обязательства. Кроме условия о предмете сторонам необходимо также достигнуть соглашения по второстепенным условиям: условию о его возмездности или безвозмездности, о сроках и способах уведомления должника, о перечне требуемых для подтверждения прав цессионария документов. Более того, для того, чтобы уберечь себя от ответственности, цеденту необходимо подтвердить факт существования уступаемого требованияна момент уступки (если не уступка будущего требования), факт правомочности на совершение данной сделки, подтвердить, что уступаемое требование ранее не было уступлено им другому лицу, а также, что он не совершал и не будет совершать никакие действия, являющиеся основанием для возражений должника против уступленного требования. При несоблюдении указанных условий, цессионарий вправе требовать от цедента реституции, а также возмещения причиненных убытков.Особенности соглашения о переводе долга. Как уже отмечалось, сторонами соглашения о переводе долга являются первоначальный и новый должник. Рассматривая обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности их сторонами, следует отметить, что перевод долга может производиться в силу абз. 2 п. 1 ст. 391 КГ РФ и по соглашению между кредитором и новым должником, в соответствии с которым новый должник принимает на исполнение обязательств первоначального должника. Обоснование заключения такого соглашения как основания перевода долга содержится в Концепции развития гражданского законодательства. В Концепции отмечается, что в некоторых правовых системах уже благополучно действует система, в соответствии с которой замена должника по соглашению между кредитором и новым должником рассматривается как самостоятельное основание перевода долга в обязательстве. Учитывая сложившиеся традиции, а также ст. 9.2.1 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, в ГК РФ могут предусматриваться сделки по принятию на себя чужого долга по соглашению с кредитором, однако при условии их использования только в сфере предпринимательских отношений. Кроме того, согласие первоначального должника в данном случае является обязательным. К такой группе сделок по аналоги применимы правила ГК РФ о переводе долга, в том числе о возражениях нового должника против требования кредитора, о судьбе обеспечений и т.д.Иные особенности соглашения о переводе долга были рассмотрены в параграфе 1.2.Подводя итог, хочется отметить, что соглашения об уступке прав и о переводе долга имеют много общего, например, возможна уступка/перевод долга как в полном объеме, так и в части; к форме соглашения о переводе долга соответственно применяются правила о форме соглашения уступки требования и др. Однако благодаря своим индивидуальным особенностям они разграничиваются и выделяются в качестве самостоятельных способов перемены лиц в обязательстве. ЗАКЛЮЧЕНИЕРассмотрев и проанализировав принципиальные положения институтов уступки права требования и перевода долга, можно сделать следующие выводы.Под уступкой права требования или цессией понимается передача права требования исполнения обязательства должником на основании заключенной между первоначальным кредитором и новым кредитором сделки, либо на основании иных предусмотренных гражданским законодательством юридических фактов, влекущая замену кредитора в обязательстве.Под переводом долга понимается переход обязанностей на основании соглашения между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора.Основное различие таких способов перемены лиц в обязательстве как цессия и перевод долга состоит в субъекте перемены лиц (кредитор/должник). Кроме того, уступка права требования предусматриваетпредоставлениетретьему лицу (новому кредитору) права требовать исполнения какого-либо обязательства, в то время как при переводе долга на третье лицо возлагается долговое обязательство, причем ранее это лицо такого обязательства не имело. Если после совершения цессии достаточно лишь последующего уведомления должника о свершившемся факте, то при переводе долга необходимо получение предварительногосогласия от кредитора должником на это действие. Помимо этого, объектом права требования могут быть самые различные права (передача товара, доставка товара, выполнение каких-либо работ или оказания услуг), в том числе и произведение оплаты, когда перевод долга предполагает перевод права требования кредитором именно оплаты не с первоначального, а с нового должника. В рамках данной работы проведен анализ актуальных проблем судебной практики по делам об уступке прав требования и о переводе долга. Выделены и детально рассмотрены следующие основные проблемы правоприменения по делам об уступке прав: определение правовой природы договора, передача права требования по неза-ключенному договору, ответственность кредитора за нарушения соглашения с должником о недопустимости цессии, передача несуществующего и спорного права. Установлено, что главное проблемой провоприменения договора перевода долга является проблема «возмездности» данного договора, которая также подверглась изучению и потребовала рассмотрения позиций судов на практике.Рассмотрев особенности соглашения об уступке прав и о переводе долга, можно сделать вывод о том, что данные соглашения имеют много общего, например, возможна уступка/перевод долга как в полном объеме, так и в части; к форме соглашения о переводе долга соответственно применяются правила о форме соглашения уступки требования и др. Кроме того, единственным существенным условием как договора уступки права требования, так и договора перевода долга является условие о предмете. Однако благодаря своим индивидуальным особенностям они разграничиваются и выделяются в качестве самостоятельных способов перемены лиц в обязательстве. Предполагаю, что уступка права требования и перевод долга в ближайшем будущем будут все чаще находить вое применение на практике, в связи с чем институт перемены лиц в обязательстве требует развития и более четкого законодательного регулирования. Кроме того, по рассматриваемой теме отсутствует на сегодняшний день выраженная в общем виде позиция судов высших инстанций (имеется в виду позиция Пленума Верховного Суда РФ), выпущен только Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 120 от 30.10.2007. В связи с этим, совершенствование правоприминительной практики также способствовало бы положительной динамике развития рассмотренных способов перемены лиц в обязательстве.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫНормативно-правовые акты1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – М. : Проспект. – 2019. – 640 сКниги, изданные под фамилией автора (авторов)Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М. : Статут, 2011. – 476 с.Сергеев А.П. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 765 с.Книги, указанные по заглавию4.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступит. ст. А.Л. Маковского. – М.: Статут, 2009.Книги, изданные под редакцией автора (авторов)Гражданское право: Учебник [Электронный ресурс] / Под ред. О.Н. Садикова. Т. 1. – М.: Контракт, Инфра-М, 2006 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. II: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 1208 с.Периодические изданияАкатьева М.Д. Перевод долга как способ перемены лиц в обязательстве [Электронный ресурс] / М.Д. Акатьева // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. – № 6. – 2012. – С. 24–26. – Режим доступа: https://elibrary.ru.Бондаренко Д.В. Договор финансирования под уступку денежного требования :. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Бондаренко Диана Валерьевна. – Томск. – 2016. – 264 с.Кархалев Д.Н. Перемена лиц в охранительном обязательстве / Д.Н. Кархалев // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008. – № 11. – С. 46–48.Лысенко А.Н. Перевод долга: проблемы теории и практики / А.Н. Лысенко // Практика применения общих положений об обязательствах. сборник статей. Сер. «Анализ современного права» Исследовательский центр частного права. Изд.: ООО «Издательство «СТАТУТ». – М. – 2011. – С. 174–193.Подузова Е.Б. Организационные аспекты изменения договорных обязательств [Электронный ресурс] / Е.Б. Подузова // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №7. – С. 7–81. – Режим доступа: https://elibrary.ru.Уруков В.Н. Перевод долга: вопросы правоприменительной практики / В.Н. Уруков // Право и экономика. – 2008. – № 12. – С. 48–52.Харсеева В.Л. Новеллы гражданского законодательства о цессии и переводе долга / В.Л. Харсеева // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 17. – С. 106 – 108.Судебная практикаПостановление Президиума ВАС РФ от 02.12.1997 г. № 3798/97 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант». – Режим доступа: http://www. base.garant.ru.Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 120 от 30.10.2007 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru.Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09. 2016 г. по делу № А55-22831/2015 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11. 2007 г. № А28-7591 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 07.02.2007 г. № А38-2071-2/179-2006 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru; Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 02.05.2007 г. № Ф03-А24/07-1/1139 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2007 г. по делу № Ф04-5053/2007 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2010 г. № КГ-А40/3398-09 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 06.12.2010 г. № Ф07-3469/2010 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2009 г. № А56-11103/2009 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2010 г. № Ф09-4291/10-С6 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 27.12.2005 г. № Ф09-4259/05-С3 2006 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 28.10.2009 г. № Ф09-287/09-С5 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 27.02.2010 г. № Ф09-913/10-С5 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2009 г. № А08-4014/2008-08 (Ф10-1571/09)) [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. – Режим доступа: http://www.sudact.ru.