Совершенствование трудовой деятельности отдела кадров предприятия на основе функционально-стоимостного анализа на примере ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»

Данные для расчёта показателя взяты из таблицы 3.1. PB = I/Pr (3)PB = 856,1/ 6 713,5/12 = 1,5 мес.Таким образом, первоначальные инвестиции проекта будут покрыты через 1,5 мес. (1 мес. 17 дней) при горизонте планирования проекта, равном 1-му году (12-ти месяцам). Для оценки эффективности инвестиций, рассчитаем показатель не дисконтированного индекса доходности (PI), который представляет собой отношение не дисконтированного денежного потока от проекта к объёму первоначальных инвестиций. Для расчёта показателя воспользуемся формулой (4): PI= NV + I / I (4)PI = 5 857,4 + 856,1 / 856,1 = 7,84Величина не дисконтированного индекса доходности по проекту больше нуля, следовательно, проект считается приемлемым к реализации. В данном случае 1 руб. вложенных инвестиций принесёт 7,84 руб. прибыли. В таблице 15 приведены сводные данные о величине простых показателей оценки эффективности инвестиционного проекта. Таблица 15 – Величина простых показателей оценки эффективности проекта предложений ПоказательЗначениеНормативное значение1. Чистый доход (NV), руб.5 857,4NV > 02. Норма прибыли (ARR), %65,4Чем выше значение показателя, тем лучше3. Не дисконтированный период окупаемости (PB), мес.1,5PB < горизонта расчёта4. Не дисконтированный индекс доходности (PI)7,8PI > 1Таким образом, все простые показатели оценки эффективности проекта предложений находятся в пределах нормы. По результатам оценки простых показателей эффективности проект можно считать приемлемым к реализации. 2.4Этап внедренияСистему стимулирования реализации проекта и план–график внедрения проекта предложений по повышению эффективности выполнения отдельных функций менеджера отдела кадровООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»(таблица 17)Таблица 17 - Плана–график внедрения проекта предложений по повышению эффективности выполнения отдельных функций менеджера отдела кадровООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»№п/пНаименованиемероприятияДата внедренияОтветственный исполнительСоисполнительМесто внедренияБазовая экономия от внедренияПримечание123456781.Утверждение проектаянварьначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нет2.Создание команды проектафевральначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нет3.Создание системы мотивации команды проектамартначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нет4.Утверждение бюджета проектаапрельначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нет5.Утверждение плана коммуникаций проектамайначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нет6.Утверждение плана контроля проектаиюньначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нет7.Оптимизация работы менеджера отдела кадровиюльначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нет8.Завершение проектаавгустначальник отдела кадровменеджер отдела кадровОтдел кадров2 500 000нетПо результатам оценки, проект можно считать приемлемым к реализации.  ЗАКЛЮЧЕНИЕЦелью данной работы являлосьсовершенствование трудовой деятельности туристической фирмы ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» на основе функционально-стоимостного анализа.В соответствии с поставленными целью и сформулированной концепцией были реализованы следующие взаимосвязанные задачи:Проведен функционально-стоимостной анализ на примере компании ООО «ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ»;разработаны направления по совершенствованию деятельности выявленных должностных позиций ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани». Кроме того, на основании проведенного исследования, можно прийти к выводу о том, что в качестве предпосылок возникновения ФСА можно выделить следующие: 1) развитие методов совершенствования организации производства и управления; 2) усиление роли рационализации и изобретательства (ноу-хау);
3) совершенствование технологии;
4) развитие науки и внедрение ее достижений в производство.Определяющим принципом функционально-стоимостного анализа выступает функциональный подход. Так, если речь идет о каком-либо конструктивном решении, которое предполагается запустить в производство, то команда специалистов должна абстрагироваться от конструкции объекта, его материально-вещественной формы и рассмотреть его как комплекс функций. Выявление функций – необходимая во всех случаях проведения функционально-стоимостного анализа процедура – все затраты возникают из- за функций. Каждой затратной составляющей соответствует функциональная составляющая. Конечная цель функционально-стоимостного анализа состоит в повышении потребительной стоимости продукта. Функция объекта в функционально-стоимостном анализе может рассматриваться как в узком (обеспечивать какое-либо потребительское свойство) смысле, так и в широком – способность воздействовать на другие объекты. Точно выявив функции исследуемого объекта, группа специалистов компании задается вопросом: необходимы ли данные функции? Если да, то возникает следующий, более важный вопрос: какие существуют альтернативные пути реализации данных функций и какой из них наиболее экономичен? В соответствии с теорией функционально-стоимостного анализа затраты на производство (разработку) и эксплуатацию изделия принято разделять на функционально необходимые и излишние. Функционально-необходимые – это минимально возможные затраты на создание и использование комплекса функций объекта ФСА. Экономически обоснованные требования потребителя при этом должны соблюдаться (уровень последних соответствует уровню сложности объекта). Функционально необходимые затраты классифицируются на два вида: 1) производственные. Затраты на воплощение комплекса функций в материальной форме. Эти затраты зависят от применяемой технологии, организации производства, системы поставок; 2) эксплуатационные. Минимальные затраты на функционирование объекта. Эти затраты зависят от потребительских свойств объекта надежности, долговечности, ремонтопригодности. Наличие излишних затрат обусловлено присутствием ненужных функций и/или неэкономичными техническими решениями. Среди причин возникновения излишних затрат можно выделить: 1) отсутствие или асимметрия стоимостной информации у разработчика изделия; 2) инерция мышления – разработчик традиционно не «включает» мышление стоимостными категориями; 3) отсутствие новых идей, а также недостаточно эффективная генерация идей из-за отсутствия коллективного творческого взаимодействия; 4) нехватка информации и/или недостаточный анализ потребительских требований, предъявляемых покупателями к изделию. В результате этого возможны серьезные перерасходы ресурсов на переработку (усовершенствование) опытных образцов (первой серии); 5) комплекс сопротивления изменениям и другие психологические проблемы в группе разработчиков или в коллективе в целом; 6) дефицит времени. Недостаток выделенного на разработку нового продукта времени. Таким образом, согласно концепции функционально-стоимостного анализа, функциям соответствуют затраты, в то время как конструкция (технологический процесс, организация производства и т.п.) – составляет форму их воплощения.Именно в конструкции следует искать пути повышения потребительной стоимости продукта. С одной стороны, такой подход упрощает проведение анализа. В то же время это может потребовать высоких компетенций специалистов по ФСА.Ещё одним специфическим обстоятельством является то, что само понятие «стоимость функций», используемое в процедуре функционально- стоимостного анализа, является специфичным в теории калькулирования себестоимости. Данное обстоятельство порождает проблему сопоставления калькуляции затрат на производство и калькуляции затрат на функции. Тем не менее, несмотря на некоторые сложности внедрения, в странах Запада функционально-стоимостной анализ быстро завоевал популярность. Численность специалистов, занимающихся ФСА в крупных компаниях, исчисляется сотнями. Каждый новый вид продукции на стадии предпроизводственной подготовки перед запуском в серийное производство проходит через функционально-стоимостной анализ. Каждый доллар, затраченный на проведение ФСА, дает экономию от 7 до 20 долл. в зависимости от отрасли производства и объекта исследования. Разработчик бизнес-плана должен продемонстрировать жизнеспособность деловой концепции, не раскрывая технологических секретов компании (их описание ни в коем случае не следует помещать в бизнес-план). Ели идет поиск обычного финансирования, например, банковской ссуды, описание изобретения также должно иметь самый общий характер. И даже если бизнес-план предназначен только для внутреннего использования, необходимо принять должные меры безопасности с точки зрения доступности сотрудников к плану. Как известно, любой бизнес-план представляет собой четко структурированный документ. Р. Абрамс предлагает выбор технологии обосновать с помощью ряда критериев и включить данный блок информации в раздел бизнес-плана «Технологический план». Такими критериями по Абрамс являются: функции; простота использования; стоимость; безопасность; возможность обновления и расширения; интеграция с существующими данными, технологиями, системами. Если данные критерии, и прежде всего, функции и стоимость, обоснованы с помощью инструментария функционально-стоимостного анализа, он интегрируется в структуру бизнес-плана, делая его более убедительным. Среди самых больших успешных компаний мира, перечень которых (“Global 500”) регулярно публикуется в журнале “Fortune”, методологию функционально-стоимостного анализа успешно применяют такие компании, как Boeing, Fiat, GeneralMotorsCorp., Hewlett-Packard, Mitsubishi, Motorola, NissanMotor, NorthernTelecom, DuPont Co., RoyalDutch/ShellGroup, Toyota, Volkswagen, XeroxCorp. В сложившуюся в российской практике структуру бизнес-плана возможно встраивание обоснованных на основе функционально-стоимостного анализа технологических решений в раздел «Производственный план». Если же компания занимается разработкой или эксплуатацией новых технологий, а не просто использует их для достижения других деловых целей, по существу новая технология и является основным бизнесом. В этом случае новые технологии, в том числе и разработанные с использованием инструментария ФСА, могут быть частью обособленного раздела плана «Товары и услуги» или составлять отдельный раздел бизнес-плана. Использование ФСА для поиска решений и обоснования бизнес-идей, органичная интеграция результатов ФСА в структуру бизнес-плана значительно повышают убедительность и шансы на инвестирование.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАстанакулов, О. Т. Методика проведения функционально-стоимостного анализа и его преимущества / О. Т. Астанакулов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2017. - № 1. - С. 62-65. Аудит : учеб. пособие для вузов / Т. А. Битюкова, В. А. Ерофеева, В. А. Пискунов. - М. : Юрайт, 2018. - 638 с. 
Ахмедова, Л. А. Организационные аспекты функционально-стоимостного 
анализа в строительных организациях / Л. А. Ахмедова // Вестник Дагестанского государственного университета. - 2018. - № 5. - С. 86-88. 
Барнгольц, С. Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта : учеб. пособие / С. Б. Барнгольц, М. В. Мельник. - М. : 
Финансы и статистика, 2016. - 240 с. 
Власенко, Е. А. Основные принципы методики функционально- стоимостного анализа в рамках системы управленческого учета коммерческого банка / Е. А. Власенко // Вестник Российского нового университета. - 2016. - № 2. - С. 104-108. 
Велленройтер, Х. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства / Х. Велленройтер ; сокр. пер. с нем.; предисл. Б.И. Майданчика ; науч. ред. В.И. Петрова. - М. : Экономика, 2017. - 112 с. 
Влчек, Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении / Р. Влчек ; сокр. пер. с чеш. - М. : Экономика, 2018. - 176 с. 
Врублевский, Н. Д. Управленческий учет издержек производства и себе- стоимости продукции в отраслях экономики : учеб. пособие / Н. Д. Врублевский. - М. : Бухгалтерский учет, 2016. - 376 с. 
Высоковская, А. М. Понятие стоимости в контексте функционально- стоимостного анализа / А. М. Высоковская, Е. А. Кузьмин // Стандарты и качество. - 2017. - № 1. - С. 94-98. 
Баз данных управленческой отчётности ООО «ЭЙВОН БЬЮТИ ПРОДАКТС КОМПАНИ»