Нравственно-философский смысл "Троицы" А. Рублева

Среди мятущихся обстоятельств времени, среди раздоров, междоусобных распрей, всеобщего одичания и татарских набегов, среди этого глубокого безмирия, растлившего Русь, открылся духовному взору бесконечный, невозмутимый, нерушимый мир, "свышний мир" горнего мира. Вражде и ненависти, царящим в дольнем, противопоставилась взаимная любовь, струящаяся в вечном согласии, в вечной безмолвной беседе, в вечном единстве сфер горних. Вот этот-то неизъяснимый мир, струящийся широким потоком прямо в душу созерцающего от Троицы Рублева, эту ничему в мире не равную лазурь - более небесную, чем само земное небо, да, эту воистину пренебесную лазурь, несказанную мечту протосковавшего о ней Лермонтова, эту невыразимую грацию взаимных склонений, эту премирную тишину безглагольности, эту бесконечную друг пред другом покорность - мы считаем творческим содержанием Троицы. Человеческая культура, представленная палатами, мир жизни - деревом и земля - скалою, - все мало и ничтожно пред этим общением неиссякаемой бесконечной любви: все - лишь около нея и для нея, ибо она - своею голубизною, музыкой своей красоты, своим пребыванием выше пола, выше возраста, выше всех земных определений и разделений - есть само небо, есть сама безусловная реальность, есть то истинно лучшее, что выше всего сущего. Андрей Рублев воплотил столь же непостижимое, сколь и кристально-твердое и непоколебимо-верное видение мира. Но чтобы увидеть этот мир, чтобы вобрать в свою душу и в свою кисть это прохладное, живительное веяние духа, нужно было иметь художнику пред собою небесный первообраз, а вокруг себя - земное отображение,- быть в среде духовной, в среде умиренной. Андрей Рублев питался как художник тем, что дано ему было. И потому не преподобный Андрей Рублев, духовный внук преподобного Сергия, а сам родоначальник земли Русской - Сергий Радонежский должен быть почитаем за истинного творца величайшего из произведений не только русской, но и, конечно, всемирной кисти." 
С появлением на исторической сцене Рублева начинается новый период в истории московской иконописи, характеризующийся выработкой стилистической общности. Рублеву удалось сплавить в единое целое местные традиции и все почерпнутое из произведений византийских мастеров. Определенное влияние на творчество А. Рублева оказал Феофан Грек, однако Рублева можно назвать и антиподом Феофана. Рублеву чужды полные драматизма образы Феофана Грека. Идеалы Рублева созерцательны. И он сознательно отмел и византийскую переутонченность формы, и местные архаические традиции. На этом пути Рублев выработал столь совершенный художественный язык, что на протяжении всего XV века его стиль сделался ведущим, а его личность оказалась овеянной ореолом столь великой славы, что ее долгое время воспринимали как непревзойденный идеал иконописца.

Заключение. Русское возрождение XIV – XV вв.

Расцвет русской культуры XIV – XV вв. связан не только с политико-экономическим и нравственно-духовным развитием, ростом народного сопротивления, но и с так называемым «вторым южнославянским влиянием» на русскую культуру, которое по мнению Д.С. Лихачева проявилось в новом видении мира, усилением интереса к человеческой личности и психологии творчества, стимулировало совершенствование как отдельной личности, так и общественных отношений в целом. В целом «второе южнославянское влияние» влияние выразилось в распространении исихазма и привнесении идей Предвозрождения на Русь. Круг лиц, связанный с идеями эпохи Предвозрождения, сложился в Москве вокруг князя Дмитрия Донского. Приобретение философской глубины русским живописным искусством XIV – XV вв. особенно четко прослеживается на примере творчества Андрея Рублева, выросшего как художник в кругу новой предвозрожденческой образованности. Характеризуя мировоззрение иконописца исследователи связывают его формирование и развитие с влиянием идей Сергия Радонежского, развитой эллинской эстетики, с тонким анализом поэтики древнерусской иконописи. Философское содержание творчества А. Рублева проанализировано в монографии В.А. Плугина «Мировоозрение Андрея Рублева. (Некоторые проблемы). Древнерусская живопись как исторический источник. – М., 1974). Основная философская проблема, поставленная и решаемая А. Рублевым, – тринитарность мироздания
«Творчество Андрея Рублева не может быть целиком объяснено особенностями средневековой русской живописи. Как и всякое гениальное мастерство оно перерастает границы своего времени. Подобно «Божестенной комедии» Данте лучшее из произведений Андрея Рублева – его знаменитая «Троица» - сочетает в себе особенности средневекового символизма с высоким гуманизмом и простой человеческой правдой».




















Литература:
Алпатов М. Немеркнущее наследие. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1990.
Громов Н.М., Козлов Н.С. Русская философская мысль X – XVII вв. – М.: Изд-во МГУ, 1990.
Демина Н. «Троица» Андрея Рублева. М., 1963.
Житие преподобного Сергия Радонежского //Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV века / Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева.– М.: «Художественная литература», 1981.
Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства // Житие Сергия Радонежского. – М., 1991. – С. 259 – 272.
Козлов Н.С. Куликовская битва и проблема становления национального самосознания (к 600-летию Куликовской битвы) // Философские науки. – 1980. – №6. – С. 50 – 57.
Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Под ред. Б.А.Рыбакова. Материалы юбилейной научной конференции. – М.: Из-во Московского университета, 1983; Куликовская битва в литературе и искусстве. – М.: Наука, 1980.
Лазарев В.Н. Андрей Рублёв и его школа, М.: Искусство, 1966.
Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого. – М.-Л., 1962
Раушенбах Б.В. О логике триединости. - Вопросы философии», 1990, N11, с. 166-169
Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе. – М.: ИнфоАРТ, 1990.
Флоренский П.А. Троице-Сергиева лавра и Россия // Житие Сергия Радонежского. – М., 1991.

Козлов Н.С. Куликовская битва и проблема становления национального самосознания (к 600-летию Куликовской битвы) // Философские науки. – 1980. – №6. – С. 50 – 57.

Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. Под ред. Б.А.Рыбакова. Материалы юбилейной научной конференции. – М.: Из-во Московского университета, 1983; Куликовская битва в литературе и искусстве. – М.: Наука, 1980.
Громов Н.М., Козлов Н.С. Русская философская мысль X – XVII вв. – М.: Изд-во МГУ, 1990.
Там же.
Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. – М., 1966.
Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства // Житие Сергия Радонежского. – М., 1991. – С. 259 – 272.
Житие преподобного Сергия Радонежского //Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV века / Сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева.– М.: «Художественная литература», 1981.
Ключевский В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и государства // Житие Сергия Радонежского. – М., 1991. – С. 259 – 272.

Трубецкой Е.Н. Три очерка о русской иконе. – М.: ИнфоАРТ, 1990.
Раушенбах Б.В. О логике триединости. - Вопросы философии», 1990, N11, с. 166-169
Раушенбах Б.В. О логике триединости. - Вопросы философии», 1990, N11, с. 166-169
Лазарев В.Н. Андрей Рублёв и его школа, М.: Искусство, 1966.
Демина Н.«Троица» Андрея Рублева. М., 1963.
В.И. Лазарев. Андрей Рублев и его школа. М., 1969.
Алпатов М. Немеркнущее наследие. Книга для учителя. М. Просвещение. 1990г.

Демина Н.«Троица» Андрея Рублева. М., 1963.
Флоренский П.А. Троице-Сергиева лавра и Россия // Житие Сергия Радонежского. – М., 1991.
Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого. – М.-Л., 1962
Лазарев В.Н. Андрей Рублёв и его школа, М.: Искусство, 1966
Демина Н.«Троица» Андрея Рублева. М., 1963.
Лихачев Д.С. Культура Руси времен Андрея Рублева и Епифания Премудрого. – М.-Л., 1962













12