Язык в интернете. Особенности общения. Новые стилистические приёмы.

А это уже немало.Яркий пример отклика и позитивных изменений: пост блогера о бывшей столице Казахстана Алматы. В 2014 году Варламов посетил этот город и раскритиковал его, что вызвало шквал эмоций и комментариев от горожан. Спустя четыре года блогер вновь посетил Алматы и отметил ряд позитивных изменений. Стала ли его критика толчком для этих изменений? На наш взгляд, по крайней мере, она сыграла здесь не последнюю роль. Подводя итоги, хочется сказать следующее. На наш взгляд, блогерство Ильи Варламова однозначно можно назвать качественным: он ответственно подходит к выпуску каждого сюжета и статьи. Каждый видеоролик снят с использованием хорошей аппаратуры, подобраны различные технические средства, выстроен сюжет. Все сделано таким образом, чтобы зрителям было интересно смотреть, а читателям – читать. Кроме того, у Варламова есть свой логотип, собственный узнаваемый стиль. Несмотря на разнообразие контента, он все же пишет не обо всем подряд, а на определенные темы, в которых он компетентен. Честность и непредвзятость блогера Ильи Варламова, на наш взгляд, остается под вопросом. Что касается пользы его деятельности, на наш взгляд, она бесспорна – благодаря его статьям и сюжетам, взору широкой общественности открываются проблемы российских городов, разоблачается ложь, раскрываются особенности жизни в других странах и многое другое.2.2. Специфика языка в интернет-коммуникации на примере творчества коллектива РакамакафоДалее рассмотрим деятельность двух блогеров, проект которых носит название Rakamakafo. Эти блогеры работают в популярном сегодня направлении пранка. Изначально словом «пранк» (от англ. prank «проказа, выходка, шалость; шутка») называлось телефонное хулиганство, телефонный розыгрыш. Пранкеры совершали телефонные звонки (обычно анонимные) и провоцировали жертву к яркой ответной реакции. Однако с развитием Интернета это явление трансформировалось и сегодня пранкерами называют тех, кто снимает розыгрыши на видео, а затем распространяет в Интернете. Впрочем, основной целью коллектива Rakamakafo является не розыгрыш как таковой, а, как они говорят – социальные эксперименты.Канал Rakamakafo был зарегистрирован 8 марта 2014 года двумя студентами Санкт - Петербуржского политехнического университета Петра Великого, Николаем Соболевым и ГурамомНармания. Для своей деятельности они выбирают интересную, актуальную на Западе, но новую для нашей страны тематику «социальный эксперимент». Блогеры (нередко с привлечением актеров) инсценируют провокационные ситуации: драка, ограбление, похищение ребенка и т.д., чтобы посмотреть на реакцию людей: останутся ли они равнодушными или выразят сочувствие, пройдут мимо или проявят живое участие, вступятся за ребенка, помогут нуждающемуся и т.д. Сама по себе идея, с одной стороны, неплоха: призыв людей не быть равнодушными. С другой стороны, такие розыгрыши могут быть небезопасны как для участников постановки, так и для тех, над кем ставятся эти эксперименты (у кого-то может быть слабое здоровье, кто-то отреагирует чересчур эмоционально, кто-то ввяжется в драку). Подобные эксперименты очень популярны, простому зрителю интересно их смотреть. В то же время, деятельность пранкеров, в том числе проекта Rakamakafo, подвергается жесткой критике за неэтичность многих сюжетов и самого замысла как такового.Кроме того, сама суть проекта Rakamakafo являет собой благодатную почву для манипуляции общественным мнением. Так, многие сюжеты построены по принципу «посмотрим, как отреагируют на одну и ту же ситуацию в разных странах». После этого один из блогеров разыгрывает ситуацию, где, к примеру, ему якобы стало плохо на улицах России, а его компаньон инсценирует аналогичную ситуацию в Америке. Оператор снимает реакцию публики, а затем из этого делается сюжет с выводами, в какой же стране люди добрее. Очевидно, что объективностью тут и не пахнет: чтобы провести такое исследование непредвзято, нужно учесть множество факторов, которые вряд ли берутся в расчет блогерами. И потом, из сотни отснятых ситуаций, в зависимости от преследуемых целей, можно скомпоновать материал так, как это выгодно авторам контента (представить ту или иную нацию хорошей, а другую – плохой и т.п.). На наш взгляд, такой подход не согласуется с этическим кодексом и способствует разжиганию межнациональной вражды, кроме того, вводит граждан в заблуждение. Это касается абсолютно всех проанализированных нами роликов данного коллектива. Это касается абсолютно всех проанализированных нами роликов данного коллектива.Многие сюжеты коллектива Rakamakafo направлены на то, чтобы выставить людей в неприглядном свете. Например, нашумевшие инсценировки, в которых они якобы предлагали девушкам сниматься в порно, а те соглашались. Опять же, этическая сторона здесь очень неоднозначна. С одной стороны, это призыв одуматься тех, чьи нравственные нормы далеки от идеала, а с другой – нормализация некоторых явлений за счет преподнесения материала определенным образом.Например, один из принципов Этического Кодекса явно нарушается блогерами Ракамакафо:«Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации; журналист вообще не должен принимать ни прямо, ни косвенно никаких вознаграждений или гонораров от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера».Рассмотрим, к примеру, видеоролик, в котором показан социальный эксперимент, в котором, якобы, сравнивается реакция американцев и россиян на ситуацию, где человеку стало плохо.Здесь имеет место явное «злонамеренное искажение фактов», хоть мы и не можем знать наверняка, проплачено ли это кем-то и если да, то кем. Однако даже обычному зрителю понятно, что ситуаций с различными реакциями можно отснять большое количество, а продемонстрировать только малый процент тех, которые отвечают целям авторов. Так, если блогеры задались целью продемонстрировать, что россияне злые и черствые, а американцы – добрые и неравнодушные, показать это в видеоролике не составит труда, но эти данные будут далеки от реальной ситуации. И, следовательно, необъективны.Создаваемый контент воздействует на эмоции аудитории, что содержит в себе дополнительную опасность и может вводить в глубочайшие заблуждения. С другой стороны, он учит зрителя неравнодушию, что можно считать плюсом.Если рассматривать создаваемый коллективом контент исключительно с развлекательной точки зрения, то популярность канала вполне объяснима:Новое для нашей страны направление (именно коллектив Rakamakafo является первопроходцем в деле пранков);Короткие, динамичные, остросюжетные видеоролики;Эмоциональная насыщенность (за 5 минут ролика зритель успеет и поплакать, и посмеяться);Любопытство (зрителям действительно интересно, как отреагируют люди на ту или иную ситуацию и чем все закончится).Контент блогеров Rakamakafo рассчитан в основном на подростков и молодежь (как мне кажется, примерно от 15 до 25 лет) среднего интеллектуального уровня, с не особо развитым критическим мышлением. Поскольку таковых большинство, популярность данного коллектива не вызывает удивления.По состоянию на март 2017 года блогеры имели на своем канале на YouTube 2,6 миллионов подписчиков и 300 млн. просмотров (по состоянию на март 2017 года).В 2015 году Rakamakafo – победители в номинации «Лайк за социальный проект» на фестивале «Видфест».Если говорить о качестве блогерства, то, на наш взгляд, с технической точки зрения коллектив Rakamakafo создает достаточно качественный контент, который, в то же время, не соответствует стандартам профессиональной журналистики. Для того, чтобы вышел в свет короткий ролик, требуется кропотливая работа сценариста, режиссера (коими, скорее всего, являются сами блогеры), актеров, оператора. Важно подобрать качественные технические средства, учесть множество факторов, которые сложно предугадать заранее. В этом плане блогерство коллектива Rakamakafo осуществляется на высоком профессиональном уровне. Они первыми сумели занять свою уникальную нишу и стать в ней популярными, в результате чего понятия «пранк» и «социальный эксперимент» в сознании наших соотечественников прочно связаны с деятельностью именно этого коллектива. Если говорить об эффективности, то, безусловно, их блогерство является эффективным.Подытоживая, хочется сказать, что деятельность блогеров Rakamakafo, на наш взгляд, является неэтичной и особой пользы не несет, кроме того, таит в себе множество возможностей для манипуляций. Если же рассматривать их контент только с развлекательной точки зрения, то сама идея и подача материала интересны, что объясняет широкую популярность коллектива. ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, в настоящей работе были проанализированы особенности языка в интернет-коммуникации на примере блогеров Ильи Варламова и коллектива Rakamakafo. В результате мы пришли к следующим выводам.Илья Варламов – популярный блогер, создающий качественный и интересный для потребителя контент. Варламов ответственно относится к подготовке материала, пользуясь качественной аппаратурой и современными техническими средствами. У Варламова присутствует свой стиль, четко прослеживается концепция блога, есть свой логотип. Сложно дать однозначный комментарий относительно объективности и непредвзятости блогерства Варламова, но, безусловно, польза от его деятельности присутствует.Также в данной главе мы проанализировали деятельность проекта Rakamakafo, работающие в жанре социального эксперимента. Их целевая аудитория – подростки и молодежь. Коллектив Rakamakafo создает достаточно качественный контент, блогерство коллектива осуществляется на высоком профессиональном уровне. Они являлись первопроходцами своего жанра в нашей стране и до сих пор прочно занимают выбранную нишу. Но если говорить об этических нормах, деятельность Rakamakafo не вполне этична и обладает большим манипулятивным потенциалом. На сегодняшний день блогерство стало настолько популярным, что можно встретить мнение о том, что оно постепенно вытесняет профессиональную журналистику. Относительно взаимоотношений между блогерством и профессиональной журналистикой существует множество различных мнений. Согласно мнению, освещенному в интервью, между профессиональной журналистикой и блогерством нет существенной разницы. Что касается критериев качества блогерства, интервьюируемый считает, что это, прежде всего, наличие собственного стиля, темы, а также большой опыт – по его словам, блогер проверяется временем. Ни количество подписчиков, ни число «лайков» и комментариев не может служить объективным показателем качества блогерства. Опыт, образованность и собственная ниша, некая визитная карточка, уникальный стиль – вот три столпа, на которых держится деятельность качественного блогера. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКАлтухова Т.В., Лебедева Н.Б. Виртуальное общение: новый этап развития письменной коммуникации // Вестник Кемеровского государственного университета. 2012. № 1. С. 105–111.Анисимова Т.В. Специфика PR жанров в Интернете // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: языкознание. 2015. №4. С. 129–137.Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 5. М.: Русские словари, 1996. С. 159–286.Бернацкая А.А. К проблеме креолизации текста: история и современное состояние // Речевое общение: специализированный вестник. Красноярск, 2000. № 3 (11). С 104-110.Бец М.В. Выявление лингвокультурных особенностей национальной языковой личности на примере интернет-комментариев к новостям // Мир науки, культуры, образования. 2013. № 4. С. 55–57.Вокуев, Н. Е. Между дневником и масс-медиа: особенности блога как средства коммуникации / Н. Е. Вокуев // Аналитика культурологи. – Москва. – 2011. – №19. Гаврилова Д.А., Михайлова Т.В. Новостной жанр в Интернете на примере проекта Lenta.ru // Язык и социальная динамика. 2011. № 11. С. 74– 78.Горошко Е.И. Лингвистика Интернета: Формирование дисциплинарной парадигмы // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. 2007. № 5. С. 223–237.Горошко Е.И. Теоретический анализ Интернет-жанров: к описанию проблемной области // Жанры речи. 2007. Вып.5. С. 370–389Горошко Е.И., Жигалина Е.А. Виртуальноежанроведение: устоявшееся и спорное // Вопросы психолингвистики. 2010. № 12. С. 105– 123.Горошко Е. И., Землякова Е. А. Виртуальное жанроведение: становление теоретической парадигмы // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология. Социальные коммуникации». 2011. №1. Часть 1. С. 225–237.Горошко Е.И., Полякова Т.Л. Интернет-жанр твиттинг как предмет исследования нового направления Интернет-лингвистики – виртуального жанроведения // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. А.Г. Пастухов. Орел: Орловский государственный институт искусств и культуры, 2014. С. 238–249Дахалаева Е.Ч. Интернет-комментарии портала «Новости mail. Ru» как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. 2013. №6. 780 с. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21163215 (дата обращения: 25.03.2016)Дементьев В.В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. 600 с.Дускаева Л.Р., Протопопова О.В. Язык сети Интернет. // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 648–651Жукова Т.А. Жанры рекламных и PR-текстов в русскоязычном Интернете: о некоторых подходах // Проблемы современной науки. 2011. №2. С. 29–36.Иванова Т.С. Речевое поведение Интернет-общения [Электронный ресурс] // Вестник АГУ. 2011. №3. С. 140–144. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/rechevoe-povedenie-internet-obscheniya (дата обращения: 7.07. 2014).Колокольцева Т.Н. Предисловие // Интернет-коммуникация как новая речевая формация: колл.монография / науч. ред. Т.Н. Колокольцева, О.В. Лутовинова. М.: Флинта: Наука, 2012. С. 5–8.Кузнецов Б.М. Глобальная информационно-коммуникативная среда и молодѐжная аудитория России: социокультурный анализ: дис. ... канд. социол. наук: 22.00.06. М., 2010. 186 с. [Электронный ресурс] URL: http://old.stankin.ru/sciense/Kuznetsov_Dissertation_Autoreferat.pdf(дата обращения: 7.10. 2019).Лебедева Н.Б. Естественная письменная речь как объект лингвистического исследования [Электронный ресурс] // Вестник БГПУ. 2001. №1. С. 4–10. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=18926815 (дата обращения: 7.07. 2014)ЛутовиноваО.В.Интернеткакновая«устно-письменная» системакоммуникации[Электронный ресурс]//ИзвестияРГПУим. А.И. Герцена.2008. №71.С.58-65.URL: http://cyberleninka.ru/article/n/internet-kak-novaya-ustno-pismennaya-sistema- kommunikatsii (дата обращения: 7.10. 2019).Лутовинова О.В. Языковая игра в Интернет-коммуникации // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. 2015. № 2. С. 104–111Солганик Г.Я., Вакуров В.Н., Кохтев Н.Н. Стилистика газетных жанров: уч. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1978. 181 с.Сковородников А.П. Языковая игра // Энциклопедический словарь-справочник. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты / под ред. А.П. Сковородникова. 3-е изд., стереотип. М.: Флинта, 2011. 480 с.Лавреневская, А. С. Объективное и субъективное в очерке (к теории жанра). – Москва : 1989.Kaminsky, M.S. Naked lens : Video Blogging & Journaling to Reclaim You in Youtube / M.S. Kaminsky – New York : Organik Media Press. – 244 P.Looking for you : An analysis of video blogs [Электронныйресурс] / M. Griffith, Z. Papacharissi – Электрон. дан. : First Monday – URL : firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/2769/2430 (датаобращения 23.05.18)Cheng, X. Statistics and Social Network of YouTube Videos / X. Cheng, C. Dale, L. Jiangchuan // Quality of Service. – 2013. – P. 229-238. Cinemassacre (ранее – AngryVideoGameNerd) [Электронныйресурс] – URL : youtube.com/user/JamesNintendoNerd (датаобращения : 5.04.2019)Channel Awesome (ранее – Nostalgia Critic) [Электронныйресурс] – URL : youtube.com/user/achannelthatsawesome(датаобращения : 5.10.2019) Entry #1 – Talk about moving in the 21st century [Электронныйресурс] – URL : 4tvs.com/Journey/Pages/J1200.html (датаобращения 5.11.2018) Everyday I’m drinking [Электронныйресурс]. – URL : youtube.com/watch?v=QrU1hZxSEXQ (датаобращения : 17.11.2018) Flew, T. New Media [Text] / T. Flew. – Oxford : Oxford University Press, 2008. – 340 p. Kaminsky, M.S. Naked lens : Video Blogging & Journaling to Reclaim You in Youtube / M.S. Kaminsky – New York : Organik Media Press. – 244 P. Kidraurl [Электронныйресурс]. – URL : youtube.com/user/kidrauhl (датаобращения : 17.11.2018)Looking for you : An analysis of video blogs [Электронныйресурс] / M. Griffith, Z. Papacharissi – Электрон. дан. : First Monday – URL : firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/2769/2430 (датаобращения 23.05.18)Miles, A.A Genuine Vision for Rich Media Blogging. Uses of Blogs . / A. Miles // Peter Lang Publishing, 2006. – 28 p. PewDiePie [Электронныйресурс] – URL : youtube.com/user/PewDiePie (датаобращения 5.04.2017) Johnson, R. W. (ранее – «=3») [Электронныйресурс] – URL : youtube.com/user/RayWilliamJohnson (датаобращения 5.14.2018) Strangelove, M. Watching Youtube : Extraordinary Videos by Ordinary People / M. Strangelove. – Toronto : Scholarly Publishing Division, 2010. – 272 P.