Евросоюз - это неопознанный политический объект

Поэтому миграционная проблема - это всегда двусторонняя проблема, с прямыми и обратными связями. Политики, строившие ЕС, создавали его как конгломерат, а не как живой организм. Нужны были не только «кирпичики» для строительства этого грандиозного сооружения, но и варианты сценариев его возможного развития или разрушения. Почему политики, создающие столь грандиозные конструкции, не испытали модель союза на прочность, на устойчивость, мне совершенно непонятно. Сегодня бюрократическая «машина» ЕС стоит над любыми другими социальными и политическими институтами. Она, подчиняя их себе, тем самым отчуждает их от общества. Это в первую очередь касается организаций гражданского общества, для которых создаются многочисленные нормы, правила, коды и протоколы, тем самым парализуя их гражданскую активность. Отсюда и «взрывы» массового протеста, к которым европейская бюрократия, как и во время майских событий 1968 г. во Франции, оказалась совсем не готовой. В масс-медиа циркулирует мнение, что нынешний протест жёлтых жилетов кем-то социально сконструирован. Возможно, но разве так уж сложно выяснить, кем именно? По моему мнению, сегодня Европа расколота по всем азимутам: политическому, социальному, территориальному, интеллектуальному. Поэтому разрушение существующего ЕС неизбежно. Это не значит, что он исчезнет совсем, но его состав, конфигурация и движущие силы будут, несомненно, меняться. Причём чем дальше, тем короче будет время длительности того или иного сценария. Во всяком случае, речь может идти о сроках максимум 15-20 лет, но никак не пятьдесят. Учёных и политиков интересуют, прежде всего, массовые процессы. Но кто же тогда будет заботиться об отдельных мигрантах, их детях и родственниках, а также о тех, кто остался там, в «горячих точках» нашей планеты? Макросоциология процветает только потому, что она стала интегральной частью глобальной геополитики. По факту получается, что о конкретных людях сегодня заботятся только общественные организации и бесстрашные команды типа «Врачей без границ». Но есть куда более фундаментальная проблема: почему мир полон протестных акций и движений по важным, но всё же частным поводам, и нет сегодня глобального движения в защиту мира и природы? А ведь после Второй мировой войны такое движение существовало, и оно было создано выдающимися учёными всего мира! Некоторое время также существовало движение за создание «Мирового гражданского общества», но и оно исчезло с политической арены, не оставив и следа. Видимо, поначалу ЕС хотел быть по отношению к мигрантам коллективным рекрутинговым агентством: брать одних и отбраковывать других. Не вышло. Чем дальше, тем больше продолжается процесс самоорганизации мигрантов, которые, естественно, стали выдвигать свои требования. Насколько эта «реконкиста» окажется действенной, покажет время. Мне непонятно, зачем ЕС сейчас мигранты совершенно иной культуры? Ведь в ЕС процветают однополые браки, семьи с одним, максимум двумя детьми, дети рано отделяются от взрослых, старики тоже живут отдельно, т. е. в ЕС сложился совсем иной уклад жизни, резко отличающийся от жизни мусульманских семей и сообществ.
Однако, несмотря на названные выше негативные тренды, интегративные процессы внутри ЕС всё же относительно выше, нежели между отдельными участниками АСЕАН, ОДКБ или ЕврАзЭС. И даже выход Великобритании из ЕС не в состоянии надолго снизить интеграционный потенциал между странами, входящими в ЕС, что объясняется тесной культурной и экономической взаимозависимостью внутри этого Союза.
На мой взгляд, главная опасность дезинтеграции ЕС заключена внутри него самого. Это - борьба за дефицитные ресурсы и геополитическое господство между ЕС как целым и его разными составляющими. Тем не менее, современный миграционный кризис в ЕС есть лишь момент в уже идущей всесторонней «перестройке» глобального сообщества.





















Список литературы
Барабанов М. В. Вступление европейских сообществ и постсоциалистических восточноевропейских стран на путь создания объединенной Европы: замыслы и результаты//Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Исторические науки.-2017.-№1 (25).- С.94-103
Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1983. - 264 с.
Буторина О. Европейский союз после кризиса: упадок или возрождение? // Вестник МГИМО. -2013. - № 4 (31). - С. 71-81
Конева Е. В., Конев Ф. В. Объединенная Европа: предпосылки, этапы, перспективы и проблемы интеграции/Теоретические и методологические проблемы современных наук: материалы XII Международной научно-практической конференции. Центр содействия развитию научных исследований.-2014.-С. 63-74
Тамарчина Н. А. Проблемы и перспективы европейской интеграции: шестьдесят лет вместе//Евразийский союз: вопросы международных отношений.-2017.-№1 (19).-С. 90-103

Тамарчина Н. А. Проблемы и перспективы европейской интеграции: шестьдесят лет вместе//Евразийский союз: вопросы международных отношений.-2017.-№1 (19).-С. 100

Буторина О. Европейский союз после кризиса: упадок или возрождение? // Вестник МГИМО. -2013. - № 4 (31). - С. 72













12