Первые капетинги в освещении Рихера Реймского и Робера Фавтье

Зайцева Т.И. прослеживая взаимосвязь французской элиты Средневековья с современным французским народом, ссылаясь на Фавтье Р., изучает браки и разводы Капетингов, не присущие королевским династиям средневековой Европы. Так, Р. Фавтье утверждают, что первым Капетингам был присущ «грех женолюбия», выливавшийся в экстраординарные по церковным нормам брачные союзы. Например,РобертеII, второй брак которого был заключен вопреки династическим нормам в результате вспыхнувшей у короля страсти. Похищение Филиппом I жены одного из крупных феодалов вызвавшее особенно громкий скандал. Несколько лет прожил Филипп со своей возлюбленной, при этом его жена и ее муж были живы. Р. Фавтье описывает вызванное сильное возмущение римской церкви этом браком. Из книги Фавтье Зайцева Т.И. делает заключение, что несмотря на упоминавшийся «грех женолюбия», Фавтье отмечает факт относительно редких случаев внебрачных связей французских правителей, вплоть до конца правления Капетингской династии.Гайворонский И.Д. рассматривая проблемы преемственности между последними Каролингами и первыми Капетингами, опираясь на труд Фавтье Р., проводит анализ преемственности между идеями власти, взаимодействия и родства королевской семьи с другими знатными родами в средневековой истории Франции.Гайворонский отмечает, что в исследованиях предшествующих Фавтье (в числе других историков-медиевистов Франции) недостаточное внимание уделено связи между каролингскими идеями власти, практикой власти и реалиями эры Капетингов. Работа Р. Фавтье «Капетинги и Франция» и по сей день стоит особняком. В ней исследователь показал важность браков Капетингов с семьями, ранее имевшими родственные связи с Каролингами.Одновременно, французский историк уделил внимание образам и идеям власти в правление первых Капетингов — Гуго Капета и Роберта II Благочестивого.2.4. Освещение правления первых Капетингов в книге «Капетинги и Франция» РобераФавтьеКнига РобераФавтье великолепный образец синтеза социально-политической истории, книга, вобравшая в себя все основные достижения и выводы французских и зарубежных историков средних веков XIX — первой половины XX вв., по признанию самого Фавтье, «лишь подытожившего результаты их работы».Р. Фавтье восполняя пробел о «наследии Каролингов» в эпоху первых Капетингов, предлагает свою теорию необходимости создания нового Французского королевства. Проблема эта весьма трудная. Автор предпринимает попытку разобраться в трех вопросах: а) насколько политическая география Французского королевства является продуктом нового правления Капетингов начиная с IX в.; б) сопоставляя династическую политику последних Каролингов и брачных проектов первых Капетингов, обращается к нарративным источникам; в) предлагает для согласования читателю образ монарха и набор необходимых королевских добродетелей, предложенных хронистами.Прежде всегоФавтье дает описание текущей географии владений. Так, ядром личного домена ХугоКапетабыл Иль-де-Франс (Остров Франции), сравнительно небольшая территория от Парижа до Орлеана, ставший резиденцией первых Капетингов. На первый взгляд ничем особенным эти земли не отличались. Но в XII и XIII в. выяснится, что сбалансированный климат создает идеальные условия для развития всех основных видов сельскохозяйственной деятельности, а контроль над средними течениями двух главных рек Франции – Сены и Луары – обеспечивает массу преимуществ в торговле.Так, автор дает возможность обратить внимание не только на политическую ситуацию, но оценить причины «закрепления» Капетингов именно на этой земле и попытках удержать ее.Однако в начале своего правления Капетинги вынуждены были не только противостоять герцогам и графам своего королевства, но и наводить порядок в собственном домене, воюя с непокорными вассалами, считавшими принесение присяги королю неприемлемым и унизительным актом.Крупнейшими феодальными единицами королевства были герцогства Нормандия, Бретань, Аквитания и Бургундия, а также ряд графств – Шампань, Фландрия, Пуату, Анжу, Тулуза. Каждое из них в отдельности превосходило и территорией, и богатством, и людскими ресурсами владения, но непосредственно подчинявшиеся самому королю. Для сохранения своей власти и престола, королю в течение трех столетий приходилось избегать столкновений с герцогами этих доменов.В условиях развернувшегося в стране процесса государственногостроительства, исследователь отмечает сохранение остроты династического вопроса, а, следовательно, и значимости матримониальной политики, определявшей модели заключения браков. Большим успехом Капетингов в этот период стала женитьба Людовика VII (1137–1180) на АделиШампанской, в союзе с которой родился Филипп II Август (1180–1223), атакже брак самого Филиппа с Изабеллой д’Эно. Обе женщины принадлежали к числу потомков Каролингов, и ребенок Филиппа и Изабеллы,будущий Людовик VIII, нес в себе благородную кровь Каролингов уже подвум линиям. В ряду супруг Капетингов в этот период не случайно оказываются такие знаковые для французского политического пространствафигуры, как герцогиня Аквитанская, наследная графиня Шампани, племянница графа Фландрии и пр.Кроме изучения политических аспектов заключения брачных союзов представителей правящей элиты,Фавтье отмечает сюжеты, связанные с отношениемженщин-правительниц к политической власти, их присутствием в такназываемой «публичной» сфере.Рассматривая вопрос о влиянии женщин-правительниц на политику в раннесредневековой Франции, Р. Фавтье изучил деятельность матери Филиппа I (1060-1108) Анны Русской, которая после смерти мужа девять лет исполняла функции регентши и утратила их только вместе со вторым замужеством; а также негласную, но весьма активную политическую роль жены Филиппа Бертранды де Монфор. Историк отметил, что именно интриги Бертранды и ее попытки отстранения от власти пасынка – наследника престола спровоцировали весьма напряженные отношения последнего с отцом.Автор также отмечает более активное участие женщин в политической жизни страны, чем в предыдущую эпоху. Исходя из сложившихся обстоятельств и культурных традиций, наследование трона женой приобрело форму регентства королевы-матери, которая правит до достижения совершеннолетия сына-монарха. Так, например, мать Филиппа IIАдель Шампанская замещала своего сына во время Крестового похода. Более одиозной фигурой, по мнению Фавтье, является Бланка Кастильская. В ряду заслуг этой правительницы Р. Фавтье называет подавление после смерти мужа мятежа феодалов, когда Людовику было всего двенадцать лет; самостоятельное восстановление порядка в стране; несколько лет опекунства при несовершеннолетнем сыне и затем влияние на уже взрослого короля (так, она вторично стала регентшей, когда Людовик IX находился в своем первом крестовом походе).Укрепление власти женщин связано прежде всего с упрочнение власти Капетов как таковой и с крестоносным движением, которое требовало обязательного присутствия короля. Большую роль сыграли также рыцарские традиции о возвышении умных женщин. Немаловажную роль в том, что этих женщин допустили к управлению страной, сыграло наличие солидных финансовых, социальных и политических капиталов. Создавая новое государство, включая в него все новые земли, королю требовался государственный аппарат. Так, верховным его звеном являлся Королевский Совет. Он окончательно сформировался в XIV веке. Именно вк этому моменту корона добилась успехов в деле централизации страны.У короля появилось право выбора – кого из вассалов приглашать для совета. Как правило, избирались самые знатные – принцы, герцоги, пэры, епископы и лица, занимающие главные коронные должности – распорядитель двора, камерарий, кравчий, коннетабль, канцлер, камергер, адмирал, Автор описывает также низшие звенья Королевского совета: знатоки прав и правовых систем незнатного происхождения. Число участников Совета каждый раз менялось. Это зависело от вопросов, по которым король желал получить совет.Таким образом, во Франции уже в XI-XIIIвв. сложился классический феодализм, действовала четкая система вассалитета. Такая система была построена договорных принципах и четких взаимных обязательствах.Чиновничий аппарат и система документооборота была заложена еще первыми Капетингами. У них служили королевские писари, существовала канцелярия, обеспечивающая работу Королевского совета.С XIII века было принято набирать в Королевский Двор должностных лиц (кроме дворовых) распорядителем двора. Список утверждался самим королем.К XVIвеку все ключевые посты при дворе заняла знать средней руки, которая также обзаводилась своими дворами. Так достигался эффект королевского присутствия на местах, власть и авторитет в стране.Дом французской королевы рассматривался как младший по отношению к дому короля и комплектовался менее знатными и более бедными по достатку дворянами. Функционировали оба дома независимо друг от друга.Так, капетингам к XVI веку удалось создать четко отлаженную систему двора, церемоний, структур. Каждый последующий король только лишь улучшал заложенные его предшественниками правила, прописав каждому придворному его функциональные обязанности. В рамках правил единого придворного церемониала. Р. Фавтье удалось создать впечатляющую картину длительного и многотрудного процесса централизации французского королевства, осуществленного Капетингами, со всей полнотой раскрыть способы и логику поступков королей этой династии в борьбе с их великими и малыми феодальными вассалами, осветить подробно сложные и конфликтные взаимоотношения короны с французской церковью и папством, а также с городскими коммунами. Особенное внимание Р. Фавтье уделил проблеме становления капетингской администрации, развитию дворцовых служб, институтов домениального и государственного управления, органов судебной власти, вопросу о персональном составе чиновников, не без основания отметив взаимосвязь и преемственность современных государственных служащих Франции с их средневековыми предшественниками.Наконец, сюжеты политической истории представлены взаимосвязанными с социальным и интеллектуальным развитием страны, без которого Капетинги не смогли бы добиться таких успехов в деле укрепления королевской власти.ЗаключениеИтогами данного исследования мы обозначим общее и различия в двух трудах поистории Франции IX-XIII веков.Обе книги подверглись тщательному анализу историков-медиевистов, объединив их точки зрения, мы в заключение проведем сравнительные параллели.Так, оба автора принадлежат к французской нации.РихерРеймский и РоберФавтье авторы, безусловно, превосходно образованные и одаренные незаурядными литературными способностями.Книга «Четыре книги Историй» написана РихеромРеймскимпредположительно между 991 и 998 годами, «Капетинги и Франция» РобераФавтье – в 1939-1944 годах. Книга Рихера, по его словам должнаповедать о сражениях галлов, сохранить на письме память о войнах галлов, частых в то время, о разных мятежах и различных причинах тех или иных событий. Р.Фавтье указывает в предисловии к своей книге, что он пишет ее для широкого круга читателей, не занимаясь вопросами внешней политики, опираясь, однако, на достоверные факты, которые он почерпнул из архивных документов.Что касается достоверности информации в тексте Рихера, то, по мнению ученых, она очень сомнительна, т.к. автор часто путает даты внутри текста или присваивает событию недопустимую дату. Кроме того, его увлечение античной литературой и желание уподобиться римским авторам приводит к тому, что он не только пользуется терминами, не имеющими отношения к реалиям Х в., но во многом подчиняет свое изложение принципам античной историографии, превращая своих персонажей, живших с ним в одно время или в не столь отдаленном прошлом, в «галлов», «белгов», «кельтов», «оптиматов» и «мужей консульского достоинства», произносящих речи, ведущих в бой легионы и издающих эдикты. При этом подобная стилизация оказывается важнее, чем историческое повествование как таковое. За это пренебрежение связным изложением исторических фактов в пользу стилизации и критиковали, главным образом, Рихера ученые прошлого века.Оба автора начинают свое произведение с описания многовековой истории развития государства франков, зависимости ее от Римской Империи, одновременно отождествляя ее с социально-политическим институтом централизованно управляемой страны.Нужно отметить схожие хронологические рамки в событиях обеих книг: коронация, браки и разводы, сражения и битвы. Но отметим тот факт, что Рихер чаще упоминает точный день и месяц, а год отождествляет с происходящими в нем происшествиями.Несомненную ценность каждой книги представляет подробное описание функциональных обязанностей и должностей у Рихера – церковных служащих, у Фавтье – придворных и государственного аппарата.При изучении трудов обоих авторов наблюдается очевидное желание первых Каролингов создать свой собственный Дом, как средоточие, духовное и организационное воплощение всей страны.В своей книге Фавтье говорит о том, что нарративные источники довольно скупо сообщают о внешних данных, характере каждого царя. Большинство из источников восхваляет каждого из королей, называет его храбрым, добродетельным, благочестивым. Однако подробностей этому нет.В книге Рихтера мы наоборот, отмечаем его необычайное увлечение медициной, и он пользуется любой возможностью, чтобы описать болеющего и раненного в бою.Коснувшись описания личностей, отметим тот факт, то Рихтер не стесняется описывать в книге подвиги своего родителя и свои познания в медицине.Что касается политических взглядов, то взглядыРихера довольно неопределенны — нельзя сказать, чтобы его сочинение было направлено против или, наоборот, в пользу какой-либо династии или партии. Его повествование это ряд отдельных эпизодов — историй, где он путает хронологию.Фавтье же не отклоняется от официальной темы исторического исследования и излагает даты опираясь на достоверные факты.Из всего вышесказанного следует, что «Четыре книги историй» это не официальная, написанная по заказу государственного деятеля хроника. Принцип изложения сочинения Рихера не дает возможности отнести ее к данному типу произведений, в нем нетпродолжительности действий, развития истории. К тому же слишком неопределенно оно в политическом плане, слишком отрывочно и имеет слишком личный характер. Однако, едва ли можно назвать другой источник того времени, дающий столь же яркое представление о своей эпохе. Для повествовательной истории из него можно почерпнуть не так уж много, но при этом он сохранил ряд драгоценных сведений, например, о совещании аббатов, на котором шла речь о реформировании монастырской жизни, и о раннем периоде деятельности Герберта. За описаниями и речами Рихера, выдержанными в античном духе, все равно чувствуются подлинные отношения Х в., чувствуется человек, живший в то время.Замечательная особенность сочинения Фавтьезаключается в том, что он не делает множества ссылок и примечаний. На каждый факт, который требует подтверждения автор дает ссылку прямо в тексте.Принимая во внимание слова автора о том, что данный труд еще не окончен, мы можем представить как он должен выглядеть в окончательном варианте.Последним пунктом нашего заключения мы бы хотели вынести рекомендации по итогам анализа данных двух произведений.Проведя наше исследование мы видим его продолжение в синтезе полученных знаний, объединении их в единую научную статью, где бы присутствовала детализация Рихера и четкость изложения Фавтье.Мы можем проследить за ходом редактирования, вносимыми изменениями, их характером. По нашему мнению в полностью переработанном и отредактированном виде эти объединенные два произведения возможно, исключили бы многие погрешности современников первых Капетингов иисториков нашего времени. В таком виде единое произведение и гораздо труднее было бы подвергнуть критике. Рихер обогащает наши представления о раннесредневековом быте монархов и их вассалов, стиль и занимательность его повествования могла бы украсить исторический труд, предназначенный для широкого круга читателей.Дополненная деталями Рихера работа Фавтье, даст возможность поставить проблему соотношения заимствований из литературы и почерпнутого из исторических источников и из действительности в историческом сочинении. Список источников и литературы