Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации

д.).Воспитательная функция уголовной ответственности, главным образом, подлежит реализации во время его применения. Совершение преступного деяния вызывает отрицательную морально-политическую оценку со стороны государства и общества. Использование уголовного наказания, системы исправительных мер оказывает воспитательное влияние, как на самих преступников, так и на неустойчивых лиц.Следовательно, можно сделать вывод о том, что уголовная ответственность предназначена не только охранять отношения в обществе, но и регулировать их. С одной стороны, она под страхом уголовного наказания запрещает совершение преступных деяний, а с другой стороны, обязывает государство в лице уполномоченных органов определять в содеянном характерные признаки определенного преступления, привлекать виновных лиц к уголовной ответственности и назначать справедливое наказание, а в случае наличия правомерных оснований – освобождать от уголовной ответственности и наказания.Правовое значение уголовной ответственности состоит в том, что он побуждает соответствующие уполномоченные органы и общественные объединения своевременно и в надлежащем порядке выявлять и раскрывать совершенные преступные деяния, формирует им для этого надлежащую правовую основу, дает возможность разграничить преступное от непреступного, выбирать самую целесообразную меру уголовно-правового реагирования на лицо, совершившее преступное деяние, таким образом, оказывает содействие обеспечению законности при борьбе с преступностью.2.3.Освобождение от уголовной ответственностиПри наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом, лицо может быть: а) освобождено от уголовной ответственности;б) освобождено от уголовного наказания; в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Во всех трех случаях освобождение применяется только в отношении виновных в совершении преступления, т.е. при наличии в действиях лица состава преступления как единственного основания уголовной ответственности.УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в следующих случаях:1)в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК РФ);2)в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);3) в связи с возмещением ущерба (ст.76.1 УК РФ);4) в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ);5)в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);6)в связи с актом амнистии (ст. 84);7)в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90).В зависимости от того, должен быть виновный освобожден от уголовной ответственности или только может быть освобожден, перечисленные выше случаи (их принято называть видами освобождения от уголовной ответственности) подразделяются на две группы.Освобождение от уголовной ответственности по своему юридическому содержанию означает освобождение виновного от всех правовых последствий совершенного им преступления: от порицания, которое от имени государства объявляется обвинительным приговором суда и означает официальное признание гражданина преступником, от наказания и от судимости. Такое освобождение в обязательном порядке предполагает отмену всех мер уголовно-процессуального принуждения - меры пресечения, ареста на имущество. Обратимся к Обобщению судебной практики по делам об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 2016 года, где сказано, что «При изучении уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием, были выявлены случаи, когда в качестве факта деятельного раскаяния были признаны явки с повинной, которые в материалах дела отсутствовали или не могли быть признаны в качестве добровольного заявления виновного о совершенном преступлении. Например: постановлением Воткинского городского суда были освобождены от уголовной ответственности 2 лица, обвиняемых по ч.2 ст.159 УК РФ (обвиняемыми были предъявлены в магазине поддельные 50 рублей). Суд, обосновывая свое решение об освобождении от уголовной ответственности данных лиц, указал: «Преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оба подсудимых не судимы, ни на одном из этапов следствия от уголовной ответственности уйти не пытались, от дачи показаний не отказывались, следствию помогали, виновными себя (в рамках содеянного) признали. З-ев, кроме того, написал явку с повинной. Оба подсудимых характеризуются положительно, являются студентами очного отделения государственного техникума, учатся на бюджетной основе, успешно, проживают с родителями в благополучной обстановке.На наш взгляд, в данном случае признавать явку с повинной в качестве подтверждения деятельного раскаяния судья не должен был, поскольку на момент ее написания З-евым оперативно-следственными органам было уже известно виновное в мошенничестве лицо. Протокол явки с повинной от 10.04.2016 г. зарегистрирован по №2209, за №2208 зарегистрирован рапорт лейтенанта полиции, в котором он сообщает кто и когда совершил мошенничество. А еще ранее с подозреваемых были взяты объяснения, в которых они подробно признались в совершенном преступлении».Освобожденному от уголовной ответственности должны быть возвращены изъятые вещи, предметы, документы. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности не означает признания лица невиновным и не освобождает его от гражданско-правовой, например имущественной, ответственности за совершенное деяние, а также от мер административного, дисциплинарного и общественного взыскания.Следовательно, нормы об освобождении от уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не являются преступными. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной ответственности, а реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным юридическим смыслом и нравственным содержанием. Если освобожденному от уголовной ответственности государство ничего не должно, то при реабилитации возникает целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений, участниками которых являются, с одной стороны, государство, а с другой - гражданин, оказавшийся жертвой судебной или следственной ошибки. ЗаключениеУголовная ответственность, выступая в качестве содержание уголовных правоотношений, имеет некоторые признаки, которые отличают уголовно-правовую ответственность от любой иной разновидности ответственности. Данные признаки следует классифицировать по следующим основаниям:1)по основанию применения – уголовно-правовая ответственность может быть возложена исключительно за совершение деяния, установленного нормами УК РФ и содержащего все признаки состава преступного деяния, установленного статьей 8 УК РФ. Иные разновидности ответственности (гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная) могут наступать как за совершение деяний, которые содержат в себе состав преступления, так и за совершение иных правонарушений;2) по содержанию ответственности – уголовно-правовая ответственность включает в себя порицание лица государством и совершенного им деяния, так как приговор выносится от государственного имени, а во время назначения наказания – и принуждение со стороны государства в виде значительных правоограничений, которые связаны с исполнением уголовного наказания и судимостью. Следовательно, уголовно-правовая ответственность признается самой строгой разновидностью юридической ответственности, и единственным, налагаемым со стороны государства; 3)по субъекту применения – ответственность может быть возложена исключительно судом и только обвинительным приговором, который вступил в юридическую силу. Никакой иной орган либо лицо не могут возложить уголовно-правовую ответственность; 4)по процедуре применения – уголовно-процессуальное законодательство регламентирует специальную процедуру возложения уголовно-правовой ответственности. УПК РФ регламентирует деятельность органов суда и предварительного расследования по возложению уголовно-правовой ответственности; 5)по перечню субъектов, на которых возлагается ответственность – уголовно-правовая ответственность обладает личностным характером, т.е. возлагается исключительно на физическое лицо, которое виновно в совершении преступного деяния. Еще одним характерным признаком уголовно-правовой ответственности признается то, что она устанавливает, обычно, кару за совершение преступного деяния, а не восстанавливает нарушенное право. Уголовно-правовая ответственность признается самой строгой разновидностью правовой ответственности, в существенной мере затрагивающей юридический статус гражданина. Именно по этой причине вопрос об уголовно-правовой ответственности и основании привлечения к ней должен тщательно рассматриваться в теории. На данный период времени отсутствует согласованная позиция на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его закрепление на законодательном уровне.Список использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1.Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 43982. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 16.10.2019) // Российская газета , N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019)// Российская газета, N 249, 22.12.2001Научная и учебная литература:1. Бельский А. И. Уголовная ответственность // Журнал «Вестник Белгородского юридического института МВД России». -Выпуск № 2 / 2015. –С. 262.Благов Е.В. Об основании уголовной ответственности // Журнал «LexRussica». – 2019. – С.983. Бытко Ю. И. Институту освобождения от уголовной ответственности нет места в законодательстве // Журнал «Вестник Саратовской государственной юридической академии». – 2017. – С. 1834.Воропаев С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности в механизме уголовно-правового регулирования России // Журнал «Вестник Московского университета МВД России». – 2016. – С. 855.Дворецкий М. Ю. Эффективность реализации уголовной ответственности // Журнал «Вестник Тамбовского университета. Серия: Политические науки и право». – 2016. – С. 726.Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ.и науч. ред. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2015- С. 290. - 448 с.7. Закаев А. Х. Понятие уголовной ответственности в законодательстве и науке уголовного права // Журнал«Вестник Саратовской государственной юридической академии». – 2017. – С. 1728. Павлов В. Г. Уголовный кодекс России требует своего совершенствования // Журнал «Царскосельские чтения scholar».-Выпуск № XX / том III / 2016. – С. 2249. Рыжова О. А. Основания освобождения от уголовной ответственности // Журнал «Концепт». – 2016. – С. 11410.Сумачев А.В. О принципах уголовного права // Журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика». – 2017. – С.9-1011. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академическогобакалавриата / А. В. Наумов [и др.]; ответственный редактор А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 410 с.12. Уголовное право. Общая часть. Практикум : учебное пособие для бакалавриата и специалитета / И. Я. Козаченко [и др.] ; под редакцией И. Я. Козаченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 355 с.13. Уголовное право. Общая часть: учебник / А.И. Чучаев, под ред. — 3-е издание. — Москва : Проспект, 2017. — 462 с.14. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.] ; под общей редакцией В. В. Векленко. — Москва : Издательство Юрайт, 2018. — 405 с.15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / А.И. Рарог, под ред. — 9-е издание. — Москва : Проспект, 2017. — 895 с.16. Уржинский, К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений / К.П.Уржинский//Правоведение.- 2016.- N 3.- С. 124.Материалы правоприменительной практики:1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 (ред. от 29.11.2016) О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Российская газета , N 29, 11.02.20112. Обобщение судебной практики по делам об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за 2016 год // http://vs.udm.sudrf.ru/ – Официальный сайт Верховного Суда Удмуртской республики