О.Конт и позитивистская традиция в философии науки

Общая теория прогресса, в том числе и научного, была создана Г. Спенсером.Общий закон эволюции Г. Спенсер сформулировал, опираясь на три ключевых понятия, используемые по преимуществу в естественных науках, например, в физике или в той же биологии. Речь идет о таких понятиях, как «материя», «движение» и «сила». По мнению философа, дефиницию термина «эволюция» следует искать в тех областях знания, которые наиболее точно описывают ключевые механизмы изменения в процессах организации или самоорганизации материи. Изменения степени организации материи – результат взаимосвязи материи и движения. В своей книге «Основные начала» («FirstPrinciples») Г. Спенсер описывает закономерности, проявляемые материей и движением в их взаимных связях, в конечном счетеприводящих к эволюционным трансформациям в самом общем их виде. В названном труде философ, в частности, отмечает, что материя и движение в процессах их взаимодействия развиваются в прямо противоположной динамике, а именно: если материя интегрируется, структурируется, то движение рассеивается, сходит на нет. Все взаимозависимые трансформации материи и движения требуют приложения силы, существующей в мире постоянно. Соответственно, эволюция, по Г. Спенсеру, представляет собой циклический процесс – такое приложение природных сил для взаимообратных трансформаций материи и движения, при которых в результате достигается равновесие все тех же природных сил. Это определение в некотором смысле парадоксально, потому что оно не трактует эволюцию ни как поступательное, ступенчатое развитие, нарастание, ни как порывистое, резкое изменение в развитии чего-либо.Главный многолетний и многотомный труд Г. Спенсера назван автором «Синтетическая философия», то есть философия, объединяющая уже полученные человечеством знания в разных областях жизнедеятельности и в то же самое время способствующая синтезированию нового знания в отдельных частных сферах общественного развития.Неопозитивизм предпринимал достаточно успешные попытки решения актуальных философско-методологических проблем, например, роли знаково-символических средств научного мышления, взаимоотношения теоретического аппарата и эмпирического базиса. Так, возрастание роли математического аппарата в физической теории выявило, что в теориях науки невозможно все свести к чувственному миру субъекта, а существует несводимый к нему «остаток», характеризующий степень общезначимости теоретических положений, наличие объективного характера познания субъекта. Как считал Э. Мах, процесс научного познания и развития представлен адаптацией человека к эмпирическому опыту на все более высоком уровне. Цель его заключается в том, чтобы найти адекватное соответствие продуцируемых идей — элементы мышления — определенной сфере опыта. Если же происходит расширение сферы опыта, то элементы привычного мышления неизбежно показывают степень своей недостаточности и возникают проблемы, источник которых в разногласии между мыслями и фактами или разногласии между самими мыслями. Преодоление кумулятивизма связано с деятельностью Т. Куна.Как полагал Т. Кун, развитие научной мысли осуществляется от одной научной революции до другой. Научная революция же является качественным сдвигом в науке, что служит основой для формирования некоего нового научного и методологического базиса. В концепции Т. Куна базис – это парадигма. Итак, философия позитивизма зарождается в трудах О. Конта.Значение позитивной философии Конта поистине велико, поскольку именно ему принадлежит заслуга оформления философии как целостной, отдельной науки, имеющей не только собственные теоретические, но также и методологические основы. Философию Конт рассматривает в качестве фундаментальной науки, интегрирующей все знания об общественной системе. В классификации наук она Конта именно позитивной философии принадлежит особое место, поскольку данная наука должна заниматься открытием и описанием единых, универсальных законов общественного развития, неотделимых от законов природы.С определенными оговорками кумулятивная концепция принималась Спенсером, Махом.Преодоление кумулятивизма в позитивизме связано с трудами Т. Куна. Он полагал, что научная история связана не только с прогрессом, но и отступлениями, переломами, крутыми переменами. Факт обращения к истории науки дает возможность представления механизма смены научных теорий, картину крутых переломов. Научное развитие не просто накапливает открытия и изобретения. Научному развитию присуще качество противоречивости. Представление о научных революциях – это неотъемлемая часть общего понимания процесса развития научного знания. Список литературыБагапов Р. Н., Гаитов Э. Р., Хаматов А. Ф. Позитивизм как гносеологическая концепция // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 753-755. — URL https://moluch.ru/archive/136/38146/ Данилова Т.В., Онищенко Е.Н. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПЦИИ Т. КУНА // EuropeanStudentScientificJournal. – 2014. – № 2.; URL: http://sjes.esrae.ru/ru/article/view?id=229Ишниязов Р. М., Семенова Э. Р. Позитивисткая философия науки // Уральский научный вестник. 2016. Т. 11. № -2. С. 113–114.Конт О. Дух позитивной философии. http://royallib.com/book/kont_ogyust/duh_pozitivnoy_filosofii.htmlКохановский В.П. Философия для аспирантов. http://www.twirpx.com/file/409130/Кун Т. Структура научных революций//https://cyberleninka.ru/article/n/krizis-i-vozniknovenie-nauchnyh-teoriyОсипова-Дебрас Л.В. Теория Г.Спенсера в свете современных системных представлений // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена. 2009. №114. С.320-327. Платонова С.И. Научные революции и социальные науки // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2017. № 1—3. Рахматуллин Р. Ю. Позитивизм как первая философия науки // Вестник ВЭГУ. 2014. № 6 (74). С. 150–159.Черезова К.В., Сериков А.Е. Социальный эволюционизм Герберта Спенсера и дарвинизм // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2014. №2(16). С.99-115. Шувалов В.И. Теория исторического процесса в контексте взглядов Герберта Спенсера // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г.Белинского. 2012. №2. С.1140-1143