Научно-исследовательский центр современной России

Иначе в стране исчезнет «критическая масса мозгов».За последние годы количество аспирантов в России увеличилось в 2,5 раза-почти на 150 тысяч человек. В 2008 году около 50 000 человек были зачислены в Высшую школу, а кандидатские диссертации-около 9 000-защищены. Это означает, что в стране есть сильные кадровые ресурсы, чтобы дать молодым людям возможность заниматься наукой. Создавая нормальные условия для научных работников, мы можем ежегодно привлекать в научный сектор 5000 молодых ученых с ученой степенью кандидата наук. Необходима специальная программа, чтобы обратить вспять опасную тенденцию сокращения числа ученых, сохранить преемственность научных школ и сохранить «времена отношений». Но для этого необходим принципиально иной подход к государственному финансированию науки в РоссииКонечно, в последние годы расходы на вузовскую науку увеличились (в три раза), но надолго. Пять лет назад на строительство технопарков было выделено много денег (хотя они еще не созданы). На базе Курчатовского института формируется мощный научный центр, который получил внушительное финансирование. Но эти меры не оправдывают Российскую Академию наук, подчиненность и «параллельность» структур заменяют дорогостоящую попытку ее создания.Глупо возлагать наРАН, главным направлением которой является фундаментальная наука, ответственность за медленное внедрение инноваций в экономику. К сожалению, в России доля всех затрат на фундаментальные исследования составляет всего 0,16% ВВП. В развитых странах расходы на фундаментальные исследования составляют от 0,5 до 0,6 процента ВВП.ЗаключениеВыход России в число лидеров глобального научно – технического развития требует ускоренного осуществления государственной стратегии поддержки НИОКР и инноваций.В настоящее время в России работает несколько сотен научных работников, большая часть которых кандидаты и доктора наук.В РФ насчитывается около 4 000 организаций, занимающихся исследованиями и работниками. Около 70 % этих организаций принадлежат государству.Россия не сможет добиться главенствующей роли на международной арене наук без развития научного потенциала страны. Мировой – экономический кризис отбросил российскую экономику на несколько лет назад. Стало, ясно, что полученные в начале прошлого десятилетия огромные доходы от экспорта энергетических ресурсов не были использованы, для диверсификации российской экономики.От судьбы российской науки зависит судьба России в целом. Если Россия, потеряет все научные достижения или хоты бы остановится в их изучении и постижении, то Россия перестанет быть независимым государством, сохраняющим контроль над своей территорией и своими природными богатствами. Это обстоятельство следует положить в основу стратегии будущего развития страны.Из проведенного анализа можно сделать вывод о том, что рынок научно – технической продукции в нашей стране еще только начинает формироваться, что на пути его создания лежит много сложностей, порожденной прошлым России, когда в условиях плановой экономики наука и производство развивались автономно, научные исследования и разработки не ориентировались на определенного заказчика и осуществлялись вне потребности народного хозяйства.Я бы хотела сделать вывод о том, что несмотря на все это, предпосылки для развития и полноценного функционирования науки у нас имеются, и в конце концов она будет составной частью всего рыночного механизма хозяйствования.Список примененной литературы1. Андреев, 2006 - Андреев Ю.Н. Потенциал взаимодействия регионов и федеральных органов власти в научно-технической сфере // Наука. Инновации. Образование. М. : Парад, 2006.2. Арутюнов, Стрекова, 2011 - Арутюнов B.C., Стрекова Л.Н. Судьба науки в России: истоки кризиса // Социология науки и технологий. 2011. № 2.3. Ваганов, 2006 - Ваганов А.Г.Заметки к спорам о судьбе фундаментальной науки // Наука. Инновации. Образование. М. : Парад, 2006.4. Дежина, 2010 - Дежина И.Г. Российская научная политика в условиях кризиса // Социология науки и технологий. 2010. № 1.5. Индикаторы, 2007 - Индикаторы науки, 2007 : статистический сборник. 5 М. : ГУ ВШЭ, 2007. С. 304-305.6. Келле, 2010 - Келле В.Ж. Состоится ли инновационная модернизация России? // Социология науки и технологий. 2010. № 1.7. Кугель, 2010 - Кугель С.А. От главного редактора// Социология науки и технологий. 2010. № 1.8. Лебединцева, 2013 - Лебединцева Л.А. Интеллектуализация труда и особенности воспроизводства интеллектуальных работников в России // Социология науки и технологий. 2013. № 2.9. Мищенко, 2012 - Мищенко А.С. Проблемы развития инновационной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Социологический анализ // Социология науки и технологий. 2012. № 1.10. Науковедческий семинар, 2013 - Науковедческий семинар в Петербурге // Социология науки и технологий. 2013. № 1.11. Регионы, 2013 - Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012 : статистический сборник. М. : Росстат, 2013.12. Садовничий, 2004 - Садовничий В.А. Стратегические вопросы развития науки и образования // Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. М., 2004. Вып. 4.13. Салтыков, 2006 - Салтыков В.Г. Уроки реформирования российской науки (последнее десятилетие XX - нач.XXI в.) // Наука. Инновации. Образование. М. : Парад, 2006.14. Управлять наукой, 2013 - Управлять наукой - это значит создавать условия для ее развития: интервью директора СПИИ РАН, чл.-корр. РАН Р.М. Юсупова // Социология науки и технологий, 2012. № 3.15. Шульгина, 2013 - Шульгина И.В. Российская наука в технологиях и инновациях (по материалам анализа статистики науки) // Социология науки и технологий. 2013. № 2.16. Юревич, 2010 - ЮревичА.В. Стратегии развития российской науки // Социология науки и технологий. 2010. № 1.