Философия, как основание правовой науки

Как показано выше, одни только философские (онтологические) утверждения не могут быть частью юридических наук, равно как и любой другой частной науки, поскольку они не разработаны представителями конкретных наук, а применяются непосредственно в той форме, в которой они сформулированы философами. Попытки советских ученых-юристов дополнить содержание законов и категорий диалектики конкретными, но общими для всех признаков правовых явлений связями закончились полным разрывом. Универсальные диалектические связи являются универсальными, потому что они действуют во всех явлениях и процессах объективной реальности, а диалектику конкретного, в частности государства и права, можно узнать только путем выявления конкретных законов функционирования и развития этих явлений. В этом знании законов и категорий диалектики появляется другая философская наука в том виде, в каком она сформулирована представителями соответствующей философской доктрины [9].Руководствуясь выводами исторического материализма о структуре классового общества и его движущих силах, советские юристы пришли к выводу, что в обществе, разделенном на классы с конфликтующими интересами, нет ни единой меры свободы, ни единого закона. У каждого класса есть свой закон, который не только отличается от закона других классов, но и имеет с ним антагонистические отношения. В условиях плюрализма прав представляется невозможным регулировать общественные отношения таким образом, чтобы все конфликтующие интересы и классовые права соответствующего общества были включены в общеприменимые нормы.Конфликт законов решается тем, что экономически доминирующий класс захватывает государственную власть и осуществляет свое право в форме законов, придает ей универсальный характер и требует обязательного исполнения законов, установленных им от всех членов общества под угрозой государственного принуждения. Были установлены другие положения, касающиеся характера закона и его роли в регулировании общественных отношений.Система метатеоретических знаний юридической науки не может включать в себя общенаучные и философские положения по темам эпистемологии и логики познания, поскольку даже вне области применения юридической науки она применяется и не применяется. Универсальные философские знания, включая универсальные принципы познания (объективность, полнота, системность, полнота), законы логики применяются во всех конкретных науках и остаются верными своему философскому уровню знаний. Однако ученые-юристы не ограничиваются только применением положений эпистемологии и логики научного познания, они давно стремились уточнить эти положения на основе специфики познания объекта и предмета юридических наук, а также познавательная деятельность осуществляется в правоохранительном процессе [7].В философской литературе система компонентов метатеоретического знания также включает в себя аксиологические нормы и суждения о ценностях и целях научного знания, которые рекомендуется разделять внутренне и внешне. Внутренние аксиологические основы - это идеалы и нормы научного познания - определенность, рациональность, точность, доказательства и т. д., призванные раскрыть ценность и характеристики научного познания как вида познавательной деятельности человека. Внешние аксиологические ценности науки характеризуют ее отношения с обществом и культурой. Это такие ценности науки, как практическая полезность, эффективность, повышение интеллектуального и образовательного потенциала общества и содействие научно-техническому, экономическому и социальному прогрессу.В правовой науке вопрос об его аксиологической природе практически не изучен. В этих обстоятельствах, не отрицая необходимости и полезности проведения исследований по аксиологическим ценностям государства и правовых знаний юристами, можно только гипотетически говорить о возможности и полезности выделить эту область исследований в системе метатеорических проблем права.Таким образом, метатеоретический уровень юридической науки формируется положениями, сформулированными юристами выводами для уточнения, дополнения общих гносеологических, логических, методологических и аксиологических положений, принципов, касающихся специфики объекта и предмета науки. Таким образом, особенность метатеоретического уровня знаний заключается в том, что характерной формой выражения этих знаний являются правила, нормы научного знания, которые непосредственно разрабатываются юристами и не существуют для себя в реальной жизни. Такая юриспруденция, как методология научного познания, которая еще находится в зачаточном состоянии и еще не определила четко объект и объект, подчиняется задачам его развития и совершенствования.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ науке термин «закон» используется чрезвычайно широко: в философии, юриспруденции, социологии, антропологии. Существенным недостатком, по нашему мнению, является использование многими учеными этого термина по отношению к любой регулирующей системе, которая доминирует в обществе.Такое теоретическое различие между правом и правом не только терминологически, но и концептуально по своему смыслу служит общей теорией для всех других частных случаев этого различия и поэтому позволяет нам понять и выразить момент общности и единства в когнитивная направленность, в семантической и предметной структуре различных прошлых и современных философско-правовых учений.СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫАлексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 2013 – 176 с.Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М., 2013 – 236 с.Аннерс Э. История европейского права. М., 2014 – 89 с.Антюшин С. С., Мальков Б. Н., Михалкин Н. В. История и философия науки. М., 2008. С. 461, 462.Гегель Г.Философия права. М., 2015 – 204 с.Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 2018 – 164 с.Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов-на- Дону, 2013 – 76 с.Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 2011. С. 67.Риккер П. История и истина. СПб., 2012 – 305 с.Томпсон М. Философия науки. М., 2013 – 142 с.Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 2015 – 98 с.Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 2011 – 152 с.