Применение антидемпинговых и компенсационных пошлин в системе таможенно-тарифного регулирования России и Казахстана.

Например, Государственная программа развития внешнеэкономической деятельности, Стратегия развития таможенной службы РФ до 2020 года, также Основные направления таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. В таких документах институт таможенной-тарифной политики выступает значимым инструментом государственного регулирования торговой деятельности России с другими государствами. В соответствии с данными нормативными актами приоритетом государственной политики в сфере внешнеэкономической деятельности является создание единого пространства (рынка) государств-членов ЕАЭС и создание конкурентоспособной и доступной национальной системы развития внешнеэкономической деятельности. Для коренного изменения таможенной-тарифной политики также необходимо обеспечение стабильных условий интеграции в мировую экономику после присоединения России к ВТО, гарантия реализации принципа единства таможенно-тарифного регулирования. И в дальнейшем целью качественного изменения становится создание многосторонней систему управления между странами-участницами ТК ЕАЭС на принципах эффективности. Приоритетными являются также вопросы создания в ЕАЭС механизма начисления, перераспределения и возможного прогнозирования совокупного объема таможенных пошлин, установление зависимости влияния снижения импорта из третьих стран на темпы роста торговли внутри ЕАЭС и процесс замещения товаров. Оптимизация таможенного тарифа при импорте должна происходить с одновременной защитой отечественных товаров и производств. При этом следует иметь в виду, что повышение Единого таможенного тарифа ЕАЭС по степени переработки товаров не обязательно способна привести к повышению конкурентоспособности отечественных товаров и росту экономики, так как завышение ставки на комплектующие части товаров может привести к повышению себестоимости продукции.Цели и задачи внешнеторговой политики могут быть в полной мере достигнуты только при эффективно действующем механизме таможенно-тарифного регулирования. Оценку эффективности механизма единого таможенно-тарифного регулирования в ЕАЭС можно провести на основе анализа степени реализации его функций (защитной, регулирующей и фискальной) и их соотношения.Значительную роль в механизме таможенно-тарифного регулирования выполняет координационное звено. Оно представлено субъектами управления и регулирования механизма таможенно-тарифного регулирования и совокупностью проводимых ими для этих целей мероприятий, направленных на регулирование внешнеэкономической деятельности. Субъекты механизма таможенно-тарифного регулирования функционируют на трех уровнях: 1) международные организации. Роль главных регуляторов и координаторов таможенно-тарифного регулирования на международном уровне принадлежит таким организациям, как ВТО и ВТамО; 2) наднациональные органы ЕАЭС. На данном уровне центральная роль в сфере таможенно-тарифного регулирования в ЕАЭС принадлежит ЕЭК, за которой закреплены соответствующие полномочия в данной сфере; 3) национальные органы государств – членов ЕАЭС. Данный уровень представлен таможенными службами государств – членов, а также профильными министерствами и ведомствами. Координационное звено обеспечивает функционирование механизма таможенно-тарифного регулирования, осуществляя непосредственное управление им и поддерживая связи между всеми его звеньями. Кроме того, субъекты такого механизма разрабатывают нормативную правовую базу, образующую правовое звено механизма таможенно-тарифного регулирования, и обеспечивают ее исполнение.В этом случае в качестве критерия эффективности механизма единого таможенно-тарифного регулирования в ЕАЭС предлагается рассматривать следующий: реализация в полной мере защитной, регулирующей и фискальной функций с учетом условия приоритетности первых двух, т. е. эффективным механизм таможенно-тарифного регулирования может быть признан в том случае, если его содержание обеспечивает полноту выполнения всех его функций и в то же время свидетельствует о приоритетности защитной и регулирующей функций.Согласно выработанному критерию определены следующие направления оценки эффективности и соответствующие им основные показатели: обеспечение защиты внутреннего рынка и стимулирования развития национальной экономики государств – членов ЕАЭС (соотношение видов ставок ЕТТ ЕАЭС, уровень дифференциации ставок ЕТТ ЕАЭС, соблюдение принципа тарифной эскалации и принципа эффективного тарифа в ЕТТ ЕАЭС, средний уровень тарифной защиты); обеспечение пополнения доходов государственного бюджета стран-участниц ЕАЭС .Существует убеждение, что «на данный момент курс импортозамещения остается долгосрочным экономическим приоритетом на всех уровнях государственной власти». Однако итоги импортозамещения в 2018–19 гг. демонстрируют возможность перехода к следующему шагу экономической и промышленной политики – экспортно–ориентированному развитию страны и её отдельных регионов. Данные Федеральной таможенной службы говорят о том, что имеются определённые условия для перехода к новому этапу экономического развития страны[34].Экспортно–ориентированная политика наследует многие черты политики импортозамещения, однако имеет своё собственное содержание, выраженное в следующих основных принципах и направлениях. Во–первых, необходима структурная реформа, позволяющая усилить специализацию отраслей на наукоёмкое производство и производство продукции с высокой добавочной стоимостью. Требуется выделение экспортно–ориентированных отраслей с учётом национальных условий производства конкурентоспособной продукции по стоимости и качеству. Во–вторых, требуется определённая открытость и прозрачность систем производства, рынка, торговли, движения капиталов, рабочей силы и товаров. Ситуация между Казахстаном и Россией в отношении антидемпинговых мер к гербицидам показало, что разрешение подобным образом ситуации шаг входит в противоречие с Договором о ЕАЭС, где защитные меры рассматриваются исключительно как наднациональный инструмент, применяемый на уровне ЕАЭС. Легитимизация подобного действия потребует внесения изменений в Договор о ЕАЭС, которые предусматривают возврат части компетенций на национальный уровень. Во-вторых, введение защитной меры на национальном уровне создаст крайне негативный прецедент для развития евразийской экономической интеграции. Это может послужить сигналом для других государств-членов о допустимости введения в одностороннем порядке как защитных, так и иных мер нетарифного и таможенно-тарифного регулирования. При этом возможно распространение данного опыта на применяемые в дальнейшем защитные меры. Соответственно, размывается наднациональное начало единой внешнеторговой политики. Всё это противоречит идеям углубления евразийской экономической интеграции, в том числе Декларации о дальнейшем развитии интеграционных процессов в рамках ЕАЭС, подписанной главами государств – членов ЕАЭС 6 декабря 2018.Помимо негативных последствий для евразийской интеграции введение защитной меры на национальном уровне имеет ряд технических сложностей и может не достичь желаемой цели. Как ранее отметил президент России, в таком случае гербициды смогут поступать на территорию России через Казахстан. На самом деле, если мера будет введена Россией в одностороннем порядке, то гербициды смогут поступать в Россию без уплаты антидемпинговых пошлин через территорию любого государства – члена ЕАЭС, не только Казахстана. Такой шаг сделает невозможным таможенное администрирование введённой меры.В России озаботились темой возможного изменения механизмов принятия решения о защите рынка на наднациональном и национальном уровнях. Тем более что в условиях западных санкций РФ пока лишена соответствующей правилам ВТО законной возможности ввести дополнительные пошлины на европейские товары.В начале февраля 2019 г. Владимир Путин поручил правительству проработать вопрос о возможности изменения механизма принятия в ЕАЭС решений по защите от демпинга. Этот шаг был вызван именно позицией других участников ЕАЭС по предложенным РФ мерам. Как отметил президент России, для него остаются не совсем понятными причины наложения Казахстаном вето на решение ЕЭК по поставкам гербицидов, объяснить которые, по его мнению, ничем иным, как лоббированием интересов каких-то компаний, нельзя. Правда, на настоящий момент пока не ясно, какие механизмы и изменения может предложить российская сторона и смогут ли они удовлетворить остальных участников ЕАЭС.Устранение ряда препятствий обозначенных выше планируется в рамках реализации скоординированной (согласованной) политики государств - членов ЕАЭС. Скоординированная политика предполагает осуществление только сотрудничества государств-членов на основе общих подходов, одобренных в рамках органов Союза. В свою очередь, согласованная политика практически осуществляется государствами-членами в различных сферах и предполагает гармонизацию правового регулирования (то есть непосредственно затрагивает национальное законодательство госдуарств-членов) в том числе на основе решений Союза.В частности, устранить проблемы позволит реализация скоординированной (согласованной) политики, направленной на формирование единого подхода к защитным пошлинам. Таким образом, для решения проблем связанных с антидемпинговыми и компенсационными пошлинами в ЕАЭС видится в совершенствовании как институционального механизма, так и правового регулирования. Во-первых, на институциональном уровне требуется внедрение согласованности, что возможно добиться путем взаимодействия между участниками ЕАЭС, обозначения выгод единой политики в рамках интеграционного союза. Координация играет огромное значение, для этого требуются согласованные дипломатические встречи между странами участницами, создание механизмов координации. Необходимо создание механизма принятия в ЕАЭС решений по защите от демпинга. Кроме того, важно внести изменения в законодательство в рамках принятие антидемпинговых мер ЕАЭС.3.2 Оценка эффективности предложенных мерПроцесс глобализации ведёт к усилению взаимосвязи между странами, закрепляя при этом разделение государств в мировой экономической системе на страты и способствуя созданию жесткой иерархии. Выстраивание глобальной мировой системы предполагает ранжирование государств на группы по определённым характеристикам, таким как экономика, политическое влияние, качество жизни населения и т.д. В выигрыше окажутся те государства, которые смогут сформировать наиболее конкурентоспособную региональную группу. В тоже время реальное функционирование ЕАЭС показывает, что многие важные процессы не соответствуют оптимальным и прогнозируемым параметрам. Отметим некоторые из них. Фактические темпы евразийской экономической интеграции ниже, чем изначально предусматривались. Не все договоренности реализуются в полном объеме, происходит отставание от запланированных сроков. На рынке ЕАЭС присутствуют различные барьеры из-за того, что существуют факты неисполнения государствами-членами актов Евразийской экономической комиссии (ЕЭК)[15;6].ЕЭК, предусмотренная как наднациональный институт интеграции, не дополнена постоянно действующим межправительственным органом со своим аппаратом и полномочиями. ЕЭК по факту стала межгосударственным органом, который исполняет функцию модератора между странами-участницами. В результате вопросы межгосударственной компетенции решаются в основном на уровне первых вице-премьеров стран ЕАЭС, которые встречаются 2–3 раза в год, либо на уровне глав правительств или национальных лидеров.Общий концептуальный подход ‒ это усиление наднациональной составляющей в ЕАЭС. Исключение либо ограничение применения в отношении отдельных вопросов из Договора о ЕАЭС национального права «вето». Отмена права «вето» в отношении решений ЕЭК в случае, если заинтересованные хозяйствующие субъекты государствчленов могут обратиться напрямую в Суд Союза для обжалования действий (бездействия) Комиссии. Наделение ЕЭК полномочиями по осуществлению мониторинга и контроля исполнения решений высших органов ЕАЭС. ЕЭК должна быть дополнена полноценными постоянными органами межправительственного взаимодействия (спецпредставителями правительств государств-участников). Национальные правительства неохотно идут на централизацию в рамках ЕАЭС.Оптимизация системы защиты внутреннего рынка возможна за счёт проводимой на площадке ЕЭК работы по совершенствованию положений Договора о ЕАЭС. В частности, было бы логичным предусмотреть в Договоре о ЕАЭС положения, ограничивающие или совершенствующие применение государствами-членами механизма ветирования решений Коллегии ЕЭК по защитным мерам. Ограничение ветирования представляется обоснованным с учётом того, что защита внутреннего рынка является исключительно наднациональной сферой, и оценка целесообразности применения той или иной меры целиком находится в компетенции ЕЭК. Следуя данной логике, представляется излишним проведение консультаций ЕЭК с государствами-членами перед введением меры на Консультативном комитете по торговле.ЕЭК на основании проведённого расследования в масштабе всего ЕАЭС, а также делегированных ей полномочий, способна и обязана самостоятельно принимать решения, которые не должны подвергаться дополнительному обсуждению, а тем более оспариваться государствами-членами. Однако такая реформа зависит исключительно от волеизъявления самих государств-членов, от их готовности пойти дальше на пути от номинальной к реальной экономической интеграции.Ассоциация «Русская сталь», объединяющая крупнейших производителей металлургической продукции в России, поддерживает проработку возможности применять меры торговой защиты в рамках ЕАЭС на национальном уровне в случаях, когда применение антидемпинговой меры блокируется странами ЕАЭС. Важно также продумать механизм контроля перемещения товаров в рамках ЕАЭС в случае такого применения на национальном уровне[51]. В «Русской стали» ТАСС указали, что проблема защиты российского рынка от демпингового импорта в условиях, когда страны ЕАЭС блокируют применение мер, носит системный характер. Так, по расчетам ассоциации, каждая четвертая мера, вводимая в ЕАЭС, блокируется со стороны того или иного государства. В частности, отмечают в ассоциации, вопрос о введении защитных мер в отношении импорта прутков из Украины рассматривался в течение 2,5 лет (обычно расследование такого рода занимает 9-12 месяцев), в результате чего Евразийская экономическая комиссия установила наличие демпинга в украинских поставках и рекомендовала введение 10-процентной пошлины. Мера, тем не менее, была заблокирована Казахстаном, где находится предприятие группы ArcelorMittal, имеющей также производственные мощности в Украине.В рамках ЕАЭС не закончено формирование нормативно-правовой базы, не отточены многие вопросы взаимной торговли и кооперации. Поэтому расширение зоны влияния ЕАЭС в ближайшей перспективе создает серьезные намерения и опасности для дезинтеграции. Ведь, разно уровневый подход к интеграции предполагает, что страны-участники должны сначала дорасти в своѐм экономическом развитии, а потом уже стать полноценным участником ЕАЭС. Одной из значимой отличительной чертой процесса трансформации механизма таможенного регулирования ЕАЭС является потребность в непрерывном поиске компромиссного решения между постепенным ростом единообразия в таможенном регулировании на всей территории ЕАЭС и обеспечения запланированных точно в срок стратегических мероприятий, которые устанавливаются исполнительными органами власти в целях решения проблем экономического характера.Эффективность предложенных мер, таким образом, будет указывать на единство политики ЕАЭС, а не на различные подходы каждого государства, как это получилось с гербицидами. Эффективность в практическом смысле означает снижение блокировки введения защитных мер или вообще отсутствие (таблица 3.1.)Таблица 3.1. ‒ Эффективность введения антидемпинговых и компенсационных пошлин В настоящее времяВ перспективеЭффективностьВведение антидемпинговых и компенсационных пошлин Блокируется каждая четвертая мера[47]Отсутствие блокировкиИсчезнет рассогласованность внутри ЕАЭСВопрос о введении защиты иногда затягиваетсяТак, например, в рамках Украины 2,5 года в отношение товара «прутки». В среднем -9-12 месяцев расследованиеСнижение сроков, например до 3 месяцевСитуации будут разрешаться быстрее в рамках введения или не введения мер.Источник: Составлено АвторомСложность в выборе того или иного направления расследования (антидемпингового, компенсационного или специального) состоит в том, что в международной коммерческой практике нередко имеет место схожий эффект от применения и демпингового, и субсидированного, и возросшего импорта аналогичного или непосредственно конкурирующего товара на евразийскую единую таможенную территорию ‒ экспортная цена товара устанавливается ниже его нормальной стоимости. Однако в первом случае разницу (маржу) компенсирует компания-экспортер за счет мобилизации внутрифирменных финансовых ресурсов, во втором случае ‒ иностранное государство путем предоставления экспортирующим компаниям специфических (запрещенных) субсидий, а в третьем случае ‒ компания-экспортер за счет дополнительного дохода, полученного от «эффекта масштаба».Ставка специальной пошлины (предварительной или окончательной) должна быть вполне достаточной для устранения производственного, торгового ифинансового ущерба, понесенного соответствующей отраслью экономики ЕАЭС, но не выше разницы (маржи) между целевой (ожидаемой, ориентировочной) ценой исредневзвешенной ценой импортируемого товара. Срок действия специальной пошлины, включая срок действия предварительной специальной пошлины, не должен превышать четырех лет, но по решению Евразийской экономической комиссии он может быть пролонгирован (до восьми лет) втом случае, если по результатам повторного расследования, проведенного Департаментом защиты внутреннего рынка, будет установлено, что: не устранен существенный ущерб отрасли экономики Евразийского экономического союза илиреализуется план по адаптации соответствующей отрасли экономики ЕАЭС кменяющимся условиям конкуренции. Причем при принятии Евразийской экономической комиссией решения опродлении срока действия специальной пошлины такая мера не может быть более ограниченной, чем специальная пошлина, установленная втечение первоначального срока действия специальных мер торговой защиты товарного рынка. И, наоборот, вслучае если срок действия специальной пошлины превышает три года, не позднее чем, по истечении половины срока действия такой меры Департамент защиты внутреннего рынка, проводивший расследование, запускает повторное расследование, по результатам которого специальная пошлина может быть сохранена, смягчена или отменена.Возможность введения становых мер антидемпингового и компенсационного характера поддерживает ряд крупных предприятий России.В условиях больших возможностей для применения международного опыта таможенного регулирования в процессе функционирования ЕАЭС, главными движущими векторами развития, должны быть ориентированы на формирование единого экономического пространства и внедрение иностранного опыта в области применения информационных, современных технологий и методов таможенного контроля. Именно в области рационального использования зарубежного опыта таможенного-тарифного регулирования важным направлением должно явиться формирование в Таможенном союзе ЕАЭС аналогичного Европейского инструмента таможенного тарифа. Он включает себя не только общий таможенный тариф, таможенные пошлин, преференции, квоты, которые применяются к импортируемым в страну товарам, но и меры внешнеторговой защиты и нетарифного регулирования, которое выражается в применении налоговой политики, ограничений, запретов, минимальных цен.Таможенное регулирование в рамках ЕАЭС должно быть ориентирована на механизмах равноправия всех участников внешнеэкономического процесса в момент перемещения продукции через таможенную территорию. С учетом данной ориентации чрезвычайно важно пересмотреть уже устаревшую систему таможенного администрирования в области повышенных требований и эффективности осуществления таможенного регулирования экспортно-импортных операций. В целях достижения данной задачи целесообразно модернизировать систему таможенных операций и процедур, сделав их мобильными, прозрачными, простыми в применении, но, в то же время более эффективными, благодаря внедрению новых разработок в области современных и инновационных технологий. Таким образом, эффективность мер будет оцениваться снижением преград к установлению антидемпинговых и компенсационных пошлин в ЕАЭС как интегративного образования на основе принципа согласованности интересов союза. В этой связи, для снижения случаев блокировки антидемпинговых и компенсационных пошлин предлагается внести изменения в Договор ЕАЭС, о невозможности блокировки решения, тем более, что решение принимается не одним государством, а органами ЕАЭС, в рамках представителей всех государств, это снизит число случаев систематической блокировки. Кроме этого, необходим координационный механизм по данному вопросу, а также снижение сроков расследований в отношении защитных пошлин.Таким образом, для решения проблем связанных с антидемпинговыми и компенсационными пошлинами в ЕАЭС видится в совершенствовании как институционального механизма, так и правового регулирования. Во-первых, на институциональном уровне требуется внедрение согласованности, что возможно добиться путем взаимодействия между участниками ЕАЭС, обозначения выгод единой политики в рамках интеграционного союза. Координация играет огромное значение, для этого требуются согласованные дипломатические встречи между странами участницами, создание механизмов координации. Необходимо создание механизма принятия в ЕАЭС решений по защите от демпинга. Кроме того, важно внести изменения в законодательство в рамках принятие антидемпинговых мер ЕАЭС.Эффективность мер будет оцениваться снижением преград к установлению антидемпинговых и компенсационных пошлин в ЕАЭС как интегративного образования на основе принципа согласованности интересов союза. В этой связи, для снижения случаев блокировки антидемпинговых и компенсационных пошлин предлагается внести изменения в Договор ЕАЭС, о невозможности блокировки решения, тем более, что решение принимается не одним государством, а органами ЕАЭС, в рамках представителей всех государств, это снизит число случаев систематической блокировки. Кроме этого, необходим координационный механизм по данному вопросу, а также снижение сроков расследований в отношении защитных пошлин.ЗаключениеОсновными результирующими выводами явились следующие. Таможенное регулирование является механизмом регулирования внешнеторговой деятельности государства, что опирается как на внешнюю, так и внутреннюю политику страны. Таможенное регулирование осуществляется тарифными и нетарифными методами. Исходя из этого, таможенно-тарифное регулирование является видом таможенного регулирования. Таможенно-тарифное регулирование осуществляется посредством применения таможенных платежей, которые устанавливаются за перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС. Наибольшую долю в таможенных платежах имеют таможенные пошлины.Анализ понятия антидемпинговых и компенсационных пошлин показывает, что исследователи, хотя и признают, что это пошлины, тем не менее, к тарифным мерам регулирования таможенной деятельности их не относят. Одни исследователи, стоят на позиции того, что антидемпинговые и компенсационные пошлины являются косвенными налогами, другие, что это защитные пошлины, а третьи, на позиции того, что это дополнительный тариф, например, в отношении понятия антидемпинговой пошлины. Исследователи сходятся во мнении, что данные пошлины отличаются от обычных таможенных пошлин. На основании анализа различных точек зрения, под антидемпинговыми и компенсационными пошлинами стоит понимать особый вид пошлин защитного характера, устанавливающих дополнительный тариф.Система правового регулирования антидемпинговых и компенсационных пошлин устанавливается на трех уровнях: международном, региональном (ЕАЭС) и национальном. Антидемпинговые и компенсационные пошлины могут устанавливаться исходя из цели защиты национального рынка независимо от решений ЕАЭС. В национальном законодательстве различается понятие антидемпинговых и компенсационных пошлин и антидемпинговых и компенсационных мер. Меры являются предметом специального расследования.Анализ внешнеторгового оборота между Россией и Казахстаном показывает динамику роста в 2018 г., а до 2017 г. динамику снижения. Россия занимает лидирующее положение в доле лидерства в ЕАЭС в целом и в Казахстане. Казахстан в совокупном объеме экспорта имеет долю 9.9%, а импорта 24 %. Количество инвестиций из РФ в РК в 2018 г. динамику роста. Для эффективности взаимодействия перспективным направлением является вопрос о создании единой валюты ЕАЭС, который вызывает как негативные, так и положительные отзывы. Основной ориентир по созданию единой валюты складывается из положительного опыта европейских стран. Пока финансовое положение валют РФ и РК нестабильно, что не позволяет интегрировать финансы в общую единую систему ЕАЭС.Особенности таможенно-тарифного регулирования на основе антидемпинговых и компенсационных пошлин в России и Казахстане показывает, что обе страны руководствуются как положениями ЕАЭС, так и национальным законодательством. В структуре защитных пошлин в России и Казахстане наибольшую долю имеют антидемпинговые пошлины.Наименьший уровень ставки антидемпинговой пошлины по состоянию на действие пошлин в 2018 г. составляет 4,20 %, а наибольший 37,8 %. На сегодняшний день на территории ЕАЭС преобладают антидемпинговые меры в отношении товаров из третьих стран, большее количество защитных мер направлено на товары, происходящие из Китая и Украины.Проблемы таможенно-тарифного регулирования России и Казахстана на основе антидемпинговых и компенсационных пошлин показывают, что большое влияние оказывают на РК и РФ как внешние, так и внутренние факторы. Влияние санкционной политики, а также принципов существования в ВТО, приводит к определенным противоречиям между РФ и РК. Так, ситуация с гербицидами, когда ЕЭК ввела антидемпинговые пошлины, а Казахстан заблокировал данное решение свидетельствует не о конфликте между странами в области внешней торговле, а о кризисе интеграции, поскольку как показал подробный анализ, страны преследуют исключительно национальные цели и задачи и как РФ, так и РК защищают собственные рынки. Однако данный прецедент свидетельствует о проблемах эффективности механизмов и институтов ЕАЭС.В рамках конкретных проблем, стоит указать на:неэффективность механизма установления антидемпинговых и компенсационных пошлин на наднациональном уровне, что связано с постоянно блокировкой отдельными участниками ЕАЭС решений о защитных пошлинах ЕЭК. Блокировка носит системный характер;проблемы правового регулирования введения защитных мер, что позволяет обходить субъектами введенные пошлины.Для решения проблем связанных с антидемпинговыми и компенсационными пошлинами в ЕАЭС видится в совершенствовании как институционального механизма, так и правового регулирования. Во-первых, на институциональном уровне требуется внедрение согласованности, что возможно добиться путем взаимодействия между участниками ЕАЭС, обозначения выгод единой политики в рамках интеграционного союза. Координация играет огромное значение, для этого требуются согласованные дипломатические встречи между странами участницами, создание механизмов координации. Необходимо создание механизма принятия в ЕАЭС решений по защите от демпинга. Кроме того, важно внести изменения в законодательство в рамках принятие антидемпинговых мер ЕАЭС.Эффективность мер будет оцениваться снижением преград к установлению антидемпинговых и компенсационных пошлин в ЕАЭС как интегративного образования на основе принципа согласованности интересов союза. В этой связи, для снижения случаев блокировки антидемпинговых и компенсационных пошлин предлагается внести изменения в Договор ЕАЭС, о невозможности блокировки решения, тем более, что решение принимается не одним государством, а органами ЕАЭС, в рамках представителей всех государств, это снизит число случаев систематической блокировки. Кроме этого, необходим координационный механизм по данному вопросу, а также снижение сроков расследований в отношении защитных пошлин.Список используемых источников и литературыНормативно-правовые актыГенеральное соглашение о тарифах и торговле от 30 октября 1947 г. // СПС Гарант 2019.Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 // СПС Консультант плюс 2019ТК ЕАЭС // [Электронный ресурс]: Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/ также СПС Консультант плюс 2019.Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// СЗ РФ 2018. № 32 (часть I), ст. 5082.Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ РФ 2006. № 31 (1 ч.). ст. 3434.Федеральный закон от 08.12.2003 № 165-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СЗ РФ 2003. № 50. ст. 4851.Закон Республики Казахстан от 8 июня 2015 года № 316-V «О специальных мерах защиты, антидемпинга и компенсации в отношении третьих стран» (с изменениями и дополнениями от 2019.02.04) (на казах.яз) // [Электронный ресурс]: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=38585543Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 года № 148 «Об утверждении формы уведомления о размерах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, штрафов, невыплаченных сумм» (на казах.яз) // [Электронный ресурс]: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32993053Научная литератураВагин В.Д. Сфера таможенного регулирования как объект теории таможенного дела // В сборнике: Современные проблемы и тенденции развития экономики и управления в XXI веке. Сборник материалов XI-й международной научно-практической конференции. Отв. ред. Е.М. Мосолова. г. Липецк, 2016. Вилкина М.В. Отечественная и зарубежная практика защиты национального рынка от экспансии импортных товаров // В сборнике: Современные научные исследования: исторический опыт и инновации// Сборник материалов XV Международной научно-практической конференции, Якаевские чтения 2019. Краснодар, 2019. С. 38-46.Власова М.С., Сигова М.В., Круглова И.А. Роль фискальной функции государства в обеспечении экономической безопасности // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 2 (104). С. 51-55.Гомон И.В., Непарко М.В., Решетова Н.И. Таможенные платежи как основа формирования федерального бюджета. Экономика и предпринимательство. 2017. № 9–3. С. 35-38.Дерягин О.В. Таможенные пошлины как фактор обеспечения финансовой безопасности РФ // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2017. Т. 3. № 13. С. 932-935.Дмитрикова, Е. А., Жмулина, Д. А. Антидемпинговые меры и внешнеторговое лицензирование: развитие законодательства в условиях региональной экономической интеграции // Вестник СанктПетербургского университета. Серия 14: Право. – 2015. -№2. – С. 91-99. Журавлёв В.Е. О некоторых тенденциях евразийской экономической интеграции// Вестник Института мировых цивилизаций. 2019. Т. 10. № 3 (24). С. 5-9.Зозуля В.В. Таможенные платежи и налоги в рамках действия Таможенного союза. Научно-аналитический журнал «Наука и практика» Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2013. № 1. С.114-118.Каменева Н.В. Роль таможенных пошлин в фискальной системе // Вектор экономики. 2017. № 11 (17). С. 21-27.Колесниченко И.И. Таможенно-тарифное регулирование в условиях модернизации российской экономики // Теория и практика современной науки. 2018. № 1 (31). С. 780-785 Дробот Е.В. Таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности. - Санкт-Петербург, 2017. Кравченко А.В. Таможенно-тарифное регулирование в системе государственного регулирования внешнеэкономической деятельности // Актуальные проблемы науки и практики современного общества. 2016. № 2 (2). С. 45-48.Крохин К.А. Нужно ли относить таможенную пошлину к налоговым платежам? Инфраструктурные отрасли экономики: проблемы и перспективы развития. 2015. № 8. С. 81-85.Крохина Ю.А. Налоговое право – М.: изд-5-ое Юрайт, 2015. Купринов Э.П., Тютюненко Ю.А. Таможенные платежи и государственные доходы России: какова перспектива? Вестник Российской таможенной академии. 2012. № 2. С. 112-115.Макарова А.М. Совершенствование таможенной политики как инструмент обеспечения экономической безопасности российской федерации // В сборнике: Потенциал Российской экономики и инновационные пути его реализации Материалы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. В 2 томах. Редакторы В.А. Ковалев, А.И. Ковалев. 2019. С. 261-266.Маркарьян Ю.А., Шевченко Е.И., Улида В.В. Таможенные платежи как важнейший источник формирования бюджета Российской Федерации. Вектор экономики. 2017. № 12. С. 55-60.Мокров Г.Г. Евразийский экономический союз. меры торговой защиты: антидемпинговые, компенсационные, специальные // Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. Москва, 2019.Молокович А.Д., Шабека К.Н. таможенная политика, таможенное дело, таможенное регулирование: к вопросу соотношения понятий // Наука и техника. 2010. № 3. С. 85-89.Навой А.В. Валютно-финансовые критерии конвергенции в ЕАЭС // Деньги и кредит. 2015. № 6. С. 7-9.Налоги и налогообложение. 6 – е изд. / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – СПб.: Питер, 2017.Оразалинова М.Н. Институциональная основа банковской системы Казахстана // Вестник университета Туран. 2015. № 1 (65). С. 185-189.Петрушина О.М., Тарадеева А.В., Голышева Н.В.Теоретические подходы к определению таможенных платежей // Аллея науки 2018. Т. 5. № 9. С. 175-179.Сбежнев В.А. Таможенные сборы в ЕАЭС // Вестник Финансового университета. 2016. Т. 20. № 1 (91). С. 129-131.Сладкова А.А. Таможенные платежи в евразийском экономическом союзе // Учебно-методическое пособие - Тверь, 2019. Слепова Д.А., Чуйкова Е.В. Таможенные платежи, исчисляемые таможенными представителями как источник формирования доходов федерального бюджета Российской Федерации. Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. 2016. № 11. С. 192-195.Сморгунов Л.В. От импортозамещения к экспортно-ориентированной политике в российских регионах// Среднерусский вестник общественных наук. 2019. Т. 14. № 5. С. 15-34. Солодухина О.И. Таможенно-тарифное и нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности как инструмент обеспечения экономической безопасности России // В книге: экономический рост: факторы и механизмы устойчивого развития. монография. Пенза, 2017. Сухарева А. Я. Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2003. Токманцев Д.Э., Банева С.А., Кузьмина В.В. Законодательная основа антидемпинговых и компенсационных мер // Интернаука. 2019. № 39 (121). С. 59-60.Цыкунов И.В. Совершенствование взимания таможенных сборов за совершение таможенных операций // В сборнике: Беларусь в современном мире Материалы XVI Международной научной конференции, посвященной 96-летию образования Белорусского государственного университета. 2017. Шепелев Д.Р. К вопросу о таможенно-тарифном регулировании внешнеэкономической деятельности в РФ // В книге: социально-экономические и правовые основы развития современного общества монография. Пенза, 2017. Ширинян А.В. Особенности применения защитных мер при импорте товаров // В сборнике: Вопросы науки и образования: теоретические и практические аспекты Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2019. С. 221-226.Щепкин С.С. Герменевтический метод как основа теоретико-правового анализа понятия налогов // Юридическая наука: история и современность. 2012. № 2. С. 95-98.Яковлев А.В. О развитии торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества Российской Федерации и Республики Казахстан в 2016 г. // В сборнике: Актуальные вопросы валютного контроля в современных условиях 2017. С. 33-38. Электронные ресурсыВ товарообороте Казахстана со странами ЕАЭС 92% занимает Россия // [Электронный ресурс]: https://www.tks.ru/reviews/2019/02/26/01Данные Комитета по статистике РК (на казах.яз) //[Электронный ресурс].: http://stat.gov.kz/faces/homePage?_afrLoop=1197472632760525#%40%3F_afrLoop%3D1197472632760525%26_adf.ctrl-state%3Dit9cebayr_17 (дата обращения 11.03.2018)Демпинг и антидемпинг в ЕАЭС: почему защитные механизмы работают «со скрипом» // [Электронный ресурс]: https://www.agroxxi.ru/stati/demping-i-antidemping-v-eayes-pochemu-zaschitnye-mehanizmy-rabotayut-so-skripom.htmlДоклад о результатах антидемпингового расследования в отношении гербицидов // [Электронный ресурс]:http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/podm/investigations/PublicDocuments/AD23_report_final.pdfЗащитные механизмы рынка ЕАЭС требуют скорейшего реформирования // [Электронный ресурс]: https://stanradar.com/news/full/33357-zaschitnye-mehanizmy-rynka-eaes-trebujut-skorejshego-reformirovanija.htmlИзменения в решение об антидемпинговой пошлине в отношении гербицидов, происходящих из ЕС // [Электронный ресурс]: https://www.alta.ru/laws_news/68421/Казахстан выступил против антидемпинговой пошлины в ЕАЭС на гербициды из ЕС // [Электронный ресурс]: https://regnum.ru/news/economy/2523322.htmlМеры защиты внутреннего рынка, действующие в ЕАЭС // [Электронный ресурс]: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/podm/investigations/Measures.aspxМеталлурги РФ поддержали возможность страновых антидемпинговых мер при блокировке в ЕАЭС // [Электронный ресурс]: https://tass.ru/ekonomika/6157531Нурлан Оспанов: «российские производители могут захватить рынок гербицидов Казахстана» // [Электронный ресурс]: https://atameken.kz/ru/articles/30791-nurlan-ospanov-rossijskie-proizvoditeli-mogut-zahvatit-rynok-gerbicidov-kazahstanaОб итогах взаимной торговли товарами Евразийского экономического союза январь-декабрь 2017 // [Электронный ресурс].: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/tradestat/analytics/Documents/express/December2017.pdf(дата обращения 14.03.2018)Путин поручил ввести антидемпинговые меры против европейских поставщиков гербицидов в РФ// [Электронный ресурс]:https://tass.ru/ekonomika/6085086Решение Коллегии ЕЭК от 21.05.2019 №82 // [Электронный ресурс]: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/podm/investigations/Measures.aspxТаможенное регулирование в РФ // Методическое пособие для предпринимателей [Электронный ресурс]: https://www.yarregion.ruУведомление Департамента защиты внутреннего рынка ЕЭК «О завершении антидемпингового расследования в отношении оцинкованного проката, происходящего из Китайской Народной Республики и Украины и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза» // [Электронный ресурс]: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/trade/podm/investigations/PublicDocuments/AD26_notice_fin.pdf