Влияние турецкой диаспоры на политику и социально-экономическую сферу ФРГ на рубеже XX-XXI вв.

В ответ канцлер ФРГ Ангела Меркель напомнила, что она является канцлером всех немцев независимо от их этнического происхождения. С тех пор большая часть турецкой диаспоры в Германии стала во всем поддерживать Эрдогана. В ФРГ проживают около 1,5 млн выходцев из Турции, которые имеют турецкий паспорт. На референдуме 2017 г. около 2/3 из них проголосовали в поддержку конституционной реформы Эрдогана (эта реформа де-юре превращает Турцию в президентскую республику), что озаботило немецких журналистов и политиков. Турецкая диаспора является, по всей видимости, более консервативной и исламизированной, чем сами граждане Турции, проживающие у себя на родине.
С чем связаны более консервативные настроения турок, живущих в Германии, еще предстоит выяснить. Одним из таких способов может быть социологический опрос. Возможно, турок в Германии пугает и отвращает господство леволиберальных идей в немецком обществе (минимальная роль религии в жизни общества, феминизм, открытое и напористое участие ЛГБТ-сообщества в общественной жизни, раннее сексуальное образование и т.д.). Надо сказать, что немецкие турки здесь не одиноки. В этом на них похожи многие русскоязычные немцы.
Таким образом, можно сказать, что истоком ухудшения турецко-германских отношений явилось обособленное положение турок в немецком обществе и их симпатии к президенту Турции. Турки как одни из самых первых трудовых мигрантов в Германии должны были стать локомотивом интеграции иммигрантов в немецкое общество. Но немецкие турки не оправдали надежды авторов концепции мультикультурализма.
Противоречия между государствами достигли особого накала в 2015- 2016 гг. Сперва президент ФРГ Йоахим Гаук выступил на мероприятиях, посвященных столетию событий 1915 г. в Османской империи, и впервые употребил слово «геноцид». МИД Турции заявил, что «турецкий народ не забудет и не простит немецкого президента Гаука за его заявления». Слова президента ФРГ не идут в сравнение с высказываниями действующего канцлера и лидера победившей на выборах в бундестаг партии, поскольку у них разные полномочия и объем власти. Тем не менее заявление немецкого политика такого уровня было воспринято в Турции как начало информационной атаки с целью воздействия на руководство Турции.
В следующем, 2016, году в конце мая бундестаг принимает скандальную резолюцию, согласно которой якобы «имели место случаи массового убийства армянского населения, подпадающие под определение геноцида» в Османской империи в 1915 г. Турция посчитала это «ударом в спину», ведь в самой Турции считают, что в известных событиях 1915 г., имевших стихийный характер общественных беспорядков, погибли как армяне, так и сами турки. Турецкое руководство потребовало от официального Берлина публично дистанцироваться от данной резолюции.
Автором текста резолюции был депутат бундестага с турецкими корнями Джем Оздемир, которому после ее принятия были адресованы многочисленные угрозы со стороны как немецких турок, так и турок, живущих в самой Турции. Оздемир является сопредседателем партии «зеленых» в Германии и критиком президента Эрдогана. Турецкий президент выступил с резкой речью в адрес депутатов бундестага с турецкими корнями, проголосовавших за данную резолюцию. Эрдоган предложил этим депутатам сдать кровь на анализ, поскольку, по его словам, есть сомнение, что в их жилах течет турецкая кровь. В ответ на эти слова турецкого президента спикер бундестага Норберт Ламмерт выступил с речью на заседании немецкого парламента, на котором присутствовала Ангела Меркель, с защитой немецких депутатов. По словам Ламмерта, немецкие парламентарии готовы полемизировать и подвергаться критике, но «каждый, кто пытается при помощи угроз оказать давление на отдельных депутатов, должен знать, что он нападает на весь парламент». Он добавил, что бундестаг «будет соответственным образом реагировать на это» при помощи инструментов, которыми располагает по закону. Информационная атака, начавшаяся с заявления президента ФРГ, в 2016 г. переросла в настоящую информационную войну между Турцией и Германией, центром которой стал немецкий парламент.
А еще ранее (конец марта - начало апреля 2016 г.) резкую реакцию Анкары вызвала сатирическая передача, вышедшая на центральном немецком телевидении, в которой ведущий Ян Бемерман в эфире телеканала ZDF прочитал оскорбительное стихотворение в адрес Эрдогана. На Беммермана подал иск в немецкий суд президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Его выступление было неким продолжением скандала с видеоклипом, который также имел вызываю - щий характер.
История изначально началась с того, что немецкие тележурналисты показали в эфире телеканала NDR видеопародию на хит певицы Нены «Irgendwo, irgendwie, irgenwann». После этого показа немецкого посла в Анкаре Мартина Эрдмана вызвали в турецкий МИД и потребовали запретить клип. До иска дело не дошло, но, когда известие об этом факте предал огласке авторитетный журнал Der Spiegel, разразился громкий скандал. Телесатирики отказались даже извиняться. И вот тогда-то со своими стихами выступил немецкий комик Ян Бемерман. Стихи Бемермана оказались дикими в своей безнравственности и безответственности. Ангела Меркель была вынуждена инициировать расследование против немецкого юмориста, чем вызвала возмущение немецкого журналистского сообщества и резкое падение своего рейтинга среди немецких граждан. При этом Меркель действовала в рамках немецких законов. В Германии есть статья, предусматривающая ответственность, вплоть до уголовной, за оскорбление главы иностранного государства. До этого прецедентов применения этой статьи в Германии не было. Поэтому расследование по делу Бемермана затянулось надолго. Вообще надо сказать, что леволиберальная этика является однобокой. В соответствии с ней оскорблять можно любого иностранного гражданина, заподозренного в «авторитаризме» или патриотизме. Можно вспомнить интервью российского корреспондента ВГТРК Ольги Скабеевой у известного немецкого журналиста Хайо Зеппельта, инициатора «допингового скандала» в российском спорте. Зеппельт заподозрил российскую журналистку в патриотизме и после этого стал ее оскорблять и грубо выталкивать.
Здесь также любопытным фактом является информационная атака именно на президента Турции, а не на президента России или премьера Венгрии Орбана, также обвиняемых в авторитаризме. Возможно, это связано именно с многочисленностью турецкой диаспоры, живущей в Германии, и попытками повлиять на ее позитивное отношение к президенту Турции (многие немецкие турки им восхищаются). Президент Турции не устраивает немецких журналистов якобы «своим отказом от демократических ценностей и дурным влиянием в этом на ту часть немецкого общества, которое имеет турецкие корни».
15-16 июля 2016 г. в Турции состоялась неудачная попытка военного переворота. В подготовке и поддержке путча были обвинены многие военнослужащие турецкой армии, в т.ч. и генералы, двое из которых скрылись на территории Германии. Также аресту и преследованиям подверглись общественные деятели и журналисты, а главным инициатором переворота был объявлен проповедник Феткуллах Гюлен, живущий в США. Турция потребовала от Германии выдать ей скрывающихся на ее территории путчистов-гюленистов, а СМИ Германии в свою очередь обвинили Эрдогана в несоразмерном преследовании предполагаемых участников переворота и возможной инсценировке попытки переворота для преследования политических противников. Турецкие газеты и интернет- сайты ответили немецким той же монетой. На страницах этих изданий Ангелу Меркель называли «матерью террора» и изображали в нацистской форме. Информационная война между Турцией и Германией, начавшаяся с заявлений президента ФРГ и принятия резолюции бундестагом, имела своим продолжением информационные нападки на руководителей обоих государств. Ради справедливости надо сказать, что инициатором этой войны выступила немецкая сторона.
Весной 2017 г. турецкие политики (министр экономики, министр юстиции и др.) собирались совершить своеобразное турне по европейским странам и выступить перед соотечественниками в преддверии референдума по конституционной реформе, которая значительно укрепляет президентские полномочия Эрдогана. Турецкие митинги в преддверии референдума были запрещены на территории Германии по разным причинам (соображения безопасности, отказ владельцев арендуемых помещений и т.д.).
Правительство Германии посчитало, что мероприятия, по сути, будут заниматься пропагандой на территории ФРГ, и негласно запретило их проведение, чем спровоцировало волну жесткой критики в свой адрес и обвинения в «применении нацистских методов». «Нацизм все еще жив. И практика немецких властей ничем не отличается от практик нацистского прошлого», - заявил в своем выступлении Эрдоган, узнав о запрете на проведение митингов в свою поддержку в нескольких крупных городах Германии. «Мы расскажем о действиях Германии на международной арене и пристыдим их в глазах всего мира», - заверил турецкий лидер3. У немцев особое возмущение вызывает постоянное применение в Турции по отношению к Германии и к ее руководству оскорбительных для них сравнений с нацистской Германией, ее методами и политикой, а также соответствующие карикатуры на федерального канцлера Ангелу Меркель с использованием нацистской символики. Для многих немцев подобные намеки, сравнения и карикатуры являются своеобразной «красной чертой».
В последние десятилетия у Греции и Турции были очень теплые и тесные отношения с Германией во всех областях. Поэтому понятна обида греков и турок в случае, когда Германия отказалась их во всем поддерживать. Причем греков она отказалась поддерживать по экономическим причинам, а турок - по идеологическим. Отсюда и оскорбительные фразы, и изображения со стороны греков и турок, в которых Меркель и Германия представлены как нацистская реинкарнация. Немцы могут многое простить, но только не это. Современная либеральная Германия, несомненно, считает нацизм абсолютным злом и всякие сравнения современных немцев с нацистами - самым грязным и недостойным приемом в информационной войне. Когда будущий кандидат в президенты США от Демократической партии Хиллари Клинтон в 2014 г. сравнила Путина с Гитлером, то допустила непростительную ошибку. В самой ожесточенной информационной войне очень важно для официальных лиц и СМИ не переходить ту черту, о забвении которой потом придется жалеть. При этом, как в случае грязной информационной атаки на президента Турции в 2016 г., немецкие СМИ выступили провокаторами ответных обвинений турецких СМИ в адрес немецких политиков в нацистских замашках, что очень задевает чувства немцев. Именно поэтому и немецким СМИ необходимо помнить об этике и не судить других со своей колокольни, которую многие в этом мире совершенно не считают объективной и универсальной.
Таким образом, активная политика Анкары по отношению к выходцам из Турции, проживающим в Германии, является существенным препятствием для интеграции последних в немецкое общество. Турецкие власти призывают турок, проживающих в Германии, не забывать свою культуру и историю, обучать своих детей, родившихся в Германии, в первую очередь турецкому языку, а не немецкому, как того требуют власти ФРГ. Такая чрезмерная «опека» Анкары препятствует интеграции турок в немецкое общество.
Заключение
В контексте миграционного кризиса Германия является не только главной принимающей страной, но и оказывает значительное влияние на вопросы размещения, социализации и адаптации мигрантов на территории Евросоюза. В последние годы миграционные потоки в Германию неуклонно росли и помимо кризиса, что обусловлено как благоприятными условиями для мигрантов, в частности, так и расширением Европейского Союза на Восток, в целом. Не менее важным фактором формирования миграционных потоков, направленных в Германию является и внутренняя миграция внутри ЕС, в частности из новых стран-членов.
Взаимоотношения двух стран - Германии и Турции - имеют давнюю историю. С XVI по XVIII в. Османская империя была серьезной угрозой Европе, однако со временем европейские войны Османов свелись к османо-габсбургским, победа в которых позволила Габсбургам укрепиться на Балканах. Конфликты между Австро-Венгерской и Османской империями завершились, когда во время Первой мировой войны они стали союзниками (в Первой мировой войне Османская империя выступила на стороне кайзеровской Германии). После войны обе империи прекратили свое существование.
Турция была союзником Германии и во время Второй мировой войны (1939-1945), однако сотрудничество стран носило в основном экономический характер. Официально поддерживая Третий рейх, республиканская Турция в то же время еще в 30-е гг. XX в. приняла многих немецких ученых, которые бежали от нацистских преследований.
После капитуляции Германия остро нуждалась в рабочих руках для восстановления хозяйства и экономики страны. Десять лет спустя после войны именно эта необходимость привела к массовой рабочей миграции турок в Германию, однако в полную меру этот процесс развернулся только в 60-е гг.
В то время в Турции свирепствовала безработица, Германия же, наоборот, переживала промышленный бум. Сложившаяся ситуация вылилась в подписание 30 октября 1961 г. соглашения о трудовых мигрантах между ФРГ и Турецкой Республикой. Первая редакция соглашения подразумевала ротационный принцип работы и запрещала рабочим перевозить в Германию семьи. Однако «текучка» неквалифицированных кадров не могла удовлетворять представителей немецкого бизнеса, и 19 мая 1964 г. вышла новая редакция соглашения, отменявшая принцип ротации и позволявшая привозить в Германию всю семью рабочего. В настоящее время в Германии проживают порядка 3 млн немецких граждан турецкого происхождения.
Одна из основных проблем текущего миграционного кризиса выразилась в невозможности контролировать на национальном уровне нескончаемый поток приезжих, чьи интересы ограничивались получением дотацией и иными привилегиями, предусмотренными для беженцев. В то время как во время предыдущих волн миграции, основным движущим лейтмотивом прибывающих являлась потребность в работе и занятости с целью улучшения качества жизни. Не менее важным аспектом является массовость и интенсивность третьей миграционной волны, усилившейся в 2015 году, что вылилось в миграционный кризис. В конечном счете, невозможность адаптации и социализации привели к формированию изолированного конгломерата беженцев, не только проживающих обособленно, но и не признающих социальных и иных норм европейского общества.
При интеграции турецких мусульман одной из основных проблем оказалось отсутствие у значительной доли переселенцев необходимого уровня образования, что является серьёзным препятствием для получения рабочего места, в то время как представители других конфессий имеют, как правило, более высокий уровень профессиональной квалификации. Однако и внутри группы турецких мусульман наблюдаются различия в уровне образования: самыми образованными являются турецких мусульмане-шииты, алевиты имеют самый низкий уровень образования, что обусловлено страной происхождения и социальным статусом. Женщины-турецких мусульманки меньше вовлечены в трудовую деятельность, чем остальные группы мигрантов. Около 20% турецких мусульманских семей в Германии живут только на социальные пособия. Данной группе мигрантов необходима дополнительная помощь государства в получении профессиональной квалификации.
Социальная интеграция турецких мусульман в общем показывает положительную динамику с увеличением времени проживания на территории Германии. Вовлечённость мигрантов в повседневное социальное взаимодействие с немецким населением является показателем постепенного принятия приезжих местным обществом. Однако турецких мусульмане по сравнению с остальными группами мигрантов реже контактируют с немцами на рабочем месте и в быту. Межэтнические браки также нечасто встречаются в среде турецких мусульманского населения. Несмотря на это, мигранты готовы к большему взаимодействию с немцами, однако сохраняя при этом свою этническую идентичность и особенности культуры.
Потребность Германии в квалифицированной рабочей силе способствовала проведению политики открытых дверей, когда в страну хлынули потоки мигрантов, желающих получить финансовую поддержку. При этом программы интеграции переселенцев корректировались в соответствии с задачами, которые возникали в процессе работы с мигрантами. Интегрированность второго и третьего поколения турецких мусульман при условии отсутствия специально разработанных общегосударственных курсов показывает возможность лиц с миграционным прошлым полноценно присутствовать на рынке труда и выстраивать социальные контакты с местным населением. В настоящее время с прибывшими турецких мусульманами проводится активная работа по их интеграции. Однако её эффективность будет зависеть не только от желания руководства Германии увеличить рабочую силу, но также от готовности мигранта реализоваться в принимающей стране и от взаимоотношений с местным населением.
Активная политика Анкары по отношению к выходцам из Турции, проживающим в Германии, является существенным препятствием для интеграции последних в немецкое общество. Турецкие власти призывают турок, проживающих в Германии, не забывать свою культуру и историю, обучать своих детей, родившихся в Германии, в первую очередь турецкому языку, а не немецкому, как того требуют власти ФРГ. Такая чрезмерная «опека» Анкары препятствует интеграции турок в немецкое общество.
Список источников и литературы
Mikrozensus 2009, [Electronic resource] - Das Zentrum fur Turkeis- tudien und Integrationsforschung - Mode of access: http://www.zfti.de/ - Date of access: 15.11.2019.
Vortrage zwischen Deutschland and die Turkei, [Electronic resource] - Bundesministerium der Justiz - Mode of access: http://www.gesetze-im- internet.de/Teilliste_S.html - Date of access: 15.11.2019.
Акавова, А.И. Межкультурный подход и мультикультурализм в разных странах в современных многокультурных обществах / А.И. Акавова // Гуманитарные и социальные науки. – 2019. – № 4. – С. 40-49.
Акперов, К.Э. Приоритеты миграционной политики Германии и механизмы ее реализации / К.Э. Акперов // Вестник науки и образования. – 2019. – № 9-2 (63). – С. 105-108.
Аполлонов, И.А. Мультикультурализм и проблема границ культуры / И.А. Аполлонов // Ярославский педагогический вестник. – 2018. – № 1. – С. 168-171.
Аюпова, Н.И. Основные направления и проекты сотрудничества Турции с ФРГ в области культуры в период правления партии справедливости и развития / Н.И. Аюпова // Вестник Вятского государственного университета. – 2017. – № 9. – С. 78-84.
Бараш, Р.Э. Идентичность и мультикультурализм. В поисках базовых категорий анализа / Р.Э. Бараш // Вопросы философии. – 2019. – № 1. – С. 31-34.
Белов, В.Б. Внутри- и внешнеполитические аспекты миграционного кризиса в Германии / В.Б. Белов // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. – 2018. – № 4 (4). – С. 49-55.
Бемалян, Р.Ф. Влияние международной миграции на политический процесс (опыт Германии для России) / Р.Ф. Бемалян // Вестник Российской нации. – 2019. – № 3 (67). – С. 45-58.
Бемалян, Р.Ф. Мультикультурализм: сущность и эволюция политической практики / Р.Ф. Бемалян // Вестник Российской нации. – 2019. – № 2 (66). – С. 102-111.
Бибикова, О.П. Турецкие иммигранты в Германии: проблемы и перспективы / О.П. Бибикова // Ислам на Ближнем и Среднем Востоке. – 2014. – № 8. – С. 350-366.
Брычева, Г.П. Европейская политика мультикультурализма / Г.П. Брычева // Гуманитарный трактат. – 2018. – № 28. – С. 43-45.
Бурганова, И.Н. Политика мультикультурализма в ЕС в условиях мигрантского кризиса / И.Н. Бурганова // Успехи современной науки и образования. – 2017. Т. 8. – № 2. – С. 196-199.
Бурдо, В.В. Современная миграционная политика германии: состояние и проблемы / В.В. Бурдо // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 1. – С. 108.
Веретевская, А.В. Об опасностях политического мифа для общественного развития (на примере мифа о мультикультурализме в Европе) / А.В. Веретевская // Вопросы философии. – 2018. – № 5. – С. 52-64.
Воронина, О.А. Мультикультурализм: политизация культурных различий или путь к диалогу / О.А. Воронина // Философская мысль. – 2019. – № 7. – С. 37-48.
Гасымова, Н.В. Мультикультурализм и толерантность как глобальный диалог в современном мире / Н.В. Гасымова // Universum: общественные науки. – 2017. – № 7 (37). – С. 12-14.
Глинчикова, А.Г. Мультикультурализм в Европе: шаг вперед, два шага назад? / А.Г. Глинчикова // Политическая наука. – 2018. – № 4. – С. – 283-292.
Горулько, А.А. Социальная реальность западной Европы: кризис идентичности и крах политики мультикультурализма / А.А. Горулько // Журнал исторических, политологических и международных исследований. – 2018. – № 2 (65). – С. 103-111.
Григорьев, Д.С. Современные исследования межгрупповых идеологий: ассимиляционизм, этнический дальтонизм, мультикультурализм, поликультурализм / Д.С. Григорьев // Общественные науки и современность. – 2019. – № 1. – С. 143-155.
Гризовская, Д.В. Миграционные процессы в Германии во второй половине XX - начале XXI века / Д.В. Гризовская // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 5 (401). – С. 96-103.
Джуркович, М. Терроризм, гибридные войны и европейские ценности. отношения Турции и Германии после "арабской весны" / М. Джуркович // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2017. – № 6 (329). – С. 64-80.
Ержанова, А.Х. Германия и миграционный кризис / А.Х. Ержанова // Studium Juvenis. – 2017. – № 9. – С. 81-85.
Ефремова, С.Н. Влияние миграционного фактора на развитие международного бизнеса в Германии / С.Н. Ефремова // Молодой ученый. – 2017. – № 2 (136). – С. 408-412.
Желобцов, Ф.Ф. Европейский выбор Турции - миф или реальность / Ф.Ф. Желобцов // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. – 2017. – № 4 (08). – С. 27-33.
Зайцева, А.А. Диаспоры в Германии: объект социально-гуманитарного дискурса и институциональный статус / А.А. Зайцева // Научная мысль Кавказа. – 2017. – № 4 (92). – С. 55-62.
Зарицкий, Б.Е. Германия в поисках ответов на миграционные вызовы / Б.Е. Зарицкий // Российский экономический журнал. – 2019. – № 1. – С. 84-99.
Зверева, В.А. Современная миграционная политика Германии в контексте национальной безопасности и борьбы с терроризмом / В.А. Зверева // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века - COUNTER-TERRORISM. – 2018. – № 2. – С. 4-9.
Иликова, Л.Э. Миграционный кризис, конец мультикультурализма и рост ксенофобии в Германии: гипотеза о причинах / Л.Э. Иликова // Управление устойчивым развитием. – 2016. – № 3 (04). – С. 72-77.
Казарян, К.В. Государственно-правовое регулирование миграционной деятельности в Германии / К.В. Казарян // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. Т. 5 (71). – № 1. – С. – 249-256.
Калягина, Д.С. Миграционный кризис в Германии: причины и текущая ситуация / Д.С. Калягина // Вестник молодых ученых-международников. – 2017. – № 2 (2). – С. 57-69.
Кобельков, А.Н. Транснациональная турецкая диаспора как фактор эволюции германо-турецких отношений / А.Н. Кобельков // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2017. – № 1 (36). – С. 65-73.
Корнилов, А.А. Динамика экономического сотрудничества Турции с Германией в период правления партии справедливости и развития / А.А. Корнилов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2017. – № 4. – С. 16-24.
Коростелёва, И.Н. "Альтернатива для Германии" как ответ на миграционный кризис в Германии / И.Н. Коростелёва // Вестник Томского государственного университета. История. – 2018. – № 54. – С. 69-72.
Кремер, И.С. ФРГ: этапы «Восточной политики» / И.С. Кремер. – М. Международные отношения, 1986. – 224с.
Кузьмина, В.М. Миграционный кризис в Германии в 2015-2016 годах / В.М. Кузьмина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2017. Т. 7. – № 4 (25). – С. – 271-280.
Лялина, А.В. Территориальные различия взглядов немцев на миграционный кризис в Германии: политический аспект / А.В. Лялина // Балтийский регион. – 2017. Т. 9. – № 2. – С. 82-104.
Малахов, В.С. Германия после “миграционного кризиса”: политика, экономика, общество / В.С. Малахов // Мировая экономика и международные отношения. – 2018. Т. 62. – № 5. – С. 41-51.
Минакова, К.В. Современное состояние миграционного законодательства в Федеративной республике Германия / К.В. Минакова // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 7 (122). – С. 58-60.
Михайлов, С.А. Миграционный кризис в ФРГ 2014-2017: отношение немецкого общества и "Альтернатива для Германии" / С.А. Михайлов // Вестник магистратуры. – 2018. – № 2-2 (77). – С. 69-72.
Надеждин, А.Е. Внутриполитическая ситуация в Германии в условиях миграционного кризиса / А.Е. Надеждин // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2017. – № 7 (330). – С. 38-47.
Павлов, Н.В. Современная Германия: Учеб. пособие по страноведению / Н.В. Павлов. – М.: Высшая школа, 2005. – 567с.
Пономаренко, А.П. Миграционный кризис и его последствия как новая угроза национальной безопасности Германии на современном этапе / А.П. Пономаренко // Дипломатическая служба. – 2018. – № 5. – С. 67-73.
Резникова, А.В. О состоянии преступности в Федеративной республике Германия в контексте современных миграционных процессов / А.В. Резникова // Философия права. – 2019. – № 2 (89). – С. 71-76.
Рыженков, А.С. Турецкая миграция в Германию: пять сюжетов из турецкой литературы XX-XXI веков / А.С. Рыженков // Minbar. Islamic Studies. – 2019. – Т. 12. – № 2. – С. 601-613.
Терещенко, А.А. Представления об этнических диаспорах в научном дискурсе в Германии / А.А. Терещенко // Социально-гуманитарные знания. – 2016. – № 7. – С. 139-146.
Филитов, А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению / А.М. Филитов. – М.: Международные отношения, 1993. – 240с.
Чулковская, Е.Е. Турецкая диаспора Германии: между Анкарой и Берлином / Е.Е. Чулковская. – М.: Ин-т Ближнего Востока, 2014. – 70с.
Шангараев, Р.Н. Опыт Германии по преодолению миграционного кризиса в Европе / Р.Н. Шангараев // Международная жизнь. – 2019. – № 4. – С. 46-55.
Шевченко, Т.А. Влияние миграционных процессов на политическую систему Германии: реалии и перспективы / Т.А. Шевченко // Nauka.me. – 2017. – № 2. – С. 8-16.
Ягофарова, И.Д. Анализ современного состояния миграционных процессов в Германии и Австрии / И.Д. Ягофарова // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2019. – № 1 (74). – С. 43-48.

Кобельков, А.Н. Транснациональная турецкая диаспора как фактор эволюции германо-турецких отношений / А.Н. Кобельков // Вопросы национальных и федеративных отношений. – 2017. – № 1 (36). – С. 65.
Аюпова, Н.И. Основные направления и проекты сотрудничества Турции с ФРГ в области культуры в период правления партии справедливости и развития / Н.И. Аюпова // Вестник Вятского государственного университета. – 2017. – № 9. – С. 78.
Павлов, Н.В. Современная Германия: Учеб. пособие по страноведению / Н.В. Павлов. – М.: Высшая школа, 2005. – С. 21.
Зайцева, А.А. Диаспоры в Германии: объект социально-гуманитарного дискурса и институциональный статус / А.А. Зайцева // Научная мысль Кавказа. – 2017. – № 4 (92). – С. 55.
Чулковская, Е.Е. Турецкая диаспора Германии: между Анкарой и Берлином / Е.Е. Чулковская. – М.: Ин-т Ближнего Востока, 2014. – С. 12.
Mikrozensus 2009, [Electronic resource] - Das Zentrum fur Turkeis- tudien und Integrationsforschung - Mode of access: http://www.zfti.de/ - Date of access: 15.11.2019.
Зайцева, А.А. Диаспоры в Германии: объект социально-гуманитарного дискурса и институциональный статус / А.А. Зайцева // Научная мысль Кавказа. – 2017. – № 4 (92). – С. 56.
Чулковская, Е.Е. Турецкая диаспора Германии: между Анкарой и Берлином / Е.Е. Чулковская. – М.: Ин-т Ближнего Востока, 2014. – С. 13.
Vortrage zwischen Deutschland and die Turkei, [Electronic resource] - Bundesministerium der Justiz - Mode of access: http://www.gesetze-im- internet.de/Teilliste_S.html - Date of access: 15.11.2019.
Vortrage zwischen Deutschland and die Turkei, [Electronic resource] - Bundesministerium der Justiz - Mode of access: http://www.gesetze-im- internet.de/Teilliste_S.html - Date of access: 15.11.2019.
Корнилов, А.А. Динамика экономического сотрудничества Турции с Германией в период правления партии справедливости и развития / А.А. Корнилов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2017. – № 4. – С. 16.
Зарицкий, Б.Е. Германия в поисках ответов на миграционные вызовы / Б.Е. Зарицкий // Российский экономический журнал. – 2019. – № 1. – С. 84.
Малахов, В.С. Германия после “миграционного кризиса”: политика, экономика, общество / В.С. Малахов // Мировая экономика и международные отношения. – 2018. Т. 62. – № 5. – С. 41.
Павлов, Н.В. Современная Германия: Учеб. пособие по страноведению / Н.В. Павлов. – М.: Высшая школа, 2005. – С. 21.
Корнилов, А.А. Динамика экономического сотрудничества Турции с Германией в период правления партии справедливости и развития / А.А. Корнилов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2017. – № 4. – С. 18.
Mikrozensus 2009, [Electronic resource] - Das Zentrum fur Turkeis- tudien und Integrationsforschung - Mode of access: http://www.zfti.de/ - Date of access: 15.11.2019.
Желобцов, Ф.Ф. Европейский выбор Турции - миф или реальность / Ф.Ф. Желобцов // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. – 2017. – № 4 (08). – С. 27.
Рыженков, А.С. Турецкая миграция в Германию: пять сюжетов из турецкой литературы XX-XXI веков / А.С. Рыженков // Minbar. Islamic Studies. – 2019. – Т. 12. – № 2. – С. 601.
Филитов, А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению / А.М. Филитов. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 78.
Казарян, К.В. Государственно-правовое регулирование миграционной деятельности в Германии / К.В. Казарян // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. Т. 5 (71). – № 1. – С. – 249.
Надеждин, А.Е. Внутриполитическая ситуация в Германии в условиях миграционного кризиса / А.Е. Надеждин // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2017. – № 7 (330). – С. 38.
Калягина, Д.С. Миграционный кризис в Германии: причины и текущая ситуация / Д.С. Калягина // Вестник молодых ученых-международников. – 2017. – № 2 (2). – С. 57.
Михайлов, С.А. Миграционный кризис в ФРГ 2014-2017: отношение немецкого общества и "Альтернатива для Германии" / С.А. Михайлов // Вестник магистратуры. – 2018. – № 2-2 (77). – С. 69.
Терещенко, А.А. Представления об этнических диаспорах в научном дискурсе в Германии / А.А. Терещенко // Социально-гуманитарные знания. – 2016. – № 7. – С. 139.
Филитов, А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению / А.М. Филитов. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 79.
Джуркович, М. Терроризм, гибридные войны и европейские ценности. отношения Турции и Германии после "арабской весны" / М. Джуркович // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2017. – № 6 (329). – С. 64.
Бибикова, О.П. Турецкие иммигранты в Германии: проблемы и перспективы / О.П. Бибикова // Ислам на Ближнем и Среднем Востоке. – 2014. – № 8. – С. 350.
Шевченко, Т.А. Влияние миграционных процессов на политическую систему Германии: реалии и перспективы / Т.А. Шевченко // Nauka.me. – 2017. – № 2. – С. 16.
Джуркович, М. Терроризм, гибридные войны и европейские ценности. отношения Турции и Германии после "арабской весны" / М. Джуркович // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. – 2017. – № 6 (329). – С. 67.
Кремер, И.С. ФРГ: этапы «Восточной политики» / И.С. Кремер. – М. Международные отношения, 1986. – С. 51.
Шангараев, Р.Н. Опыт Германии по преодолению миграционного кризиса в Европе / Р.Н. Шангараев // Международная жизнь. – 2019. – № 4. – С. 46.
Зверева, В.А. Современная миграционная политика Германии в контексте национальной безопасности и борьбы с терроризмом / В.А. Зверева // Противодействие терроризму. Проблемы XXI века - COUNTER-TERRORISM. – 2018. – № 2. – С. 9.
Минакова, К.В. Современное состояние миграционного законодательства в Федеративной республике Германия / К.В. Минакова // Евразийский юридический журнал. – 2018. – № 7 (122). – С. 58.
Иликова, Л.Э. Миграционный кризис, конец мультикультурализма и рост ксенофобии в Германии: гипотеза о причинах / Л.Э. Иликова // Управление устойчивым развитием. – 2016. – № 3 (04). – С. 72.
Лялина, А.В. Территориальные различия взглядов немцев на миграционный кризис в Германии: политический аспект / А.В. Лялина // Балтийский регион. – 2017. Т. 9. – № 2. – С. 82.
Акперов, К.Э. Приоритеты миграционной политики Германии и механизмы ее реализации / К.Э. Акперов // Вестник науки и образования. – 2019. – № 9-2 (63). – С. 105.
Белов, В.Б. Внутри- и внешнеполитические аспекты миграционного кризиса в Германии / В.Б. Белов // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. – 2018. – № 4 (4). – С. 49.
Бемалян, Р.Ф. Влияние международной миграции на политический процесс (опыт Германии для России) / Р.Ф. Бемалян // Вестник Российской нации. – 2019. – № 3 (67). – С. 45.
Ержанова, А.Х. Германия и миграционный кризис / А.Х. Ержанова // Studium Juvenis. – 2017. – № 9. – С. 81.
Ефремова, С.Н. Влияние миграционного фактора на развитие международного бизнеса в Германии / С.Н. Ефремова // Молодой ученый. – 2017. – № 2 (136). – С. 408.
Бурдо, В.В. Современная миграционная политика германии: состояние и проблемы / В.В. Бурдо // Международный студенческий научный вестник. – 2018. – № 1. – С. 108.
Гризовская, Д.В. Миграционные процессы в Германии во второй половине XX - начале XXI века / Д.В. Гризовская // Вестник Челябинского государственного университета. – 2017. – № 5 (401). – С. 96.
Коростелёва, И.Н. "Альтернатива для Германии" как ответ на миграционный кризис в Германии / И.Н. Коростелёва // Вестник Томского государственного университета. История. – 2018. – № 54. – С. 69.
Кузьмина, В.М. Миграционный кризис в Германии в 2015-2016 годах / В.М. Кузьмина // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2017. Т. 7. – № 4 (25). – С. – 271.
Резникова, А.В. О состоянии преступности в Федеративной республике Германия в контексте современных миграционных процессов / А.В. Резникова // Философия права. – 2019. – № 2 (89). – С. 71.
Пономаренко, А.П. Миграционный кризис и его последствия как новая угроза национальной безопасности Германии на современном этапе / А.П. Пономаренко // Дипломатическая служба. – 2018. – № 5. – С. 67.
Ягофарова, И.Д. Анализ современного состояния миграционных процессов в Германии и Австрии / И.Д. Ягофарова // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2019. – № 1 (74). – С. 43.
Акавова, А.И. Межкультурный подход и мультикультурализм в разных странах в современных многокультурных обществах / А.И. Акавова // Гуманитарные и социальные науки. – 2019. – № 4. – С. 40.
Аполлонов, И.А. Мультикультурализм и проблема границ культуры / И.А. Аполлонов // Ярославский педагогический вестник. – 2018. – № 1. – С. 168.
Бараш, Р.Э. Идентичность и мультикультурализм. В поисках базовых категорий анализа / Р.Э. Бараш // Вопросы философии. – 2019. – № 1. – С. 31.
Бемалян, Р.Ф. Мультикультурализм: сущность и эволюция политической практики / Р.Ф. Бемалян // Вестник Российской нации. – 2019. – № 2 (66). – С. 102.
Брычева, Г.П. Европейская политика мультикультурализма / Г.П. Брычева // Гуманитарный трактат. – 2018. – № 28. – С. 43.
Бурганова, И.Н. Политика мультикультурализма в ЕС в условиях мигрантского кризиса / И.Н. Бурганова // Успехи современной науки и образования. – 2017. Т. 8. – № 2. – С. 196.
Веретевская, А.В. Об опасностях политического мифа для общественного развития (на примере мифа о мультикультурализме в Европе) / А.В. Веретевская // Вопросы философии. – 2018. – № 5. – С. 52.
Воронина, О.А. Мультикультурализм: политизация культурных различий или путь к диалогу / О.А. Воронина // Философская мысль. – 2019. – № 7. – С. 37.












64