Этапы становления и развития российской экономики

Однако наметившаяся к концу XX в. технологическая и научная неоднородность в мировой экономике,провоцирующая соответственно снижение темповроста одних национальных хозяйств на фоне их увеличения в других странах, наводит ученых на мысль,что движение социально-экономической системынеобязательно носит прогрессивно-поступательныйхарактер. Поиск причин дифференциации стран мирапо уровню социально-экономического развития приводит к выявлению тесной взаимосвязи не тольковосходящего, но и нисходящего движения экономикис изменениями ее структуры.Структурные изменения с положительным потенциалом описываются как изменения, способствующиеповышению технологического уровня в стране,инновационности экономики, определяя ее прогрессивность и безопасность. Структурные сдвиги с отрицательным потенциалом, напротив, порождают обратные процессы, а также тенденции, определяемыекак рост без развития, когда формальное увеличениетемпов экономического роста не сопровождаетсяпрогрессом производительных сил или другими позитивными изменениями. Такие структурные сдвигипротиворечат потребностям национальной экономикии ее стратегическим ориентирам, представляя собойугрозу прогрессивному и безопасному развитию.Показателями оценки уровня социально-экономического развития экономики в трудах исследователейтакже становились структура валовой добавленнойстоимости по отраслям народного хозяйства, структура извлекаемой прибыли по видам экономическойдеятельности, товарная структура экспорта, импортаи пр.Исследование структуры экономики позволялооценить качественные характеристики движенияконкретной социально-экономической системы как,например, состояние производительных сил общества, его научно-технического и технологическогобазиса, определить место и роль в международномразделении труда и мировой экономике в целом.Структура экономики представляласобой наиболее важный показатель оценки прогрессивного и безопасного социально-экономическогоразвития.Однако для динамичного развития национальнойэкономики недостаточно стихийного изменения ееструктуры. Масштабное социально-экономическоеразвитие, как свидетельствует мировой опыт, сталовозможным лишь в тех государствах, правительствакоторых в рамках проведения макроэкономическойполитики воздействовали на изменение структурыэкономики, задавая тенденции к ее формированиюв пропорциях, отвечающих как национальным потребностям, так и требованиям мирового рынка. Важным инструментом воздействия во все временаявлялись масштабные государственные вливанияв экономику, способствующие повышению уровнянаукоемкости и диверсификации национальной промышленности. Показателен в этом отношении опытСША, где затраты на развитие отраслей высоких технологий имели повышательную тенденцию начинаяс 1960 г. При этом только государственные расходы нанауку за период 1960–1998 гг. увеличились в 7,5 раза. Успех динамично развивающихся странАзии также всецело определялся целенаправленнопроводимой политикой правительства этих государств, в рамках которой структурное преобразование экономики осуществлялось за счет масштабныхгосударственных инвестиций.Претерпевая изменения, структура экономикизапускала процессы преобразования национальногохозяйства, а впоследствии становилась необходимымусловием поддержания темпов экономического роста в стране. Проведение комплекснойгосударственной экономической политики в странахЗападной Европы и США в середине XX в., направленной на изменение пропорций в технологическойструктуре, способствовало становлению постиндустриальной экономики и закреплению за ними статусапередовых государств.Таким образом, структура национальных экономик должна рассматриваться как многоаспектнаякатегория, представляющая собой фактор, показательи условие прогрессивного и безопасного социально-экономического развития. Угрозой прогрессивногои безопасного развития следует признавать нарушение пропорций в той степени, в которой ониспособны свести к минимуму сопротивляемостьнациональной экономики к воздействию различныхнегативных факторов. А В. К. Сенчагов замечал, что «если экономика и общество отвечаюткритериям целостности, гармоничного сочетания ихотдельных частей (секторов, отраслей, видов деятельности и т. д.), то они устойчивы и лучше защищеныот угроз, вызовов и рисков и, следовательно, имеютзапас прочности в обеспечении своего безопасногоразвития».Российский опыт конца ХХ – начала XXI вв.служит наглядным примером структурных сдвиговс отрицательным потенциалом, которые фактическисвели к минимуму сопротивляемость национальнойэкономики к действию возникающих негативных факторов, определив отсутствие способности к прогрессивному и безопасному социально-экономическомуразвитию. В частности, к таким сдвигам в структурероссийской экономики следует отнести:1) снижение доли промышленного производствав отраслевой структуре экономики;2) снижение доли обрабатывающей промышленности в структуре промышленного производства страныв целом и доли обрабатывающей промышленности, несвязанной с переработкой топливно-энергетическихресурсов, в частности;3) снижение доли машиностроения в общем объеме обрабатывающей промышленности России;4) увеличение доли нематериальной сферы в отраслевой структуре ВВП, однако не за счет той еечасти, которая сопряжена с производством социальнозначимых, интеллектуальных и информационныхуслуг, а за счет преимущественного роста торговлии спекулятивных операций.Результатом сложившихся тенденций, которыеявились следствием взятого курса на увеличение объемов добычи и продажи наэкспорт полезных ископаемых на фоне дефицитавнутреннего производства предметов потребления,становится серьезная зависимость экономическогороста от высокой волатильности цен на ресурсы навнешнем рынке.Продолжили закрепляться нежелательные тенденции в структуре экспорта и импортаРоссии, начало которым было положено еще в концесоветского периода, а именно:- поступательное увеличение доли экспортатопливно-энергетических товаров на фоне снижения доли экспортируемых машин, оборудованияи технологий;- увеличение доли импорта продукции обрабатывающей промышленности, в частности, продукциимашиностроительной отрасли.Импортная зависимость от ряда товаров обрабатывающей промышленности, наряду с высокойиностранной конкуренцией на внутренних рынках,сдерживающей развитие отечественного производства, – еще один реальный вызов прогрессивномуи безопасному развитию российской экономики,обусловленный структурными изменениями последних десятилетий. Деструктивное влияние на прогрессивное и безопасноеразвитие российской экономики оказывает ее зависимость от импорта высокотехнологичной продукции. Во-первых, потому, что ввозимые в Россиютехнологии являются не самыми прогрессивными,а во-вторых, их ввоз тщательно контролируется развитыми странами, находящимися на вершине созданияновых технологических принципов. Списокзапрещенных для ввоза в нашу страну технологийв рамках принятых санкционных пакетов продолжаетрасширяться.Изменения претерпела и структураотношений собственности, которая характеризуется сведением к минимуму участия государствав деятельности предприятий стратегически важныхотраслей добычи полезных ископаемых, а такжепроизводства кокса и нефтепродуктов, что вполнеобъясняет известный российский парадокс: повышение цен на бензин в условиях снижения мировыхцен на нефть. Объясняет это и высокие показателирентабельности данных предприятий.За годы функционирования российской экономики наиболее рентабельными отраслями промышленности были и остаются отрасли по добычеполезных ископаемых и их первичной переработке.В среднем доходность сырьевых отраслей в Россиина протяжении последних лет колеблется в пределах10–14 %, а по отдельным из них достигает 20–30 %.Максимальная рентабельность предприятий машиностроительной отрасли в российской экономикев среднем составляет около 7 %. При этом отдельныепредприятия отраслей машиностроительного комплекса стабильно демонстрируют довольно низкиезначения финансового результата, а некоторые изних и вовсе на протяжении нескольких лет являютсяубыточными.Отсутствие эффективного механизма изъятияи перераспределения сверхприбылей, получаемых отдельными предприятиями в сфере добычи природныхресурсов и их первичной переработки, фактическинаращивает структурную деформацию российскойэкономики. Ввиду отстраненности государства от этихпроцессов полученные сверхприбыли в добывающемсекторе российской экономики, становясь средствомличного обогащения, как правило, инвестируютсяв наиболее привлекательные с точки зрения отдачивложенных средств отрасли или вовсе направляютсяза границу, увеличивая экономический потенциалдругих стран.Изменение отраслевой структуры российскойэкономики неизбежно повлекло за собой и перераспределение занятых в народном хозяйстве, которое характеризуется увеличением их доли в торговле и финансовомсегменте экономики на фоне снижения занятых в промышленности и сельском хозяйстве.Перераспределение занятых по секторам экономики выразилось в переводе рабочей силыиз производственных секторов в непромышленнуюсферу, что породило угрозу острой нехватки высококвалифицированного рабочего персонала для потребностей реального сектора наряду с ухудшениемкачественного состава научно-производственныхкадров. Следует упомянуть, что данные тенденциипроисходят на фоне увеличения общего уровня образования в стране.Современное положение России в мировой экономике как следствие описанных тенденций можноохарактеризовать следующими цифрами:– доля ВВП России в общемировом ВВП составляет около 2,2 % против 18 % китайских и 15 %, приходящихся на США;– доля инновационной продукции в структуреэкспорта России составляет около 6 % против 47 %аналогичного показателя в Китае;– доля России в международной торговле – 2,1 %против 13,8 и 9,1 %, приходящихся на Китай и СШАсоответственно.Результатом структурных диспропорций в структуре российской экономики сталоснижение ее независимости, конкурентоспособностии, как следствие, сопротивляемости к действию возникающих внешних и внутренних вызовов, что и определило отсутствие способности к прогрессивномуи безопасному социально-экономическому развитию.Длярешения структурныхпроблем российской экономике требуется не простодиверсификация национальной промышленности,а модернизация экономики в целом и структурнаямодернизация в частности, учитывая особенную важность структуры экономики как фактора, показателяи условия прогрессивного и безопасного социально-экономического развития. Акцент на модернизационных процессах структуры экономики в рамкахисследуемой проблематики объясняется характеромизменений, осуществляемых на основе гибкихи плавных последовательных улучшений с учетомпредыдущих результатов, принимая во вниманиесложившиеся институты, накопленный опыт, а такженациональные особенности ведения хозяйства. Преобразование структуры экономики без резких, радикальных сдвигов демонстрирует наиболее эффективные результаты в масштабах развития национальныхэкономик и повышения их благосостояния. В отличиеот трансформации хозяйственных систем, сопровождаемой быстрыми радикальными изменениями,нередко несущими в себе кардинальное изменениецелевой направленности, коренную ломку сформировавшихся в ходе эволюционного движения институтов, что в условиях национальной самобытности невсегда приводило к развитию. Примеромусловной модернизации, приведшей к трансформацииэкономической системы без ее развития, являетсяполитика реформирования российской экономикив 1990-х гг., которая не только не принесла видимыхпозитивно-прогрессивных результатов, но и обернулась затяжным кризисом, последствия которого страна не может преодолеть до сих пор.При эволюционном поступательном подходев развитии экономики наиболее оправданным и приемлемым способом прогрессивного и безопасногосоциально-экономического развития признаетсяструктурная модернизация как поступательный целенаправленный процесс, осуществляемый в рамках реализации макроэкономической политики государства.В основу структурной модернизации российскойэкономики должны быть положены реиндустриализация и неоиндустриализация национальнойпромышленности, реструктуризация машиностроительного комплекса на базе высокотехнологичногои технотронного становления производительныхсил. В рамках реиндустриализации акцент долженбыть сделан на воссоздание с учетом современныхпотребностей и технологий тех гражданских отраслейобрабатывающей промышленности, которые имелиразвитие в СССР, но были утрачены в силу различных обстоятельств. В рамках неоиндустриализациипредполагается создание новых наукоемких отраслейобрабатывающей промышленности, прежде всегомашиностроительного комплекса, одновременнос проведением его реструктуризации, под которой понимается необходимость смещения акцентов в пользуразвития отраслей гражданского назначения.Структурнаямодернизация российской экономики должна проходить с опорой преимущественно на собственныйнаучно-технический потенциал и ресурсы, сочетаяв себе как прямое, так и косвенное воздействие государства на экономику. В рамках централизованноговоздействия государства на хозяйственные процессыподразумевается создание системы государственногопрогнозирования и индикативного планирования, которые представляют собой наиболее эффективный инструмент достижения и поддержания рациональныхпропорций в экономической структуре в условияхсерьезной подвижности внешней среды и подрыварегулирующей роли рынка транснациональнымиолигополистическими структурами. С этой целью требуется формирование на правительственном уровнедолгосрочных планов и целевых программ достижения прогрессивного и безопасного социально-экономического развития экономики, в концептуальномплане ориентированных:– на стартовое государственное инвестированиеприоритетных отраслей народного хозяйства;– поддержание совокупного внутреннего спросаи стимулирование потребления;– контроль государства над процессами образования и перераспределения ренты, движением иностранного капитала;– формирование системы собственности с оптимальным соотношением ее различных форм, организация частно-государственного партнерства.Рассмотренные перспективы ориентированы на необходимость выправления сложившихся структурных диспропорций и достижениявпоследствии такой экономической структуры, которая позволит обеспечить нашей стране статус экономически независимой, передовой в технологическомотношении державы мира.ЗаключениеРазвитие российской экономики должно быть сопряжено с национальными особенностями, включая традиционно высокие социальные гарантии. Особенности рыночной экономики России, сформированные на протяжении переходного периода, позволили выявить характерные черты, которые способны обеспечить эффективное функционирование экономики страны и выявить перспективы устойчивого развития.С вступлением России в члены ВТО появилась возможность участия в экономиках стран- членов ВТО. Как равноправный член ВТО, Россия становится участником мировой торговли. Но для этого нужно развитие российского машиностроения, легкой промышленности, обработки древесины, т.к. доля экспорта находится на низком уровне.Растет зависимость промышленности от импортных поставок оборудования, которые составляют 93 %. Основная причина состоит в том, что российские предприятия не производят аналогов. Импорт машин и оборудования растет из года в год. Увеличивается количество компаний, готовых не отказываться от внешних поставок.Это привело к тому, что промышленность России в 2018 г. выросла только на 2,9 %, в основном за счет увеличения добычи газа и угля, что ниже прогноза Минэкономразвития на 3,0 %.Многие институциональные ловушки являются результатами проведения реформ и преобразований. В России ловушки были обусловлены высоким темпом реформ, которые привели к негативным для экономики последствиям, с одной стороны, и культурной инерцией – с другой, что вызывало институциональный конфликт.Наиболее характерными институциональными ловушками для начального этапа рыночных преобразований в России были бартерные отношения и неплатежи. Сейчас это рентоориентированное поведение, заключающееся в извлечении природной ренты, а также уклонение от налогов, негативное отношение к частной собственности, недоверие к финансовым институтам и инвестиционной деятельности.Рассмотренные перспективы ориентированы на необходимость выправления сложившихся структурных диспропорций и достижения впоследствии такой экономической структуры, которая позволит обеспечить нашей стране статус экономически независимой, передовой в технологическом отношении державы мира.Список использованной литературыГубанов, С.С. Системный кризис и выбор пути развития России / С.С. Губанов // Экономические и социальные перемены: факторы, тенденции, прогноз. - 2016. - № 2. - С. 2341.Гуриев, С.М. Бартер на российских предприятиях: альтернативные объяснения и эмпирические результаты / С.М. Гуриев // Экономическая наука современной России. – 2015. – № 2. – С. 37–46.Калабеков, И.Г. Россия, Китай и США в цифрах: справочное издание / И.Г. Калабеков. - М., 2014. - С. 157.Кривяков, С.В. Теоретический анализ экономических систем / С.В. Кривяков. - Томск: Изд-во Томского университета, 2017. - С. 10.Левин, М.И. Рентоориентированная Россия / М.И. Левин, Г.А. Сатаров // Вопросы экономики. – 2014. – № 1. – С. 67–70.Любимцева, С.В. Законы структурной эволюции экономических систем / С.В. Любимцева // Экономист. - 2016. - № 10. - С. 29–40.Макаров, В.Л. Бартер в российской экономике: особенности и тенденции переходного периода / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер. – М.: ЦЭМИ РАН, 1996. – С. 1–21.Малкина, М.Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики / М.Ю. Малкина // Журнал институциональных исследований. – 2015. – № 1. – C. 50–60.Полтерович, В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович. – М.: ЦЭМИ РАН и РЭШ, 2015. – С. 1–37.Россия и страны мира 2019: стат. сб. / Росстат. - М., 2019. - С. 93–94.Сенчагов, В.К. Национальная структурная политика – путь к обеспечению экономической безопасности / В.К. Сенчагов // Вестник Российской академии естественных наук. - 2015. - № 5. - С. 64–70.Слесаренко, Е.В. Основные ориентиры политики структурной модернизации современной России / Е.В. Слесаренко // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2018. - Т. 14, - № 5 (362). - С. 897–912.Суханов, Е.В. Социально-финансовая сущность обеспечения экономической безопасности России / Е.В. Суханов // Перспективы науки. - 2018. - № 3(102). - С. 64-66.Толкачев, П. С. Государственный вектор развития экономики России - новые задачи / П. С. Толкачев // «Актуальные проблемы управления - 2015»: Материалы 20-й Международной научно-практической конференции: Вып. 2 / ГУУ. - М.: Издательский дом ГУУ. - 2017. - С. 104-106.Катасонов, В.Ю. Как уничтожают остатки суверенных государств / В.Ю. Катасонов // Экономика. Международное положение, 2019 [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://svpressa.ruОпрос ВЦИОМ об отношении россиян к повышению ставки НДФЛ. – URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=116129Опрос Левада-центра о предпочтительных моделях экономической и политической систем – URL: http://www.levada.ru/2016/02/17/predpochtitelnye-modeli-ekonomicheskoj-ipoliticheskoj-sistem.