Понятие бога. Доказательства бытия бога.

Следовательно, существование присуще природе или определению Бога так же, как "природе" прямоугольного "треугольника присуще равенство его трех углов двум прямым" углам.Онтологическое доказательство показывает, что существование необходимо содержится в сущности Бога, то есть, если рассматриваемый субъект Бог, то предикат существования необходимо принадлежит ему, так же как и в случае, если рассматриваемый субъект треугольник, то предикат равенства его углов двум прямым принадлежит ему необходимым образом: если в тождественном суждении я отвергаю предикат и сохраняю субъект, то возникает противоречие.Но, похоже, что можно избежать противоречия, устраняя одновременно и субъект и предикат. Если убрать треугольник, вместе с ним исчезнут и его свойства, и противоречия как такового не будет. Однако устранение такого субъекта, как Бог, равносильно утверждению, что Бога нет: если вы говорите, что Бога нет, то не дано ни всемогущества, ни какого-нибудь другого из его предикатов, так как все они отвергаются вместе с субъектом, и в этой мысли нет ни малейшего противоречия.Следовательно, как только мы перестаем предполагать существование Бога как субъекта, онтологическое доказательство аннулируется.Кант полагает, что отрицание Бога как субъекта приводит к противоречию, поскольку мы не можем мыслить Бога, не мысля его как существующего. Положение "Бога нет" является, следовательно, логически противоречивым. То есть, онтологическое доказательство основано на том, что существование – это необходимый предикат Бога как субъекта. Что же касается бытия, то оно является реальным предикатом. И все же, как считал Кант, утверждение о том, что бытие есть настоящее определение, спорно. Кант считал, что бытие само по себе не определение, но только "полагание... некоторых определений". Если оно употребляется не как связка в суждении, но в абсолютном смысле, как в положении "Бог есть", то бытие — просто "полагание субъекта самого по себе вместе со всеми его предикатами", в этом случае "я не прибавляю никакого нового предиката к понятию Бога". Кантом было приведено следующее основание. Внутри каждого человека пребывает совесть, нравственный закон, который не может возникать из соглашений с людьми. То есть, речь идет о связи нашего духа с Богом. Творцом нравственного закона является Бог, Бог выступает в качестве высшего законодателя. У всех земных народов есть религия, вера в Бога. Каждая душа так или иначе живет верой в Бога, в независимости от расы, климата, в котором протекает человеческая жизнь.Так мысль о высочайшем благе, как цели нравственного стремления человека, приводит Канта к признанию бытия Высшего Существа и служит доказательством Его бытия вместе с Его совершенством.Конечно же, следует согласиться с Кантом в том, что метафизические доказательства существования Бога не основаны на опыте. Итак, доказательства бытия Бога показывают только то, что развитие разума осуществляется согласно определенным законам. Человеку не суждено знать о том, откуда происходят данные законы, что есть источник высших идей, в том числе, речь идет об идее Бога. То есть, разум человека является ограниченным на пути в постижении истины. Те сферы, куда человеческий разум может проникнуть, не способны перекрыть непознаваемое. Многие философы, к числу которых относился и Кант, полагали, что если отсутствуют рациональные доказательства бытия Бога, то также нет и достаточных доказательств Его отсутствия, соответственно, скорее всего, спор относительно бытия Бога будет вечным. Богопостижение является преимущественно уделом веры. Список литературыКимелев, Ю.А. Философия религии: Систематический очерк / Ю.А. Кимелев. - М: Издательский Дом "NotaBene", 1998.Кант И. Критика чистого разума.// https://www.litmir.me/br/?b=102341&p=1Степанюгин К.В. Проблема состоятельности доказательств бытия сверхсущего в религиозной философии : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13 / Степанюгин Константин Викторович; [Место защиты: Амур.гос. ун-т].- Уссурийск, 2007.