Комплексное развитие хозяйства региона: понятие методы оценки.

Оценка сравниваемых сМурманская область и других регионов России по уровню экономической безопасности представим в виде таблицы 2.4.Таблица 2.4Оценка сравниваемых регионов России комплексного развития хозяйства по уровню экономической безопасностиРегион Сумма баллов Оценка уровня ЭБР г. Москва 7 Высокий г. Санкт-Петербург 5 Нормальный Московская область 4 Низкий Мурманская область 3 Низкий Свердловская область 2 Критический Для оценки интегрального показателя был подсчитан общий суммарный показатель по каждому из регионов по формуле: (2.2)где: ОСП – общий суммарный показатель;ГКфп – групповой критерий финансовых показателей уровня комплексного развития регионов; ГКэп – групповой критерий экономических показателей уровня комплексного развития регионов.ГК – групповой критерий по каждому из видов показателей экономической безопасности, который определяется по формуле: (2.3) где: К1, К2, К3 – это балл региона по каждому из критериев экономической безопасности, а в1, в2, в3 – вес каждого критерия в оценке эксперта.В качестве источника оценки весовых значений в1, в2, в3 использовались результаты оценки преподавателей экономических дисциплин Вятского государственного университета (количество экспертов 50 человек).Таблица 2.5 Экспертная оценка веса показателей уровня комплексного развитияИндикатор ВесИЭБР1 - ВРП на душу населения, руб.0,2ИЭБР2 – региональный индекс промышленного производства, %0,2ИЭБР3 - уровень официальной безработицы в регионе, %0,2ИЭБР4 - соотношение среднедушевых доходов населения с величиной прожиточного минимума, %0,05ИЭБР5 - региональный индекс потребительских цен, %0,1ИЭБР6 - сальдированный финансовый результат деятельности организаций на душу населения, млн. руб.0,05ИЭБР7 - объем импорта на душу населения, млн. долл0,1ИЭБР8 - профицит (дефицит) консолидированного бюджета на душу населения, млрд. руб. 0,1Итоги1 Далее для проведения ранжирования регионов, был вычислен интегральный показатель, который определяется по формуле (2.4) [29.с.99]. (2.4)В результате были получены данные по каждому из показателей комплексного развития регионов и определено место региона. Все регионы целесообразно по уровню комплексного развития регионов разделить на три группы:регионы 1 группы с низким уровнем комплексного развития регионов, регионы 2 группы со средним уровнем комплексного развития регионов,регионы 3 группы с высоким уровнем комплексного развития регионов.Таблица 2.6Интегральная оценка уровня комплексного развития регионовГруппа по ЭБРПороговое значение ИпРегион Высокий - оптимистичнымМосква Средний – нормальныйМосковская область г. Санкт-ПетербургНизкий – критичный Мурманская область и Свердловская область В целом можно констатировать, что комплексное развитие Мурманской области в условиях текущей макроэкономической неопределенности характеризуется нормальной устойчивостью, главным фактором которой является промышленная специализация регионов, инвестиционный потенциал, наличие ресурсов для развития экономики Мурманской области.ЗаключениеСовременное региональное развития предполагает комплексное воздействие на хозяйственный региональный комплекс с использованием различных инструментов согласования интересов центра и регионов (субъектов РФ и муниципалитетов).Единое (комплексное) функционирование всех подсистем региона диктует и единый подход к управлению регионом в целях комплексного улучшения экономической и социальной ситуации в регионе. Базой для решения этой задачи служит развитие региона. Следовательно, необходимо функционирование такой системы управления регионом, которая обеспечивала бы устойчивое экономическое развитие субъекта Федерации.Так же следует отметить, что в своевременных условияхследует использовать методы оценки комплексности развития регионов с позиции безопасности и устойчивости хозяйства региона.По результатам проведенного исследования Мурманская область по сравнению с другими субъектами РФ входит во третью группу с низким уровнем комплексного развития регионов как критерием комплексности развития хозяйства региона. Оценка регионального комплексного развития Мурманской области позволяет выделить следующие приоритеты развития экономики:ухудшение внешних условий развития, связанных с применением дискриминационных мер в отношении ключевых секторов экономики Мурманской области, а также с ограничением доступа к иностранным финансовым ресурсам, современным технологиям и усилением колебаний конъюнктуры мировых товарных и финансовых рынков; недостаточная инновационная и инвестиционная активность реального сектора экономики Мурманской области, обуславливающая отставание в разработке и внедрении передовых технологий и недостаточный уровень конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятиями Мурманской области;снижение финансирования социальной сферы Мурманской области;проблемы контроля адресности использования выделенных финансов бюджета на местные программы развития Мурманской области;низкая производительность труда промышленного сектора Мурманской области; несоответствующий потребностям экономики уровень квалификации кадров Мурманской области.В качестве базовых направлений устойчивого развития Мурманской области следует выделить следующие:Устойчивый естественный рост численности населения. Повышение продолжительности жизни до 78 лет. Устойчивый рост реальных доходов граждан выше инфляции. Снижение в два раза уровня бедности. Улучшение жилищных условий. Ускорение технологического развития. Ускоренное внедрение цифровых технологий.Создание высоко- производительного сектора.Список литературыАбдухалилов А. Формирование системы оценок эффективности органов государственного управления как фактор модернизации общества // Общественное мнение. Права человека. - 2015. - № 1. - С.49-52.Денежкина И.Е., Суздалева Е.А. Система показателей для мониторинга экономической безопасности региона // Эффективное анти- кризисное управление. – 2011. – № 3. – С. 96–101Каранина Е.В. Экономическая безопасность. На уровне государства, региона, предприятия. — Киров : ФГБОУ ВО «ВятГУ», 2016. — 389 сЛеонов С.Н. Проблемы формирования системы стратегического регионального планирования в России на современном этапе // Труды Братского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2018. Т. 1. С. 3–8.Макарова Т.В. Типологизация регионов России по уровню экономической безопасности // Вестник Евразийской науки, 2018 №1Петров И.В., Оганян Т.М. Некоторые аспекты классификации индикаторов экономической безопасности региона // TerraEconomicus. – 2012. – Т. 10. – № 1–3. – С. 201–204Политика регионального развития в современной России: приоритеты, институты и инструменты: Научная работа / Отв. ред. д.э.н. проф. Е.М. Бухвальд. – M.: ИЭ РАН, 2018. – 250 cРегиональная политика: зарубежный опыт и российские реалии / под ред. А.В. Кузнецова, О.В. Кузнецовой. М.: ИМЭМО РАН, 2015. 136 с. Сенчагов В.К., Митяков С.Н. Индикаторы устойчивого развития регионов Российской Федерации // Проблемы устойчивости функционирования стран и регионов в условиях кризисов и катастроф современной цивилизации. Тезисы.докл. XVII междун. науч.-практич. конф., ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России. — М., 2012. — С. 17-19.Портал госпрограмм РФ / [электронный ресурс] URL: https://programs.gov.ru / Сайт Правительства Мурманской области / [электронный ресурс] URL: https://gov-murman.ru/region/