метод "затрат- эффективность" и "затраты-выгода" и их применение при оценке издержек и результатов в общественном секторе

В рамках терапевтических групп А, Д, Е и А, В, С выбор оптимальной терапии может быть сделан однозначно, исходя только из значений Кефи. В то же время в группе А, Д, Е терапия а имеет наименьшую эффективность, Д более эффективна, но дороже, чем А, Е более эффективна и дешевле, чем терапия А. терапия е оптимальна и относительно терапии а, значение Кефи для нее равно (-1), что меньше, чем для терапии Д - (1). В группе А, В, С терапия а наиболее эффективна. Терапия С стоит дороже, а терапия а дешевле терапии В. значение Кефи для терапии С равно (-1), для терапии в - (1). Базисной терапии Б Терапия в дешевле по стоимости терапии а на 0,2 рубля, С, D-на 0,4 рубля, и равна стоимости терапии е. по эффективности она уступает терапии а на 0,2 единицы, D, E на 0,4 единицы и равна терапии С. Следовательно, оптимальной терапией является E. заметим, что коэффициент Кефи является неопределенным для терапии с, так как разница между значениями эффективности равна 0, то же самое для A, D (1) и для терапии Е равно 0. Обратите внимание, что выбор между терапиями А и D может быть сделан только в том случае, если вы решите заплатить более высокую цену за терапию с большей эффективностью (терапия D). Базисной терапии с Рассуждая таким же образом, как и в случае опорных точек A, B, мы получаем, что наиболее эффективной терапией является E. В этом случае коэффициент Kefi является неопределенным для терапии B, для терапии D-равен 0, для терапии A, E-равен (-1). Выбор между терапиями а и Е ясен: более эффективная и более дешевая терапия е предпочтительна. Приведенные выше расчеты и рассуждения являются аналитическим подходом, когда выводы делаются на основе попарного сравнения значений затрат и эффективности. Даже при наличии 5 альтернативных вмешательств сравнение требует достаточного внимания и большого объема вычислений. Объем расчетов может быть значительно уменьшен, если в качестве референтного вмешательства выбрана терапия с наименьшим значением эффективности и вместо значений затрат и эффективности сравниваются коэффициенты соотношения приращений относительно референтной терапии. В этом случае оптимальное вмешательство может быть однозначно выбрано на основе значений Kefi относительно эталонного вмешательства. Действительно, чем ниже были рассчитанные значения Кефи (в случаях выбора референтной терапии В, С и А в группе А, Д, Е), тем более эффективной была терапия. В том случае, когда группа А, В, С рассматривалась относительно референтной терапии а, наблюдалась обратная картина, менее эффективная и более дешевая, относительно референтной терапии, терапия в имела большее значение Кefi, чем С. Эта картина не случайна. Изобразим графически данные таб.2 на плоскости в декартовых координатах (pис.2). Рис.2. Затраты - ЭффективностьГоризонтальная ось показывает эффективность в единицах измерения, а вертикальная ось-стоимость в рублях. Каждая терапия отображается на графике в виде точки с соответствующими значениями стоимости и эффективности. Для произвольной точки На графике точки слева соответствуют меньшей эффективности, справа - большей, выше – значению, ниже - меньшему. Рассмотрим расположение точек, соответствующих терапиям B, C, D, E относительно точки A: С-расположен выше и левее а, т. е. А более эффективен и дешевле, чем терапия с; B ниже и левее, т. е. A эффективнее и дороже, чем b; D находится выше и правее, т. е. a менее эффективна и дешевле, чем D терапия; Е находится ниже и правее, т. е. А менее эффективна и дороже, чем Е терапия. Терапия е расположена в правом нижнем углу диаграммы и является наиболее оптимальной. Важно отметить, что отношение приращений совпадает со значением тангенса угла наклона прямой, соединяющей точку отсчета интервенции точки альтернативы, с осью абсциссы. Если точки, соответствующие анализируемой терапии, лежат в полуплоскости, расположенной слева от прямой, перпендикулярной оси абсцисс и проходящей через точку отсчета (терапия В, С), то чем больше значение коэффициента приращений, тем ниже стоимость терапии. И наоборот, для точек, лежащих в правой полуплоскости, чем ниже значение коэффициента приращений, тем ниже стоимость терапии (терапии Е, D). Если рассматривать всю плоскость в целом, то касательная четко не определена, и, соответственно, невозможно сделать выбор оптимальной терапии. Например, терапии B, D имеют одинаковые значения Kefi, но имеют разные затраты и эффективность, как и терапии E, C.ЗаключениеМетод "затраты-эффективность" - это метод, используемый в некоторых странах для оценки конкретных инвестиционных проектов (аналогично методу" затраты-выгоды") с целью выбора наиболее дешевых вариантов достижения определенных целей. В основном используется в государственном секторе.Анализ затрат и выгод представляет собой сравнение стоимости общей ожидаемой выгоды проекта с общими затратами на его реализацию. Анализ имеет две цели: - на стадии обоснования проекта он определяет, превышают ли выгоды проекта затраты и, если да, то на сколько; - создает стоимостную основу для сравнения различных проектов и обоснования инвестиций в них как в целом, так и для отдельных инвесторов. Такой анализ возможен тогда и только тогда, когда все задействованные параметры могут быть представлены в денежном выражении. Это обычно невозможно, когда речь заходит об этических, внутренних, временных и эстетических компонентах.При определении социальных издержек и выгод общепринято отвлечься от перераспределительных аспектов государства и сосредоточиться на оценке того, что общество в целом получает или теряет в лице всех своих членов. Иными словами, затраты и выгоды оцениваются, как правило, с точки зрения критерия Калдора-Хикса, то есть с точки зрения экономической эффективности, приближения к поверхности достижимой полезности, соответствующей заданному ресурсному потенциалу.Это означает, что перераспределительная политика навязывается решениям, отвечающим принципу эффективности, с одной стороны, используя результаты этих решений, а с другой - определяя пределы, в которые должны укладываться все проекты, имеющие шанс быть одобренными. Например, если проект, характеризующийся высокой величиной чистой приведенной стоимости, приводит к последствиям, не согласующимся с принятой политикой распределения, он может быть либо просто исключен из рассмотрения, либо дополнен специальными мерами перераспределения, в том числе теми, которые используют выгоды проекта.Подход, четко разграничивающий экономическую эффективность и цели распределения, не только привлекателен в теории, но и часто удобен на практике. Это помогает, среди прочего, отделить задачи аналитиков, описывающих издержки и выгоды, от функции принятия политических решений. В то же время существуют ситуации, когда желательно с самого начала включить принципы распределительной политики в аналитические процедуры, с помощью которых сравниваются варианты обсуждаемых проектов. Особенно это касается проектов, которые непосредственно включают решение определенных перераспределительных задач в ожидаемые основные результаты (например, совершенствование медицинской помощи может быть непосредственно направлено не только на общее повышение ее качества, но и в частности на улучшение обслуживания малообеспеченных граждан).Аналитики способны учитывать в своих оценках только те принципы, которые ранее четко формулировались на политическом уровне. На основе утвержденных принципов могут быть установлены относительные веса, которые придаются выгодам, получаемым той или иной группой потребителей.Список литературы1.Аткинсон Э. Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. - М.: Аспект-пресс, 2015. – 832 с.2.Восколович, Н. А. Экономика, организация и управление общественным сектором: учебник и практикум / Н. А. Восколович, Е. Н. Жильцов, С. Д. Еникеева; под общей редакцией Н. А. Восколович. Москва: Юрайт, 2018. — 324 с.3.Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я., Белоусова О.М. Экономика общественного сектора. - М.: Инфра-М, 2016. - 440 с.4.Пономаренко Е.В. Экономика и финансы общественного сектора. - М.: Инфра-М, 2016. - 384 с.5.Экономика общественного сектора: учебник для академического бакалавриата / под ред. Л. И. Якобсона, М. Г. Колосницыной. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 20156.Экономика общественного сектора : учебник / Е.В. Пономаренко, В.А. Исаев. — Москва : КНОРУС, 2018. — 320 с.7.Экономика общественного сектора: Учебник / Ахинов Г.А., Мысляева И.Н. - М.:НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 331 с.