Правовое регулирование телерадиовещания в Российской Федерации

)Правовое регулирования сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещанияЖурналистика, как и другие наиболее важные сферы общественной деятельности, находится под воздействием права. Функционирование средств массовой информации подчиняется определенным нормам и правилам потому, что является социально-значимым явлением жизни как отдельного человека, так и общества в целом [7; 8; 9; 11; 12]. На протяжении всего времени существования СМИ в общей системе нормативно-правовых актов самостоятельное место занимали (и продолжают занимать) законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность периодических изданий, телевидения и радиовещания и определяющие их статус. Отдельной вехой в истории отечественной журналистики занимает советский период времени. Они интересны не только с точки зрения происходивших событий, которые, безусловно, стали определяющими для жизни общества. На этом этапе истории российского государства происходило становление новой системы СМИ, которое необходимо было тщательным образом урегулировать со стороны права. Средство массовой информации – периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием) [1; 2; 3; 4; 5; 6]. Такое определение дано в действующем ФЗ «О СМИ». Конечно, в 1917-1991 годы в России система СМИ состояла из трех элементов: первоначально печатных изданий и, позднее, радио и телевидения. Исследователи теории журналистики предлагают далее классифицировать каждый вид СМИ в отдельности. Особый интерес к этому вопросу появилось в XX веке. Такое внимание объясняется не только наличием большого количества средств массовой информации, но и политикой государства. В резолюции XII съезда РКП(б) «По вопросам пропаганды, печати и агитации» указывается, что именно интересы «правительственного обслуживания всей разнообразной читательской массы» являются первоосновой для дифференциации изданий: «Для каждого основного слоя читателя необходимо создать особый тип газеты. Имея целую систему газет, партия должна более или менее точно распределить между ними сферу деятельности, чтобы каждая газета ориентировалась по преимуществу на определенный слой массы читателей» [14, стр. 92]. В связи с выдвинутым принципом выделяются следующие типы периодики: общеполитические, издания для определенных общественных организаций и национальных групп, административно территориальные издания, издания с учетом возрастных особенностей, профессионально-производственные отраслевые издания [20, стр. 32]. Регулирование деятельности СМИ началось с приходом новой советской власти: «Декрет о печати», «Декрет о введении государственной монополии на объявления», «Декрет о революционном трибунале печати». 19 июля 1918 года Совнарком принял «Декрет о централизации радиотехнического дела РСФСР», в соответствии с которым в стране началась организация государственной радиотехнической сети. Осуществление этой работы возлагалось на Народный комиссариат почт и телеграфов. Значительную роль в развитии системы средств информации Советского государства сыграло Российское телеграфное агентство (РОСТА). Созданное постановлением ВЦИК 7 сентября 1918 года на базе Петроградского телеграфного агентства и Бюро печати при Совнаркоме РСФСР, оно выполняло немаловажные функции: обеспечивало периодическую печать, партийные и советские органы оперативной информацией о героизме трудящихся масс на фронте и в тылу. В составе РОСТА организуются десять отделов: литературно-агитационный, инструкторский, художественно-фотографический и др. Телеграфному агентству удалось довольно быстро создать широкую корреспондентскую сеть, отделения РОСТА. К концу 1919 года их стало 42. После принятия декрета «О введении платности газет» в конце 1921 года количество газет стало катастрофически сокращаться. В январе 1922 года в РСФСР выходило 803 газеты, в марте – 382, а в мае – 330, в июле – только 313. К августу общий тираж периодической печати сократился наполовину. Видя, что подписка на периодическую печать не дает желаемых результатов, XIII съезд РКП(б) принял директиву, согласно которой местным партийным органам и редакциям газет вменялосьв обязанность принять меры к тому, чтобы каждый коммунист стал подписчиком партийной газеты, а на каждые 10 крестьянских дворов была выписана одна массовая крестьянская газета. Государство до такой степени контролировало средства массовой информации, что даже своими постановлениями утверждало структуру газет, их программу, то, о чем прессе можно сообщать населению. Роль и значение СМИ в советский период было огромным. В Резолюции VIII съезда РКП (б) 1919 года «О партийной и советской печати» была названа задача партийно-советской печати – «разоблачение преступлений разного рода должностных лиц и учреждений, указание на ошибки и недостатки советских и партийных организаций». Средства массовой информации в советских условиях выступали в качестве инструмента партийной пропаганды, о чем отдельно указывалось в документах. Так, в Постановлении ЦК КПСС от 29 января 1960 года «О дальнейшем развитии советского телевидения» указано, что «главной задачей телевидения является пропаганда решений съездов партии и пленумов ЦК КПСС, внутренней и внешней политики Советского государства, борьбы Советского союза за мирное решение международных вопросов, успехов в коммунистическом строительстве, в политической, экономической и культурной жизни советского общества, освещение выполнения семилетнего плана, всесторонний показ важнейших событий в СССР и за рубежом, популяризация лучшего опыта работы и организации производства, достижений науки и техники, литературы и искусства, воспитание советских людей в духе патриотизма и интернационализма, в духе коммунистической морали, коллективизма и трудолюбия». Поскольку советская журналистика была государственным институтом, то она выполняла те задачи, которые на нее возлагали органы власти. Печати отводилось важное место в налаживании контактов власти и общества. Так, на XII съезде РКП (б), проходившем с 17 по 25 апреля 1923 года, было отмечено следующее: «Печать – самое сильное оружие, при помощи которого партия ежедневно, ежечасно говорит с рабочим классом на своем, нужном ей языке. Других средств протянуть духовные нити между партией и классом, другого такого гибкого аппарата в природе не имеется. Вот почему на эту область партия должна обратить особое внимание». Основополагающей функцией, которую выполняли средства массовой информации, была идеологическая. Она заключалась в воздействии печати, радио, телевидения на общественное сознание и на каждого советского человека в отдельности с целью формирования определенных установок и ценностей. Частью идеологической функции является правовое воспитание населения. Правовое воспитание – это основанная на принципах педагогики целенаправленная систематическая деятельность государства, общественных и религиозных организаций, трудовых коллективов, отдельных граждан по передаче юридического опыта от одного поколения к другому, формирование и повышение уровня правосознания и правовой культуры населения, позитивного отношения к праву, правосудию, законности. Мартынкина Д.Ю. выделяет следующие особенности СМИ как инструмента правового просвещения населения: 1. распространение правовой информации на массовую аудиторию; 2. предоставление аудитории правовой информации, позволяющей ей ориентироваться в социально значимых явлениях и проблемах; 3. предоставление актуальной правовой информации, что особенно важно по причине того, что правовая информация динамично меняется; 4. подача правовой информации в доступной, легкой для усвоения форме. Работа СМИ с правовой информацией может носить интерактивный характер; 5. создание общественного мнения по правовым вопросам, формирование социально активной позиции общественности; 6. воздействие на обе части правосознания - правовую идеологию и психологию. Все это можно применить и в отношении СМИ XX столетия. В 1918 году было издано специальное постановление, согласно которому прессе предписывалось печатать на первой полосе все документы, принимаемые ВЦИК, СНК и местными Советами. Тем самым из газет граждане моглиузнать о последних, актуальных сообщениях правового характера, принимаемых органами власти. Кроме этого, в газетах создавались специальные юридический и справочный (для связи редакции с читателями) отделы. Письма, поступающие в печатный орган, в том числе и по правовым вопросам, сотрудники обязательно должны были изучать и ответы размещать на страницах своих изданий. В 1928 году было издано специальное постановление «О мероприятиях по улучшению юношеской и детской печати», где было указано, что «основной задачей юношеской и детской печати должно являться коммунистическое воспитание рабочей и крестьянской молодежи, внедрение в юношескую среду боевых традиций большевистской партии ; воспитание в ней пролетарской классовой непримиримости в борьбе с отрицательными явлениями в области быта и хозяйственно-культурного строительства». Таким образом, мы можем сделать вывод о важности и значимости средств массовой информации в осуществлении государством поставленных задач. Печать, радио и телевидение были инструментами реализации государственной политики, выполняли ряд важнейших функций.Обсуждение вопросов, посвященных смежным правам вещательных организаций, невозможно без учета положений Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ). Первый вопрос, который возникает при анализе соотношения данных положений, – это определение субъекта данного исключительного права. В соответствии со ст. 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) таким субъектом признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц. В статье 2 Закона о СМИ понятию «организация эфирного или кабельного вещания» соответствует понятие «вещатель», который определяется как юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание. Тождество данных понятий объясняется тем, что п. 6 ст. 1225 ГК РФ охраняется именно вещание, а не иные действия, связанные с оборотом радио- и телепередач, т.е. не могут быть признаны «организацией эфирного или кабельного вещания» ни редакция средства массовой информации (организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации), ни распространитель (лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях). Необходимо учитывать, что действующий Закон о СМИ в ст. 31 выделяет два типа вещателя: вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, и вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала.Поскольку п. 3 ст. 1304 ГК РФ предусматривает охрану сообщений передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, то у вещателя, не являющегося редакцией СМИ, смежные права могут возникнуть, только если он будет финансировать создание программ, в случае получения права использования передач на основании лицензионного договора, например, когда телеканал вещает ранее сообщенные программы, созданные без его финансирования, смежные права у вещателя не возникают и он, соответственно, не может выступать в качестве правообладателя. Однако организации вещания необходимо отличать от операторов связи, обеспечивающих доставку сигнала конкретным потребителям. Оператор связи отвечает за техническую сторону вопроса. Распространение радио- или телепрограмм по сравнению с распространением сигнала – более сложный процесс. Вещатель должен позаботиться не только о технической стороне дела, но и о параметрах своего «контента», о соответствии содержания радио- и телепередач предъявляемым к нему требованиям, в том числе требованиям законодательства. Таким образом, организацией эфирного или кабельного вещания может являться исключительно юридическое лицо, имеющее лицензию на телевизионное вещание, радиовещание, создающее контент собственными силами или силами иной организации, но за счет собственных средств.Учитывая вышеизложенное, если юридическое лицо не имеет соответствующей лицензии, то оно не может быть признано субъектом исключительных прав на данные смежные права. При этом данный довод подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-87361/18 от 19.12.2018 г. При этом действующая редакция Закона о СМИ предъявляет ряд существенных требований для организации, осуществляющей вещание. Так, согласно ст. 19.1 Закона о СМИ, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание. Положение данной статьи приводили к неоднозначной практике, как, например, в деле А40-102286/16, в рамках которого учредитель томского канала ТВ-2 оспаривал решение Роскомнадзора о продлении вещательной лицензии, поскольку в Роскомнадзор не была предоставлена информация об отсутствии у него второго гражданства. При этом учредитель в рамках исполнения требований Роскомнадзора собрал письма об отсутствии у него гражданства других государств из 114 посольств. В итоге суд кассационной инстанции встал на сторону Роскомнадзора. При этом положения ч. 1 данной статьи на ее соответствие Конституции было оспорено в Конституционном Суде2 , который признал ее не соответствующей Конституции Российской Федерации втой мере, в какой использованное в ней понятие «участник средства массовой информации», не конкретизированное действующим законодательством, создает неопределенность в установлении круга адресатов предусмотренного ею запрета. В настоящий момент в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект, который устраняет данный дефект юридической техники, предлагая уточнить такой перечень следующим образом: «Лица, являющиеся участниками юридического лица, входящего в состав участников учредителя средства массовой информации или редакции средства массовой информации, образованных в форме юридического лица, а также организации (юридического лица), осуществляющей вещание, либо лица, являющиеся участниками учредителя средства массовой информации или редакции средства массовой информации, образованных в форме юридического лица, а также организации (юридического лица), осуществляющей вещание, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи не вправе осуществлять права, предусмотренные абзацами вторым, пятым и шестым пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принадлежащие данным лицам голоса учитываются при определении кворума общего собрания участников и при подсчете голосов в пределах, не превышающих 20 процентов такого участия. Отчуждение принадлежащих данным лицам акций (долей участия) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством». Необходимо отметить, что положения о необходимости получения вещательной организацией лицензии на телерадиовещание входят в противоречие с положениями п. 2 ст. 1304 ГК РФ, согласно которому для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей. Бесспорно, процесс лицензирования телерадиовещания весьма сложный и формализованный, который нельзя назвать просто формальностью, кроме того, в большинстве случаев вещатель также является учредителем и (или) редакцией СМИ, которое он вещает, т.е. дляосуществления вещания необходимо еще и регистрировать СМИ (ст. 8 Закона о СМИ). Соответственно, такое положение вещей можно назвать не иначе, как коллизией между ГК РФ и Законом о СМИ. В качестве еще одного примера конфликта административного и гражданского правового регулирования прав вещателей можно назвать процедуру получения вещательной лицензии, при оформлении которой регистрирующий орган требует предоставление договора с редакцией СМИ. При этом предоставление лицензионного договора, который бы по своей правовой природе лучше бы отражал взаимоотношения сторон и соответствовал положениям ГК РФ, считается невыполнением данного требования. При этом лицензионные требования, предъявляемые к вещателю, указанные в ст. 31 Закона о СМИ, в том числе программная направленность телеканала, радиоканала (основные тематические направления вещания – информационный, музыкальный, спортивный и подобные), фактически нивелируют положение ГК РФ о том, что организация самостоятельно определяет содержание передач, поскольку лицензионные требования обязывают вещателя придерживаться концепции. А лицензионное требование соблюдать объем вещания приводит к абсурдному положению, при котором лицензия, как право, становится обязанностью. Вышеуказанные коллизии являются одним из множества примеров противоречий положений части четвертой ГК РФ и Закона о СМИ в части правового регулирования деятельности вещательных организаций. К сожалению, вопрос устранения данных коллизий не считается необходимым в соответствующей сфере. Между тем подобная формализация процесса возникновения смежных прав вещательных организаций может в значительной степени упростить процесс их защиты в части доказательств существования прав и их принадлежности конкретному лицу. Данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, в связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 г. № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», обществом с ограниченной ответственностью было подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных правна сообщение передач телеканала «Наш Футбол», размещенное в Интернете. Для подтверждения наличия смежных прав заявитель предоставил свидетельство о регистрации СМИ и вещательную лицензию. Суд удовлетворил указанное заявление. Аналогичных выводов Мосгорсуд придерживается и в отношении радиоканалов. Так, Определением № 2и-0539/2015 от 18 декабря 2015 г. Мосгорсуд удовлетворил заявление о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение в эфир и по кабелю радиоканала «Ретро FM», размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»ЗаключениеПроведенный анализ показал применимость принятых категорий «жанр» и «тематика» («вид вещания») для изучения специфики эфирной продукции современных универсальных телеканалов. Исследование также продемонстрировало взаимосвязанность выделенных категорий: так, программы на политическую и социальную темы создаются в жанре дискуссии или (реже) беседы; потребительский и познавательный контент может иметь формат журнала (полижанровая передача); в развлекательном сегменте зафиксированы игры, конкурсы, концертыРазмышляя о месте телеканалов в изменяющейся конкурентной телесреде после перехода в 2019 г. телевидения в стране на цифровой формат, можно предположить, что в более выигрышной позиции окажутся «Первый канал» и «Россия 1». Их контент-стратегии, в значительной степени направленные на формирование общественного мнения, прежде всего, по политическим вопросам, могут остаться неизменными в силу сложившейся десятилетиями традиции телесмотрения: эти два канала большинство телезрителей, вполне вероятно, продолжат считать «главными», «государственными». На этом фоне «НТВ», не имеющий столь четко выраженного вектора в контент-стратегии, находится в менее выигрышной позиции.Список использованных источниковГражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Федеральный закон от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».Вартанова Е.Л. Меняющаяся российская медиаиндустрия: теоретические подходы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2018 Т. 15 Вып. 2 С. 186–196. Вартанова Е.Л., Коломиец В.П. (ред.). Телевидение в России в 2017 году: Состояние, тенденции и перспективы развития: Отраслевой доклад. М. :Фед. агентство по печати и массовым коммуникациям, 2018.Гладкова А.А., Лазутова Н.М., Тихонова О.В., Черевко Т.С., Данилов А.П., Данилов А.А., Батршина Д.Н. Этнические СМИ России: содержательный анализ (на примере СМИ Республик Татарстан и Чувашия) // Медиаскоп. 2018. Вып. 1. URL: http://www.mediascope.ru/2411Долгова Ю.И., Гуленко П.В. Проблемы классификации современных телепередач: сущностные характеристики формата «ток-шоу» // Вестник РУДН. Литературоведение. Журналистика. 2016. № 3. С. 102–110.Магомедов М.Н., Носкова Н.А. Новые подходы к развитию Российскогомедиарынка. // Сборник научных статей по итогам работы Международного научного форума Наука и инновации: современные концепции (г. Москва, 6 марта 2019 г.). / отв. ред. Д.Р. Хисматуллин. – М.: Инфинити, 2019. – 132 с. (стр. 7-12). Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. 250 с.Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). URL: https://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10333 Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2013 № 24-КГ13-1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации “Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства” в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “Заполярнефть”». Российское телерадиовещание и Интернет. Состояние, тенденции и перспективы развития в 2017 году [Электронный ресурс] – URL: http://www.fapmc.ru/rospechat/activities/reports/2018/teleradio.html (дата обращения: 11.01.2020).Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2014 № С01- 817/2014 по делу № А55-17979/2013. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] – URL: http://docs.cntd.ru/ (дата обращения: 11.01.2020).Шестеркина Л.П., Николаева Т.Д. Методика телевизионной журналистики. М. : Аспект Пресс, 2012.