тема №1

Развитие производительных сил, утверждение феодальных отношений способствовали появлению и укреплению крупного землевладения. Базируясь на натуральном хозяйстве, в основе которого лежала замкнутость, оно усилило власть местных князей и бояр, создало предпосылки для формирования экономической самостоятельности и политической отделенности древнерусских земель.Крупное феодальное землевладение образовывалось различными путями: увлечением земель сельской общины, освоением новых земель и их покупкой. В конце XI - XII вв. получает распространение практика раздачи земель боярам и дружинникам в наследственное владение (вотчину) в награду за службу князю. По подсчетам специалистов, вотчинных владений всех рангов в Киевской Руси было свыше 3 тысяч [12, с. 21]. Сначала это способствовало укреплению центральной власти, ведь почти каждый из новых землевладельцев, утверждаясь в собственной вотчине, как правило, опирался на авторитет великого князя. Но полностью завладев подвластными землями, создав свой аппарат управления, женившись, местная феодальная верхушка все больше чувствует влеченье к экономической самостоятельности и политической отделенности земель.3. Отсутствие четкого неизменного механизма преемственности княжеской власти.Длительное время (почти до 30-х гг. XX в.) среди историков господствовала мысль о том, что основной причиной раздробленности было нарушение принципов престолонаследия. Сначала на Руси доминировал «горизонтальный» принцип преемственности княжеской власти (от старшего к младшему, а после смерти представителей старшего поколения - от сына старшего брата к сыну, следующему по возрасту). Заметное увеличение численности потомков Владимира Святославовича и Ярослава Мудрого обусловило тот факт, что уже в конце XI в. некоторые из них, исходя из собственных интересов, энергично начали выступать за «вотчинный», или «вертикальный» принцип (от отца к сыну). Параллельное существование, смещение и наложение этих двух принципов, по мнению ряда специалистов, было причиной феодальной раздробленности. И хотя с 50-х гг. XX в. историческая наука полностью обоснованно пытается объяснить появление центробежных тенденций, исходя из развития производительных сил, утверждения феодальных отношений и т.п., очевидным является тот факт, что неопределенность и неурегулированность вопроса о ключевом принципе престолонаследия достаточно существенно расшатывали древнерусское государство. В центре междоусобного противостояния, как правило, находился Киев, который в то время был не только символом, но и средством власти. Только в одном веке (1146-1246 гг.) киевский престол 46 раз переходил из рук в руки. Самое длинное правление длилось 13 лет, 35 князей находились у власти не более одного года [6].Киев был своеобразным рычагом для наращения и расширения собственного влияния, именно поэтому каждый из князей после овладения великокняжеским престолом превращался в активного поборника общерусского единства. Эта борьба центростремительной и центробежной тенденций, в значительной мере предопределенная неурегулированностью вопроса о принципе преемственности княжеской власти, составляла основное содержание междоусобных войн.4. Изменение торговой конъюнктуры и упадок торговли.В это время половецкое кочевье фактически перерезало торговые пути к Черному и Каспийскому морям. Кроме того, серьезный удар по транзитной торговле Киевской Руси был нанесен двумя событиями мирового значения: - во-первых, ослабевшая Византия в 1082 г. за помощь в войне с Сицилией дала разрешение Венеции торговать без пошлины и иметь свои порты на территории Византийской империи; - во-вторых, крестовые походы открыли для итальянских, французских и немецких городов морской путь к востоку, непосредственно связали Западную Европу с Малой Азией и Византией. Вследствие этого Киев остался вне основных торговых путей. Такое состояние дел не только обусловило определенный упадок Киева, но и способствовало появлению полицентрии во внешней торговле. Все серьезнее начинают заявлять о себе Чернигов, Галич, Владимир-на-Клязьме, Новгород, Смоленск, Полоцк. Стоит подчеркнуть, что растущие на торговле города стали в это время источником финансовых доходов, опорой политического влияния. Раздробленность ослабила государство политически, но содействовала развитию экономики и культуры на местах. Она, в известной мере, заложила фундаменты трех восточнославянских народностей: украинской, российской и белорусской. Периодом прекращения раздробленности на восточнославянских землях принято считать последние десятилетия XV в., когда образовалось Российское централизованное государство, а украинские и белорусские земли попали под власть Литвы, Польши, Венгрии и Молдавии.Современные исследования ученых доказывают, что феодальная раздробленность была закономерным этапомв развитии средневекового общества. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что все народы и государства Европы пережили ее. Раздробленность была вызвана последующей феодализацией древнерусского общества, распространением социально-экономического развития на местах.ВыводыВ процессе формирования древнерусской государственности прослеживаются четыре этапа: племенные княжения восточных славян; образования первобытного ядра древнерусской государственности - «Руской земли»; формирование южного и северного раннегосударственных образований; объединение этих образований в Древнерусское государство с центром в Киеве.Киевская Русь, пройдя в своем развитии несколько этапов, оставила заметный след в мировой истории, сделала|совершила| свой вклад|вклад| в государственно-созидательную традицию народов Восточной Европы. Содержанием первого этапа (первая половина IX - конец X в.) было образование и становление Древнерусского государства, активное расширение его границ, формирование системы вассально-иерархических отношений, противостояние с Византией, Хозарским каганатом|, печенегами.На втором этапе (конец X - середина|средина| XI в.) происходит подъем|поднесение| Киевской Руси, завершается формирование ее территории, проводятся важные государственные реформы, в основу|основание| государственно-созидательной деятельности закладывается русский| кодекс правовых норм, активизируются международные контакты. Суть|сущность| третьего этапа (кон. XI-сер.|средина| XIII в.) заключалась в потере единства, усилении центростремительных| тенденций в древнерусском государстве, которые нашли свое проявление в политической раздробленности.Киевская Русь была великим государством средневековья, оказавшим значительное влияние на политическую жизнь как стран Западной Европы, так и соседних азиатских стран, а также стран, которые имели большое значение в системе торговли между Европой и Азией. Она стала щитом, который отгораживал страны Европы от нашествия кочевых орд. Высокий авторитет Киевской Руси в средневековом мире закреплен многочисленными международными договорами, тесными матримониальными связями великих киевских князей со многими заграничными государствами. ЛитератураГорский А.А. Русь: от славянского Расселения до Московского царства. - М.: Языки славянской культуры,2004. – 392 с.Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия. - Издательство: Тип. Императорского Университета Св. Владимира В. И. Завадского. – К.,1891. – 538 с. - репринт. – М., 2002.Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХVII вв.). - М., 1998. – 399 с.Карпов А. Владимир Святой. -2-е изд., испр. - Серия: Жизнь замечательных людей. - М. Молодая гвардия, 2004. – 464с.Кузьмин А. Г. Причины феодальной раздробленности Киевской Руси // Слово. – 2010. - № 1. – с. 14-19.Мавродин В.В. Образование единого русского государства. - М., 1971. - 320 с.Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории. - 1991. - №2-3. -с.3-20.Пятнов А. П. Киев и киевская земля в 1167—1169 гг. // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2003. - № 1(11). - с. 14-23.Скрынников Р.Г. История Российская IХ-ХVII вв. - М.: Весь мир, 1997. – 496 с.Творогов О.В. Древняя Русь: События и люди. – СПб: Наука, 1994. – 219 с.Хрестоматия по истории России с древнейших времён до наших дней / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. - М.: Проспект, 1999. – 592 с.Цукерман К. Два этапа формирования Древнерусского государства // Археология. – 2003. - № 1. – с. 20-28.