Общие требования к приему граждан в образовательные организации высшего образования

Таким образом, приведенные правовые позиции подтверждают неединообразие судебной практики, отражают отсутствие общего подхода к толкованию понятий "срок освоения основных образовательных программ" и "срок получения высшего образования" не только у граждан, но и у правоприменителей. На это указывает и то, что обжаловали решения судов первой инстанции как призывники, так и военкоматы.Как видно из содержания судебных актов, большинство судов не столько пытаются абстрактно истолковать нормы закона, сколько обращают внимание на конкретные обстоятельства дела. При этом среди таких обстоятельств достаточно четко выделяются следующие:- предоставление студенту последипломных каникул и уведомление об этом военного комиссариата;- подтверждение намерения продолжить обучение на следующем образовательном уровне путем уведомления образовательной организации и военкомата, подтверждение статуса абитуриента.Следовательно, для выпускников, планирующих продолжить получение образования в магистратуре или аспирантуре, целесообразным будет предпринять шаги для соответствия приведенным критериям. При таких обстоятельствах, как показывает практика, вероятность вынесения итогового акта по делу в пользу призывника существенно повышается.Так как действие решения призывной комиссии на время его обжалования приостанавливается, а к окончанию судебного разбирательства призывник уже зачисляется в учебное заведение, его фактически невозможно призвать. Время же, потраченное на проведение мероприятий по призыву таких граждан и судебные споры с ними, не будет соответствовать конечному результату. Поэтому для экономии административного ресурса целесообразным представляется уточнять, планирует ли студент продолжать обучение, и при соответствии приведенным критериям проводить мероприятия по призыву в рамках следующей, осенней, кампании.Примечательно, что судами законность мероприятий и решения по призыву ставится в зависимость от действий призывника, а срок освоения программы на одном уровне образования напрямую связан с тем, планирует ли студент переходить на следующий и предпринял ли он для этого какие-либо меры. Здравый смысл подсказывает, что указанные обстоятельства на срок освоения образовательной программы влиять не должны.Вероятно, такой подход обусловлен попыткой гарантировать принцип непрерывности образования, при котором отсрочка предоставляется на время обучения на следующем уровне образования при поступлении на него в год окончания предыдущего. Отсутствие достаточных правовых гарантий реализации такого принципа - недочет законодателя, который в настоящее время и стремится исправить судебное нормотворчество.Помимо того что введенные судами критерии прямо не вытекают из действующего законодательства, они в действительности не решают существующую проблему. ЗаключениеПравила приема в конкретную образовательную организацию для обучения по образовательным программам устанавливаются этой организацией самостоятельно, своим локальным актом, но только в части, не урегулированной законом (или подзаконными актами, принятыми на его основе).Общие требования к поступлению в образовательную организацию устанавливаются статьей 55 Закона N 273-ФЗ.Выявленные проблемы при переходе одного уровня образования на другой во втором параграфе, видится для разрешения двумя путями.Первый заключается в уточнении и гармонизации выработанных судебной практикой критериев предоставления отсрочки от военной службы выпускникам. Следовательно, граждане, планирующие продолжать получение образования, должны будут выполнять описанные выше действия.Приведенный путь хотя и кажется наиболее реальным и простым, но не решает сути рассматриваемой проблемы. Легкое решение не есть самое правильное, о чем и говорит возросшее в последнее время количество судебных споров. Необходима борьба с причиной проблемы, а не с ее последствиями, именно поэтому разрешить существующую коллизию должен не кто иной, как законодатель.Правовой статус выпускников, переходящих на следующий образовательный уровень, должен быть единым, что соответствовало бы принципам правовой определенности, равенства всех перед законом и судом, а также равенства прав и свобод человека. Поэтому оптимальным в сложившейся ситуации будет определить, что является "сроком освоения основных образовательных программ" и "сроком получения высшего образования". При этом указанные понятия должны быть идентичны во всем законодательстве.Для этого четкие дефиниции должны быть закреплены, прежде всего, в самом Законе об образовании. Понятия в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" также должны быть уточнены, либо же бланкетная норма должна отсылать к конкретному положению Закона об образовании.Помимо этого, вполне логичным видится введение правила, согласно которому выпускники вузов при переходе на новый уровень образования не призываются во время текущей кампании. Это обеспечило бы возможность абитуриентам подготовиться к поступлению, а призывным комиссиям упростило бы работу, позволив сосредоточить внимание на гражданах, отсутствие у которых оснований для предоставления отсрочки не вызывает сомнений.Похожее правило есть, например, в законодательстве наших ближайших соседей: в соответствии со ст. 32 Закона Республики Беларусь "О воинской обязанности и воинской службе" от 5 ноября 1992 г. N 1914-XII отсрочка от призыва для продолжения образования предоставляется "гражданам, поступающим в аспирантуру, докторантуру впервые, - в год поступления". Как разъясняет Министерство обороны Республики Беларусь, право на получение отсрочки возникает у абитуриента после представления в военный комиссариат документа о высшем образовании и документа, подтверждающего прием документов для поступления в аспирантуру (докторантуру) с указанием сроков поступления. Для абитуриентов магистратуры аналогичная норма пока не предусмотрена, однако внесение соответствующих изменений в закон обсуждается на законодательном уровне.В России же сложившаяся ситуация создает почву для злоупотреблений как со стороны призывников, так и со стороны представителей военных комиссариатов. Только законодательные поправки, необходимость принятия которых назрела уже давно, позволят достичь баланса публичных и частных интересов, когда право на образование не будет находиться в конфликте с обязанностью по защите Отечества.Список литературыНормативно-правовые актыФедеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" // Российская газета. N 303. 31.12.2012.ЛитератураБогуславский Д.С. Призыв на военную службу во время перехода на новый уровень высшего образования: судебная практика // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 7. Борисевич А.Н. К вопросу о предмете договора об образовании // Юрист. 2019. N 19. Ефремов А.В. Некоторые правовые вопросы, связанные с сохранением права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу // Право в Вооруженных Силах. 2017. N 2. Ефремов А.В. О некоторых правовых вопросах, возникающих у призывных комиссий при призыве студентов на военную службу // Там же. 2019. N 7. Куликова Т.Б., Демашова Ю.А. Правовые основы мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования // Административное право и процесс. 2018. N 2.Ласкина Н.В., Новикова Н.А., Лежнева Н.С., Тимофеева Н.Ю., Слесарев С.А., Вахрушева Ю.Н. Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" / под ред. А.Н. Козырина // СПС КонсультантПлюс. 2015.Янкевич С.В. Эффективный контракт с научно-педагогическими работниками образовательных организаций высшего образования: правовые аспекты // Журнал российского права. 2018. N 2. Материалы судебной практикиОпределения от 20 ноября 2017 г. по делу N 33а-5665/2017, от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-1023/2017, от 20 марта 2017 г. по делу N 33а-1682/2017, от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-37747/2014.