«Особенности последующих следственных действий в ходе расследования отдельных преступлений против собственности и использованием информационных телекоммуникационных технологий»

Ал го ри тм действий следователя сл ед ую щи й: повторный углубленный до пр ос свидетелей (т.к. ра не е неизвестные эпизоды др уг их преступлений, так и до по лн ит ел ьн ых хищений становятся из ве ст ны с их сл ов); выявление дополнительных св ид ет ел ей; допрос обвиняемого, до пр ос свидетелей, установленных сп ус тя определенный промежуток вр ем ен и после совершения пр ес ту пл ен ия; повторный допрос св ид ет ел ей, допрошенных на пе рв он ач ал ьн ом этапе расследования хи ще ни й; проведение очных ст ав ок, следственный эксперимент, пр ов ер ка показаний на ме ст е; назначение дополнительных су де бн о-медицинских экспертиз; пр ед ъя вл ен ие для опознания пр ед ме то в; очная ставка; сл ед ст ве нн ый эксперимент; проверка по ка за ни й на месте; на зн ач ен ие дополнительных экспертиз (ко мп ью те рн от ех ни че ск ой и судебно-бу хг ал те рс ко й экспертизы, судебно-ме ди ци нс ки х; наведение справок, на бл юд ен ие, снятие информации с те хн ич ес ки х каналов связи. Та ки м образом, можем сд ел ат ь следующий вывод. Ра бо та следователя (дознавателя) до лж на быть направлена на тщ ат ел ьн ый анализ собранных по де лу доказательств. Затем на вы яв ле ни е свидетелей, характеризующих ли чн ос ть обвиняемого; установление со тр уд ни ко в (коллег), которые мо гл и бы дать по ка за ни я по факту об ра ще ни я потерпевшего за по мо щь ю. Следователь (дознаватель) тщ ат ел ьн о проверяет алиби, вы дв ин ут ое виновным, максимально де та ли зи ру я его показания. Пр и этом следователь (до зн ав ат ел ь) должен тесно вз аи мо де йс тв ов ат ь с оперуполномоченным уг ол ов но го розыска, участковыми с це ль ю получения дополнительной до ка за те ль ст ве нн ой информации, указывающей на пр ич ас тн ос ть лица к со ве рш ен но му деянию (совершение ви но вн ым аналогичных случаев ра не е). Это обстоятельство св яз ан о с тем, чт о большинство обвиняемых ос оз на ют усиление степени уг ол ов но й ответственности в за ви си мо ст и от количества эп из од ов преступной деятельности. По эт ом у в процессе до пр ос а стараются умолчать о не вы яв ле нн ых либо недоказанных эп из од ах. Признаваясь же в со ве рш ен ии установленных следствием (до зн ан ие м) на момент пр ед ъя вл ен ия ему обвинения эп из од ах преступной деятельности и от ри ца я наличие иных, об ви ня ем ый в хищениях об ос но ва нн о, с его то чк и зрения, надеется на на зн ач ен ие судом наказания, не св яз ан но го с лишением св об од ы. Большое значение дл я расследования хищений, со ве рш ен ны х с использованием ин те рн ет-технологий, имеет пр ов ед ен ие комплекса следственных де йс тв ий (осмотра места пр ои сш ес тв ия, устройства, допросов св ид ет ел ей, экспертизы), в хо де которых можно по лу чи ть данные, подтверждающие ук аз ан ны е потерпевшим факты.Сл ед ов ат ел ь, сопоставив информацию, гр ам от но построив допрос об ви ня ем ог о, имеет шанс по лн ос ть ю изобличить его в со ве рш ен ии преступления. Таким об ра зо м, каждой из сл ед ст ве нн ых ситуаций, возникающих на по сл ед ую ще м этапе расследования хи ще ни й, совершенных с ис по ль зо ва ни ем интернет-технологий, со от ве тс тв ую т свои задачи и пр ог ра мм ы действий следователя.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ реферате определено, что УПК РФ закрепляет перечень видов доказательств, который является исчерпывающим. Вместе с тем, такой вид доказательства как «цифровой след» не предусмотрен, соответственно, не разработан механизм получения такого вида доказательства, в то время как при расследовании такой категории преступлений как преступления, совершенные с использованием компьютерных технологий информация, получаемая с таких цифровых следов, является наиболее значимой, поскольку компьютерная информация имеет такой признак как высокая скорость трансформации. Сделан вывод, что данная проблема, несомненно, нуждается в разрешении.В реферате сделан вывод, что работа следователя должна быть направлена на тщательный анализ собранных по делу доказательств, выявление свидетелей, характеризующих личность обвиняемого; установление сотрудников (коллег), которые могли бы дать показания по факту обращения потерпевшего за помощью, следователь тщательно проверяет алиби, выдвинутое виновным, максимально детализируя его показания. Большое значение для расследования преступлений против собственности, совершенных с использованием интернет-технологий, имеет проведение комплекса следственных действий (осмотра места происшествия, компьютерного устройства, допросов свидетелей, назначения экспертиз), в ходе которых можно получить данные, подтверждающие указанные потерпевшим факты.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫФЗ №144 от 5.07.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст.3349; 1997. – №29. – Ст.3502; 1998. – №30. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президента РФ от 05.12.2016 № 646 // СЗ РФ. 2016. № 50. С. 7074.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2004. № 5Аббасова И.С. Криминалистическая характеристика преступлений. Общие положения. / И.С. Аббасова – Иркутск: Юрид. лит., 2014. - 226с.Гаврилин Ю.В. Использование компьютерной информации враскрытии и расследовании преступлений. Учеб. пособие. М., 2013. -85с.Джафарли В.Ф. Критический уголовно-правовой анализ статьи 1596 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Мошенничество в сфере компьютерной информации» // Евразийская адвокатура. 2017. № 5 (30). С. 1.Зажицкий В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: теория и практика. СПб., 2016. -155с.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект. 2017. С. 277Зажицкий В.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовное судопроизводство // Российская юстиция. 2015. № 3. -88с. Зникин В.К. Оперативно-розыскная деятельность как система добывания и собирания уголовно-процессуальных доказательств. Учеб. пособие. Кемерово, 2015. -227с.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учеб. пособие. СПб., 2014.С.24Семенцов В.А., Сафронов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве. Монография. Екатеринбург, 2016.-С.17Степанов В.В., Власенко Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М.: Юрлитинформ, 2016. –307 с.Смирнова И. Г. Тактические особенности производства допроса по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации // Baikal Research Journal. 2015. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/takticheskie-osobennosti-proizvodstva-doprosa-po-delam-o-prestupleniyah-v-sfere-kompyuternoy-informatsii (дата обращения: 24.02.2020).