развитие знаково-символических умений у младших школьников

Перечислим задачи, которые использовались на формирующем этапе эксперимента: 1)Ящик, в котором находится виноград, и 3 одинаковых ящика, в которых лежат яблоки,имеют вес 45 кг.Какой вес у одного ящика с яблоками, если ящик с виноградом обладает весом в 15 кг? (Ответ: десять килограмм) 2) В парке катались ребята на 2 и 3-колесных велосипедах. Сколько и каких велосипедов было в парке, если всего можно было насчитать 21 колесо и восемь велосипедов?(Ответ: было 32-колесных велосипедов и пять3-колесных.) 3) Сороконожка обладает 90 ножками. Она прикупила 13 пар сапог. Но между тем 16 ног все еще босые. Сколько пар старых сапог было у сороконожки до покупки новых сапог? (24) Овладение основами математики немыслимо без решения и анализа задач, что является одним из важнейших звеньев в цепи познания математики. Этот вид деятельности не только активизирует изучение математики, но и прокладывает путь к ее глубокому пониманию. Работа по осмыслению хода решения той или иной математической задачи дает импульс к развитию мышления учащегося. Кроме того, нельзя забывать, что решение проблем воспитывает у детей многие положительные качества характера и развивает их эстетически.Необходимо сосредоточиться на более детальном анализе проблемы и уделить больше внимания символической (схематической, графической, табличной) записи условия и решения задачи.В формировании и развитии умения решать текстовые задачи большое значение имеет роль правильно организованного анализа проблемы. Этот метод обычно говорит о двух способах сделать это: разбор данных до нужных значений и наоборот. От желаемого (проблемный вопрос) к данным (известным) значениям. Первый называется синтетическим, второй – аналитическим. Возможно их сочетание – аналитико-синтетический метод рассуждения. В задаче принято выделять условие и требование. Условие – это исходные данные проблемы, а требование – это то, что должно быть найдено.К примеру, представим рассуждение над задачей: Ящик, в котором находится виноград, и 3 одинаковых ящика, в которых лежат яблоки,имеют вес 45 кг.Какой вес у одного ящика с яблоками, если ящик с виноградом обладает весом в 15 кг? Условие– это первое предложение и другая часть второго предложения, потому как в данных местах предоставляетсяинформация о ящиках. Требование– это вопрос о нахождении веса одного ящика с яблоками.[4] Если ящик с виноградом обладает весом в 15 кг, то общий вес 3 ящиков с яблоками можно определить, вычитанием из общего веса всех ящиков вес ящика с виноградом. Это и станем первым действием в решении задачи. 1) 45 - 15 = 30 (весят три ящика с яблоками). Затем, зная общий вес 3 ящиков с яблоками можно определить вес 1 ящика с яблоками. Для этого требуется общий вес 3 ящиков поделить на их число. 2) 30 : 3 = 10 (такой вес у одного ящика с яблоками). Ответ: 10 кг.При работе над развитием знаково-символических умений у младших школьников можноприменять разные формы работы над текстовой задачей: корректировке данных умений способствует прием «составление задачи по краткой записи». Приём «Составление задач по краткой записи» - это значительный этап в работе с составными текстовыми задачами и отработке навыков их решений. Данную работу с задачами,требуетсявнедрять еще в работе с простыми задачами и параллельнос работой надкраткойзаписью условия задачи. Первоначально требуется обучить составлять условие составных текстовых задач в кратком виде, их решать, затем можно предложить аналогичную краткую запись с инымицифрами и попросить составить задачу, аналогичную данной. После этогопонемногу, работая над составлением задач, менять вид краткой записи условия задачи и уменьшать предварительную работу с заданной задачей и ее краткой записью. Так учащимся предоставляется краткое условие в виде схемы. Основываясь на данных из схемы, учащиеся должны составить задачу.Также при работе над развитием знаково-символических умений требуется больше уделять внимание задачам, в которых краткая запись –это таблица. Это могут быть, к примеру, задача на движение, задача на определение четвертого пропорционального.Такимобразом,данныеметодическиеразработкиспособствуютулучшениюразвитияречи,игровойипознавательнойдеятельностидошкольников,темсамымиграютрольвформированиизнаково-символическихумений,такихкак:замещениезнакамипроцессы,события;абстрагированиепредставленийспомощьюзнаковисимволов;использованиеречикаксредствапреобразованияориентировкивумственноедействие;выполнениепростыхдействийсхематизацииимоделирования.2.3.АнализрезультатовисследованияНа контрольном этапе эксперимента была использована методика «Кодирование» (11-й субтест теста Д. Векслера в версии А.Ю. Панасюка, приложение 1).Цель контрольного этапа – проверить эффективность предложенной работы по развитию знаково-символических умений младших школьников.Для проведенияданнойдиагностикибылиадаптированытриуровнясформированностиразвитиязнаково-символическихдействий:1.Низкийуровень.2.Среднийуровень.3.Высокийуровень.На основе полученных данных мыраспределилидетейпоуровнямсформированностиразвитиязнаково-символических умений.Результатыраспределения контрольного этапа приведены на рисунке 2.Рисунок 2 – Результаты контрольного этапаНа рисунке 3 видна динамика развития знаково-символических умений младших школьников в ходе эксперимента от констатирующего этапа до контрольного.Сравнительные результаты представлены на рисунке 3.Рисунок 3 – Сравнительные результаты констатирующего и контрольного этапаИз данных рисунка 3 видно, что у большинства учащихся по итогам выполнения контрольного этапа методики наблюдается высокий и средний уровни развития знаково-символических умений, при этом детей с низким уровнем развития знаково-символических умений не наблюдается.Количество учащихся, имеющих высокий уровень сформированностизнаково-символических умений, увеличилось на 48%, имеющих средний уровень снизилось на 4%, а количество учащихся с низким уровнем сформированностизнаково-символических умений уменьшилось на 44%.На основании полученных данных можно сделать вывод, что уровень сформированностизнаково-символических умений у учащихся повысился.В соответствии с результатами сравнительной характеристики итогов констатирующего и контрольного этапов показана положительная динамика развития знаково-символических умений у младших школьников.ЗаключениеПознавательные учебные действия включают в себя систему способов познания окружающего мира, самостоятельный процесс поиска и исследования, операции по обработке, обобщению, систематизации и использованию полученной информации.Для успешного получения образования в младших классах требуется сформированность таких познавательных универсальных учебных действий: общеучебных, логических, действий постановки и решения проблемы. В совокупность познавательных универсальных учебных действий включены и знаково-символические умения. Для современного человека, живущего в мире символов и знаков (математические формулы и человеческая речь, музыка, балет, язык жестов и танец), для гармоничного развития его личности необходимо овладеть знаково-символическими универсальными образовательными действиями, позволяющими установить связь между реальностью и миром символов.Развивая знаково-символические умения, учитель осуществляет формирование компетентностей личности младших школьников и готовит их к успешной жизни в современном обществе, что соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования.Целью нашей экспериментальной работы послужило определение уровня сформированности знаково-символического действий у младших школьников.Экспериментальная работа включала 3 этапа: констатирующий, формирующий, контрольный.Цель диагностики: получить представление о сформированности у учащихся начальных классов знаково-символических умений на уроках в начальной школе.Диагностика проводилась в 3 «А» классе МБОУ СОШ № 12. В ней приняли 25 учащихся.С целью формирования и развития у детей младшего школьного возраста умений использовать знаково-символические средства в общении и познавательной деятельности на формирующем этапе эксперимента использовались предлагаемые упражнения.На контрольном этапе эксперимента была использована методика «Кодирование» (11-й субтест теста Д. Векслера в версии А.Ю. Панасюка).У большинства учащихся по итогам выполнения контрольного этапа методики наблюдается высокий и средний уровни развития знаково-символических умений, при этом детей с низким уровнем развития знаково-символических умений не наблюдается.Количество учащихся, имеющих высокий уровень сформированностизнаково-символических умений, увеличилось на 48%, имеющих средний уровень снизилось на 4%, а количество учащихся с низким уровнем сформированностизнаково-символических умений уменьшилось на 44%.На основании полученных данных можно сделать вывод, что уровень сформированностизнаково-символических умений у учащихся повысился.В соответствии с результатами сравнительной характеристики итогов констатирующего и контрольного этапов показана положительная динамика развития знаково-символических умений у младших школьников.Таким образом, цель выполнена, а задачи решены.СписоклитературыАсмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе : от действия к мысли: пособие для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская и др.; под ред. А.Г. Асмолова. — М. : Просвещение, 2008. — 151 с.Ахтырская Е. Н. Универсальные учебные действия в системе начального образования в рамках реализации ФГОС НОО: «Инновации в науке» 2016. № 9. С. 67-71. Бессчетнова Л. А. Формирование познавательных УУД на уроках в начальной школе: научный журнал «Поволжский педагогический поиск» 2015. № 2. С. 36-39.Газейкина, А. И. Диагностика сформированности познавательных универсальных учебных действий обучающихся основной школы// «Педагогическое образование в России» 2016. № 7. С. 161-168.Гулая Р.В. Построение учебного занятия, формирующего универсальные учебные действия // Символ науки. — 2017. — №7Даньшова Т. А. Формирование универсальных учебных действий, как фактор успешной социализации младших школьников // Вестник СМУС74. — 2014. — №5. Даньшова Т.А. Психолого-педагогические условия формирования личностных универсальных учебных действий младших школьников // Концепт. — 2015. — №S8. Джиоева А.Р. О видах универсальных учебных действий и их реализации в условиях общеобразовательной школы // Синергия. — 2016. — №1. Добрышкина, Е. Н. Система учебных задач, направленных на формирование у школьников познавательных УУД на уроках математики [Текст]: научный журнал «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» / Е. Н. Добрушкина. – 2016. – № 10. – С. 97-101.Дулатова З.А., Ковыршина А.И., Лапшина Е.С., Штыков Н.Н. Формирование, развитие и оценка логических универсальных учебных действий // Сибирский педагогический журнал. — 2018. — №6. Дунилова, Р. А. Реализация требований ФГОС к формированию и оценке универсальных учебных действий у младших школьников [Текст]: теоретический журнал «Управление начальной школой» / Р. А. Дунилова. – 2013. – № 5. – С. 21-23.Еник О. А. Педагогические условия формирования познавательных универсальных учебных действий у детей младшего школьного возраста // «В мире научных открытий» / О. А. Еник, С. А. Фомина. 2014. № 3. С. 676-688.Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли [Текст]: пособие для учителя / А. Г. Асмолов [и др.]. – Москва: Просвещение, 2008. – 151 с.Картавых М.А., Щепетильников А.А. Развитие универсальных учебных действий познавательного характера у обучающихся основной школы // Символ науки. — 2016. — №2-1. — с.115-118.Копотева, Г. Л. Проектируем урок, формирующий универсальные учебные действия [Текст]: издательство «Учитель» / Г. Л. Копотева, И. М. Логвинова. – Волгоград : Учитель, 2014. – 99 с.Корчемкина Э.Г. Формирование логического УУД «Сравнение» у обучающихся среднего школьного возраста на уроках русского языка и литературы // Санкт-Петербургский образовательный вестник. — 2016. — №4 (4). — с.45-47.Матюхина, М.В. Возрастная и педагогическая психология [Текст]: учебное пособие для студентов пед. ин-тов / М. В. Матюхина, Т. С. Михальчик, Н. Ф. Прокина. – Москва: Просвещение, 2014. – 256 с.Машкова, Г. А. Формирование УУД как основа современного образовательного процесса [Текст]: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции «Государственные образовательные стандарты: проблемы преемственности и внедрения» / Г. А. Машкова. –2015. – С. 366-370.Мильруд Р.П. Универсальные учебные действия как сверхзадача обучения // Научный диалог. 2016. №1 (49). Мильруд, Р. П. Универсальные учебные действия как сверхзадача обучения [Текст]: журнал научных публикаций «Научный диалог» / Р. П. Мильруд. – 2016. – № 1. – С. 272-284.Морозова И.А. Инновационные способы формирования универсальных учебных действий // Символ науки. 2016. №2-1.Мусайбеков Р.К. Из опыта применения универсальных учебных действий на уроке // Интерактивная наука. 2016. №10. Никонова Н.В., Сырова О.А. Формирование учебно-логических УУД при работе с текстом при переходе из начальной в основную школу // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2014. — №1. — с. 56-58.Осмоловская, Н. М. Формирование универсальных учебных действий у учащихся начальных классов //Начальная школа./ Н. М. Осмоловская, Л. Н. Петрова. – 2012. – № 10. – С. 6-8.Полушкина Г.Ф. Универсальные учебные действия: история и перспективы // Проблемы Науки. 2016. №19 (61). Субботкина М.И. Универсальные учебные действия как основа формирования культуры умственного труда // Вестник ТГУ. — 2015. — №9 (149). — С.73-79.Сундеева Л.А., Сорокина А.С. Формирование логических универсальных действий у младших школьников на уроках математики // КНЖ. 2017. №2 (19). Тюрина, Н. В. Задания-кейсы по математики как средство развития познавательных УУД младших школьников [Текст]: сборник материалов международной студенческой научно-практической конференции «Молодежь. Наука. Будущее» / Н. В. Тюрина. – 2015. – С. 261-263. Взять бы и описать в своей работеФГОС начального общего образования [Текст] / М-во образования и науки Рос. Федерации – Москва : Просвещение, 2010. – 31 с. (Стандарты второго поколения).Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования [Текст] // М-во образования и науки Рос. Федерации. — М.: Просвещение, 2010. – 52 с.Хнычкина Е.Е. Познавательные универсальные учебные действия и их оценка - стратегия развития учителя // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. — 2014. — №4. — с.18-20.Хнычкина, Е. Е. Познавательные универсальные учебные действия и их оценка – стратегия развития учителя [Текст]: теоретический журнал «Муниципальное образование: инновации и эксперимент» / 2014. – № 4. – С. 18-20.Цветкова, И. И. Организация процесса формирования познавательных УУД на уроках русского языка и математики [Текст]: сборник научных трудов «Инновации в современной науке» / 2016. – С. 140-143.Чуланова Н. А. Нормативный контекст определения «познавательные универсальные учебные действия» [Текст]: научный журнал «Современные проблемы науки и образования» 2014. – № 6. – С. 860-862.Шарипова, М. В. Формирование познавательных УУД у младших школьников [Текст]: материалы международной научно-практической конференции «Новая наука: Стратегии и векторы развития» 2015. – № 1. – С. 23-28.Шевелёва Н.С., Скобенко Л.Д. Формирование познавательных УУД у младших школьников при обучении русскому языку на основе технологии проблемного диалога // Инновационная наука. — 2018. — №9. — С.63-66.Шигапова Н.В. Некоторые особенности проектирования универсальных учебных действий школьников в начальном образовании // RussianJournalofEducationandPsychology. — 2013. — №6 (26). — с. 55.Широкий В. А. Универсальные учебные действия: научно-методические подходы к содержанию и структуре [Текст]: научный журнал «Общество: социология, психология, педагогика» 2016. – № 2. – С. 172-174.Щеулова Е. А. Формирование познавательных универсальных учебных действий младших школьников как психолого-педагогическая проблема [Текст]: научный журнал «Молодой ученый» / Е. А. Щеулова, Т. И. Митичева. – 2017. – №1. – С. 425-428.