Уголовная ответственность за коммерческий подкуп,посредничество и мелкий коммерческий подкуп

Данный показатель свидетельствует о низкой результативной политики в области коррупционного противодействия. Одним из видов коррупционного проявления – это коммерческий подкуп. Проблема интерпретации и квалификации коммерческого подкупа в современной практике представляет собой актуальную и насущную проблему, волнующую ни одно поколение. Исследованием данной проблемы занимались такие ученые, как Гаврилов С.Т., Долгова А.И., Завьялова И.С., Кривенда Е.А. и многие другие. Все действия, связанные с коммерческим подкупом, регулируются Уголовным Кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 204 «Коммерческий подкуп». В представленной статье наглядно продемонстрирована информация, относительно интерпретации деятельности в области осуществления коммерческого подкупа. Также приведены ключевые меры наказания за осуществление преступных деяний в данной области. Стоит отметить, что теоретическое и юридическое оформление понятий коммерческого подкупа было реализовано в рамках уголовного законодательства лишь в 1996 году. Это произошло в связи с тем, что резко возросло число общественных деяний, которые были совершены в экономической сфере. Стоит отметить, что объектом коммерческого подкупа являются общественные отношения, которые охраняют рациональные условия взаимодействия между хозяйствующими субъектами в рыночных условиях. Подкуп состоит из двух процессов: передачи и получения. Из этого следует, что в условиях существования коммерческого подкупа всегда будет задействовано два лица, каждое среди которых передающие и получающие. Однако получающие всегда будет нести больше ответственности по той причине, что он находится на управленческих позициях в конкретной коммерческой организации и априори несет ответственность за свою деятельность. Иными словами, реализация коммерческого подкупа для принимающего будет некой формой прямого умысла. Стоит отметить, что коммерческий подкуп имеет достаточно серьезные проблемы в квалификации по той причине, что данное деяние имеет очень тесную связь с иными преступлениями. Можно утверждать, что коммерческий подкуп имеет ряд общих признаков со злоупотреблением полномочий, а также получением взятки. Многие современные юристы утверждают, что в статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые посвящены коммерческому подкупу и регулируют отношения в области получения взятки, имеют общие признаки по составу преступления. Проблема квалификации данного процесса состоит в том, что в настоящее время существует достаточно большой процент теневой 437 экономики в Российской Федерации, что влечет за собой неполное оформление на трудовую деятельность некоторых сотрудников. Также в статье 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации содержится большое количество примечаний, где закреплены реальные условия освобождения от ответственности. Первое основание освобождения от ответственности – это активное способствование расследованию преступления, вторая причина освобождения – это вымогательство с другой страны. Однако возникает вопрос, касающийся интерпретации действий в виде вымогательства, потому как подтверждение данному фактору является очень сложным и практически доказуемым процессом. Третье основание – это добровольное сообщение о подкупе органа, который имеет право возбудить дело. Коммерческий подкуп достаточно сложное в части доказывания преступление, ввиду того, что субъектами в данном случае являются организации и физические лица. Поэтому закономерно возникает вопрос о том, как вести себя при коммерческом подкупе и защититься от необоснованного предъявления обвинения. В качестве доказательств совершения данного преступления можно представить: аудиозапись телефонного разговора или личной беседы, в которой озвучивается незаконное предоставление денежных средств; видеозапись переговоров, при этом в данной записи должно присутствовать конкретное требование с указанием размера вознаграждения и цели передачи данных денежных средств; документы, подтверждающие цель коммерческого подкупа, то есть именно результат, для которого и получались имущественные блага неправомерным путем (например, договор). Однако не стоит забывать, что при сборе доказательств не должно звучать предложение о коммерческом подкупе от передающей стороны.Данное обстоятельство влечет неблагоприятные последствия вплоть до соучастия в преступлении. На основании вышесказанного можно сделать вывод, что коммерческий подкуп в современном российском законодательстве не получил достаточной регламентации, что влечет наличие «лазеек», которыми могут воспользоваться юридические лица. Решение проблем с правильной квалификацией – основная задача органов на правоприменительном уровне. Считаем целесообразным доработать порядок освобождения от уголовной ответственности лиц при коммерческом подкупе, потому как отсутствие совершенного законодательства при квалификации данного деяния может повлечь за собой серьезные последствия в виде освобождения от ответственности.3.2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за коммерческий подкупПреступления коррупционной направленности на протяжении последних лет оцениваются экспертами - учеными и практиками - как категория преступлений с высокой степенью латентности, а их раскрытие и расследование - как процесс крайне трудный ввиду проблем, возникающих при доказывании как самого факта совершения преступления, так и причастности к нему конкретных лиц. Анализ практики расследования отдельных видов преступлений рассматриваемой категории и результаты интервьюирования сотрудников правоохранительных органов показали, что у них, пожалуй, наибольшие затруднения вызывают раскрытие и расследование коммерческого подкупа. Латентность преступлений данного вида крайне высока ввиду значительной заинтересованности всех участников деяния в получении положительного для себя итогового результата. Так, в 2017 г. было зарегистрировано 29634 преступлений коррупционной направленности, в том числе 1018 преступлений, связанных с коммерческим подкупом, что составляет всего 3,4%. В 2018 г. количество зарегистрированных преступлений, связанных с коммерческим подкупом, незначительно снизилось - до 968 из 30495 преступлений коррупционной направленности, что составило 3,3%. Раскрываемость преступлений данного вида, на первый взгляд, достаточно высока - выше 80%. В 2019 г. данная тенденция сохраняется. Однако, например, за девять месяцев 2018 года в общем массиве направленных в суд уголовных дел коммерческий подкуп составил лишь 2,7% (165 уголовных дел), то есть меньше одной пятой от общего числа зарегистрированных и раскрытых уголовных дел, связанных с коммерческим подкупом. Следует согласиться с Г.А. Лаврентьевой, которая от - метила, что, с одной стороны, криминальное обогаще ние за счет незаконного получения денег, ценных бумаг, имущества служащим коммерческой или иной организации получило большое распространение в России, с другой - не накоплен достаточный опыт расследования коммерческого подкупа, а имеющаяся практика отражает лишь наиболее простые случаи. Приведенные данные свидетельствуют о необходимости повышения качества раскрытия преступлений, связанных с коммерческим подкупом, и расследования уголовных дел о коммерческом подкупе, в том числе путем совершенствования методических рекомендаций по их расследованию. Оптимизации процесса раскрытия и расследования преступлений в значительной степени будет служить, на наш взгляд, использование положений криминалистической ситуалогии, учитывающей ситуационную природу как криминальной деятельности по совершению коммерческого подкупа, так и деятельности по его расследованию, в частности - метода ситуационного моделирования. Имеющиеся работы ученых-криминалистов, посвященные разработке криминалистических рекомендаций по расследованию коммерческого подкупа, преимущественно касаются антикриминальной деятельности. Анализ данных работ показал, что существующие рекомендации необходимо дополнить информационной моделью коммерческого подкупа, построенной с учетом важности каждого из трех этапов преступной деятельности, связанной с совершением преступлений рассматриваемого вида: предкриминального, собственно криминального и посткриминального. Поскольку коммерческий подкуп предполагает и подготовку, и сокрытие следов преступления, то содержание каждого этапа должно быть установлено в ходе следствия. Представляется, что ситуационная модель коммерческого подкупа должна включать в себя следующие элементы: информацию о предмете коммерческого подкупа, информацию о способе и о механизме совершения коммерческого подкупа, информацию о личности передавшего подкуп и о личности лица, получившего подкуп, информацию о мотиве, цели и результате, информацию о месте и времени передачи предмета подкупа, информацию о коммерческой организации, а также информацию о посредниках (при их наличии). Практически каждый из указанных элементов по своему содержательному наполнению в той или иной степени будет отличаться на каждом из трех этапов преступной деятельности. Так, в модели предкриминальной ситуации к информации о предмете подкупа следует отнести сведения об источниках добывания предмета коммерческого подкупа: это может быть получение в долг, снятие со счета в банке, противоправное завладение и т.п. К информации о способе подготовки преступления следует отнести, например, данные о поиске необходимого ответственного лица в коммерческой организации, изучении его функционала, формировании и поддержании взаимоотношений, подготовке средств, места, выборе времени для ведения переговоров по поводу предмета подкупа, ведении переговоров по поводу размера вознаграждения, условий выполнения услуги, поиске посредников (при необходимости), создании ситуации вымогания подкупа и т.п. Информация о механизме преступления, как представляется, будет включать в себя сведения о последовательности действий преступников на этапе подготовки к совершению преступления в параллели с временной линией, содержащейся в блоке информации о времени подготовки к совершению преступления. Важно подчеркнуть, что информация о времени должна быть выстроена в строго хронологическом порядке: это позволит увидеть пробелы в складывающейся последовательности и будет способствовать восстановлению механизма коммерческого подкупа. Важным блоком модели рассматриваемого преступного деяния, как и любого иного преступления коррупционной направленности, является информация о личности преступника (преступников). На этапе предкриминальной ситуации в этом блоке должна содержаться следующая информация о лице, получившем коммерческий подкуп: социально-демографические данные, данные о занимаемой должности, ее месте в системе управления организацией, периоде работы в данной организации, правах и круге обязанностей, материальном положении и возможных сложных жизненных ситуациях, наличии судимости и т.п. Что касается информации о лице, передавшем подкуп, то здесь также необходимы социально-демографические данные, данные о занимаемой должности и периоде работы в той же или иной организации, правах и круге обязанностей, материальном положении и сложных жизненных ситуациях, характере рабочих взаимоотношений и связей с лицом, получившим подкуп и т.п. Информация об обстановке на предкриминальном этапе, то есть сопутствовавшей коммерческому подкупу обстановке, в которой проходила подготовка к совершению преступления, включает в себя в первую очередь сведения о месте проведения подготовительных действий. Важно учесть, что это может быть не только само предприятие (организация), но и любое иное место, и его потребуется установить. Значение информации о месте и времени совершения преступных действий как на рассматриваемом этапе, так и на двух последующих этапах преступной деятельности заключается также и в том, что ее исследование дает возможность обнаружить дополнительные источники ориентирующей или доказательственной информации (показания свидетелей, записи видеокамер и т.п.). Сюда же следует отнести обстоятельства сговора относительно передачи и получения предмета подкупа. Информация о коммерческой организации на этом этапе должна включать в себя сведения о ее наименовании, организационно-правовой форме, характере деятельности, внутренней структуре и взаимосвязях между подразделениями, схеме руководства организацией в целом и отдельными ее подразделениями, распределении функций и ответственности (устав, инструкции, приказы и т.п.), а в связи с этим также и о наличии или отсутствии, степени разработанности комплаенс-политики организации и непосредственно системы управления комплаенс-рисками, соответствующей документации. В собственно криминальной ситуации все указанные выше элементы информационной модели совершения коммерческого подкупа сохраняются, однако меняется их содержательная наполняемость. Так, информация о способе совершения преступления на этом этапе будет включать в себя данные о способе непосредственной передачи предмета подкупа (целого или по частям) - пошагово, в том числе о маскировке передачи, а информация о механизме совершения преступления должна обязательно включать в себя сведения о характере и последовательности действий всех лиц, направленных на передачу подкупа, выполнение обещанных действий (бездействия), если они совпадают во времени с передачей предмета подкупа. Последовательность действий при возможности должна совпадать с хронологически выстроенной информацией о времени, содержащейся в соответствующем блоке информации о времени совершения преступления, в случае, если выделение и фиксация отдельных моментов времени возможна в связи со спецификой производимых действий по реализации коммерческого подкупа. Нужно учитывать, что действия могут быть значительно разнесены во времени и по месту осуществления. Сюда же - к информации о механизме совершения преступления - следует отнести сведения о нормативной модели выполнения деятельности, которую требуется осуществить за подкуп, и фактическом порядке ее выполнения в результате коммерческого подкупа. Параллельная пошаговая фиксация двух этих процессов упростит, на наш взгляд, установление механизма совершения коммерческого подкупа. Информация о личности лица, получившего подкуп, на данном этапе должна включать в себя сведения о нравственно-психологических особенностях личности, психологическом состоянии в момент совершения преступления, мотиве и цели совершения деяний, о том, входит ли в его обязанности выполнение конкретных действий (законных или незаконных) в пользу заинтересованного лица за полученные материальные ценности (деньги). Информация о личности лица, передавшего подкуп, также должна включать в себя сведения о нравственно-психологических особенностях личности, психологическом состоянии в момент совершения преступления. Кроме того, на наш взгляд, необходимы сведения о месте нахождения лица в момент совершения преступления, возможности передать предмет подкупа, мотиве и цели совершенного деяния. К информации о предмете подкупа необходимо отнести подробное описание передаваемой вещи, денежных средств или оказываемых услуг со стороны каждого из участников, обязательно должен быть указан размер переданной суммы денежных средств или соответствующий денежный эквивалент оказанной услуги, вещи, переданной в собственность и т.п. В случае наличия посредников информация о них должна содержать данные об их социально-демографических характеристиках, должностях и выполняемых функциях, характере взаимоотношений с лицом, передающим подкуп, лицом, получающим подкуп, иными лицами, задействованными в механизме преступления (при их наличии), а также о степени их осведомленности о совершаемом деянии. На заключительном, посткриминальном этапе, информационная модель преступления рассматриваемого вида также будет включать в себя блок информации о предмете коммерческого подкупа. Этот блок должен содержать информацию о результате совершенных преступных действий - коммерческого подкупа - в части изменения материальной ситуации у лица, получившего подкуп (например, увеличение суммы средств на счете в банке, появление в собственности у него или членов его семьи дорогостоящего движимого или недвижимого имущества, пользование дорогостоящими услугами и т.п.), иных лиц, в пользу которых были совершены действия лицом, передавшим подкуп. Кроме того, на посткриминальном этапе рассматриваемый блок информации должен включать и данные об изменении соответствующей ситуации у лица, передавшего подкуп. К информации о способе сокрытия следов преступления могут быть отнесены сведения о маскировке совершаемых незаконных действий, а также об использовании лицом, передавшим подкуп, или лицом, в чьих интересах он действовал, результатов подкупа. В блоках информации о механизме и времени на посткриминальном этапе - после передачи коммерческого подкупа - будет в хронологическом порядке отражена последовательность действий. В заключение подчеркнем, что построение целостной информационной модели совершенного коммерческого подкупа на основе представленной нами типовой модели преступления рассматриваемого вида с размещением необходимой информации в блоках информационной модели в виде таблицы по аналогии с разработанными ранее подобными моделями преступлений других видов позволит сделать ее использование удобным и эффективным при решении задач по раскрытию преступлений, связанных с коммерческим подкупом, и расследованию соответствующих уголовных дел, систематизировать имеющуюся информацию и дополнять ее новой, тем самым оптимизируя процесс расследования. Следует отметить, что предметом отдельного рассмотрения должна стать оптимизация методики расследования коммерческого подкупа в части использования ситуационного моделирования на первоначальном и последующем этапах расследования преступлений данного вида, а также при подготовке к производству и в ходе производства отдельных следственных действий.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ 2016 году в действующий уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в том числе криминализирован ряд составов преступлений. Так, в УК РФ появилась новая статья, нормы которой предусматривают ответственность за посредничество в коммерческом подкупе (ст. 2041 УК РФ). Посредником является лицо, которое фактически оказывает содействие в реализации передачи предмета коммерческого подкупа от одного лица другому. Как указывают авторы, посредник может выступать как на стороне лица, которое дает подкуп, так и на стороне того, кто его получает.В ч. 4 рассматриваемой статьи предусмотрена ответственность за обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе. В научной литературе отмечается, что посредничество выступает специфической формой соучастия в преступлении. Посредник является своего рода связующим звеном в механизме совершения преступления, но, как указывают некоторые авторы, он никогда не может выступать инициатором коммерческого подкупа. То есть, посредник играет техническую роль в передаче коммерческого подкупа.Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ относительно взяточничества: различие между посредником и взяткодателем состоит в том, что лицо, передающее взятку, использует в качестве взятки принадлежащее ему или незаконно приобретенное им имущество.Эти же условия должны распространяться и на действия посредника и лица, которое осуществляет передачу коммерческого подкупа.Проанализировав санкции норм ст. ст. 204 и 204.1 УК РФ, можно сделать вывод, что они альтернативные, так как предусматривают выбор основного наказания, а также кумулятивные, так как дают возможность правоприменителю назначить дополнительное наказание. Вызывает сомнение необходимость дифференциации ответственности, в частности, за обещание или предложение коммерческого подкупа и передачу коммерческого подкупа в значительном размере (то есть разделение ч. 4 и ч. 1 ст. 204.1 УК РФ). Прежде чем обратиться к санкциям норм, предусматривающим наказание за названные преступления, отметим тот факт, что лицо, которое обещало или предложило выступить посредником не выполнило передачу коммерческого подкупа, то есть замысел не был реализован. В свою очередь, при даче коммерческого подкупа лицо уже осуществило действия, указанные в диспозиции. С точки зрения особенностей преступной деятельности фактически обещание и предложение имеют признаки приготовления к преступлению (ч. 4 ст. 204.1 УК РФ). Обещание или предложение в посредничестве коммерческого подкупа относится к преступлениям средней тяжести, тогда как дача коммерческого подкупа в значительном размере – к преступлениям небольшой тяжести. Это обстоятельство вызывает справедливый вопрос, почему лицо, которое только обещало выполнить посреднические функции, должно нести более строгую ответственность, чем лицо, которое передало коммерческий подкуп в значительном размере, то есть тогда, когда коммерческий подкуп состоялся. Обращает на себя внимание и тот факт, что санкция нормы ч. 2 ст. 204 УК РФ дает правоприменителю более широкую альтернативу в выборе наказаний: штраф, ограничение свободы, исправительные работы, лишение свободы. Санкция нормы ч. 4 ст. 204.1 УК РФ предусматривает аналогичные наказания за исключением исправительных работ. Исходя из вышеизложенного представляется, что нормы ст. 204.1 УК РФ подлежат реформированию. Общение или предложение посредничества коммерческого подкупа необходимо закрепить в ч. 1 ст. 204.1 УК РФ, а также установить новый размер санкции исходя из уровня общественной опасности деяния, вследствие чего отнести эти преступления к категории небольшой тяжести. Кроме этого, дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от размера коммерческого подкупа и иных обстоятельств. Санкция, предусматривающая наказания за указанное преступление, не должна быть строже санкции за уже совершенное посредничество, а также за передачу коммерческого подкупа, в том числе в значительном размере.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВНормативные и иные правовые актыКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 176-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // Собрание законодательства РФ. ‒ 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. ‒ 1996. ‒ № 25. ‒ Ст. 2954.Судебная и иная правоприменительная практикаО Судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 3 декабря 2013 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска № 1-284/2016 от 2 сентября 2016 г. по делу № 1-284/2016. URL: http://sudact. ru (дата обращения: 04.03.2020).ЛитератураАвдеев В.А., Авдеева О.А. Новые тенденции уголовно-правовой политики РФ в сфере противодействия преступлениям коррупционной направленности // Российская юстиция. 2017. № 5. - С. 2-5.Агильдин В.В. Характеристика состава коммерческого подкупа // Сибирский юридический вестник. 2014. № 1. - С. 44–49.Алексеева А.П., Иванов А.С. Обзор изменений в антикоррупционном законодательстве // Вестник Воронежского института МВД России. 2016. № 3. - С. 91–96.Артюшина О.В. Пробелы уголовного законодательства по противодействию вымогательству мелкой взятки или предмета мелкого коммерческого подкупа // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2017. № 15-2. - С. 3–5.Бавсун М.В., Борков В.Н. Проблемы практики применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за мелкое взяточничество и коммерческий подкуп // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: сборник материалов Четвертой Всероссийской научно- практической конференции. М.: Российский государственный университет правосудия, 2017. - С. 130−134.Багмет А. М., Бычков В. В. Квалификация и расследование преступлений, связанных с подкупом : учеб. пособие. М., 2014.- С. 10-18.Белов С., Чекмачева Н. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 10. - С. 42-48.Гаврилов С.Т., Буданов С.А., Покаместова Е.Ю. История становления норм, предусматривающих ответственность за деяния, совершаемые служащими коммерческих и иных организаций, в российском уголовном праве // Территория науки. 2015. № 1. - С. 112-118.Долгова А.И. Криминологические проблемы изучения видов преступности и взаимосвязей между ними // Преступность, ее виды и проблемы борьбы с ней. М., 2015. - С. 84-92.Жидков Э.В. Проблемы дифференциации уголовной ответственности и наказания за коммерческий подкуп // 20 лет Уголовному Кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рязань: Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина, 2016.- С. 189–192.Завьялова И.С. К вопросу о законности и способах ее обеспечения в государственно-управленческой деятельности России (на примере ФСИН России) // Территория науки. 2016. № 5. - С.14-18.Капинус О. С. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2011. № 2. - С. 20-25.Квашис В.Е. Избранные труды по уголовному праву и криминологии (1967-2014 гг.). СПб.: Юридический центр, 2015. - 1040 с.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2015. 270 с.Кононов Д.А. Злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп: уголовно-правовая характеристика: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кононов Давид Александрович. М., 2016.- 27 с.Кононов Д.А. Злоупотребление полномочиями и коммерческий подкуп: уголовно-правовая характеристика: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кононов Давид Александрович. М., 2016. - 184 с.Кузнецова И.А. Историко-правовые аспекты ответственности за коммерческий подкуп // Сборник научных трудов Тульского регионального филиала Российской правовой академии МЮ РФ. Тула: Издательство «Коммунар», 2002. - С 4-9.Кузнецова И.А. Объект коммерческого подкупа // Сборник научных трудов Тульского регионального филиала Российской правовой академии ЦК) РФ. Тула: Издательство «Коммунар», 2002. - С.3-10.Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие. -М., Новый Юрист, 1998. 320 с.Миронова Г. Н. Объект мелкого коммерческого подкупа // Хууль сахиулахуй. 2018. № 1. - С. 28–32.Миронова Г.Н. Мелкий коммерческий подкуп как проявление коррупции // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2018. № 1.- С. 21–24.Миронова Г.Н. Судебная практика привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 204. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации // Российский следователь. 2018. № 8. -С. 21–24.Михайлов В.И. Коммерческий подкуп и взяточничество: направления развития законодательства // Lex Russica. 2017. № 6. - С. 85–100.Рарог А. И. Актуальные проблемы уголовного права // Всероссийский криминологический журнал. 2014. № 2. - С. 93-98.Сильченко Е.В., Голубенко А.Е. Проблемные аспекты подходов к определению понятий коррупции, наркобизнеса и организованной преступности // Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности здоровья насаления, общественной нравственности и иных социально-значимых интересов: материалы IV Международной научно-практической конференции (часть II), 15апреля 2015 г. Краснодар, КСЭИ, 2015. - С.7-10.Тумаркина Л. П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.- 27 с.Фоменко Е. В. Понятие преступлений, связанных с подкупом // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2018. – № 1. - С. 95-100.Ширяев В.Н. О юридической природе должностных преступлений (доктрина должностных преступлений) // Журнал Министерства юстиции // Санкт-Петербург, 1914. № 3. - С. 11-15.Ширяев В.Н. Об юридической природе должностных преступлений (доктрина должностных преступлений) // Журнал Министерства юстиции // Санкт-Петербург, 1914. № 3. - С. 8-12.Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или 139 иной организации. // Уголовное право, 2004, №2. - С. 82-85.Яковлев К.Б. Проблемы привлечения к уголовной ответственности (на примере ст. 290, 290.1, 204, 204.1 УК РФ) // Современное право, 2015. № 12. - С. 32-36.