Распоряжение средствами материнского ( семейного) капитала

Указанный сертификат не подтверждает по своей сущности никакого права, он не выступает документом, предоставляющим правом на распоряжение денежными средствами капитала.
В специальной литературе подчеркивается на невозможность рассмотрения сертификата на материнский капитал предметом преступления ст. 159.2 УК РФ, поскольку при хищении таких средств осуществляются обманные действия в рамках обращения в ПФР с соответствующим заявлением. Сам сертификат в таком случае выступает именно средством для незаконного обогащения. Денежные средства, составляющие выплату, будут являться предметом хищения.
Законодатель в диспозиции ст. 159.2 УК РФ, перечислив только три вида выплат, применил широкий подход, отметив и «иные социальные выплаты». В законодательстве нет дефиниции, что следует понимать под такими «иными» выплатами.
Судебная практика позволяет перечислить, что чаще всего правоприменители понимают под термином «иные социальные выплаты» - пенсии по инвалидности, по старости, по потери кормильца, пенсия, подлежащая выплате государственным и муниципальным служащим, др.
Особой выплатой, имеющей социальный характер, являются средства материнского капитала. Реальность такова, что средства материнского капитала достаточно часто являются предметом преступлений. Имеются случаи, когда данная выплата была предметом ст. 159.2 УК РФ. Так, Б. на законных основаниях получила сертификат материнского (семейного) капитала. К. и Б. вступили в преступный сговор с целью хищения денежных средств материнского капитала путем обмана, распределив роли, согласно которым К. должна была изготовить пакет документов, якобы подтверждающих факт улучшения жилищных условий Б., после чего они обе должны были подписать их, и Б. должна была их предоставить работникам управления Пенсионного фонда для получения денежных средств материнского капитала через общество, директором которого являлась К. При этом К. из похищенных денег должна была получить 50 тыс. руб., а оставшуюся сумму - Б. Должностные лица УПФР приняли решение об отказе в удовлетворении заявления Б., так как признали приобретение ею 1/6 доли в квартире не направленным на улучшение жилищных условий ее семьи, состоящей из 4-х человек, поскольку кроме Б. собственниками указанной квартиры, площадью 37,2 кв. м являлись еще 5 семей, в результате чего преступный умысел не был доведен до конца по независящим от К. и Б. обстоятельствам.
Подобных приговоров довольно много содержится в судебной практике. В действительности достаточно много фирм, которые оказывают «услуги» по незаконному обналичиванию материнского капитала.
Таким образом, законодатель закрепил возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности в случае незаконного распоряжения средствами материнского капитала.
Итак, проведенное исследование позволяет говорить, что законодатель предусмотрел довольно подробный порядок распоряжения средствами материнского капитала. Заявитель, получивший отказ ПФР в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, имеет право обжаловать его в установленном законе порядке в суде. Государство предоставляет защиту не только держателям государственного сертификата, но и детям, особенно при направлении средств на улучшение жилищных условий. Именно в данной сфере выявлено довольно большое количество мошеннических действий с незаконным распоряжением средствами материнского капитала, что влечет наступление уголовной ответственности.


Заключение

Проведенное исследование позволяет констатировать, что государство взяло правильный курс по повышению рождаемости в РФ, внедряя и обновляя институт материнского (семейного) капитала. Безусловно, говорить о довольно низком размере материнского капитала не приходится, но даже столь небольшая сумма (особенно для приобретения (строительства) жилья) будет существенным вкладом в благополучие отдельной семьи.
Материнский (семейный) капитал представляет собой особую форму государственной поддержки семей, имеющих детей.
Правом распоряжения материнским капиталом обладают лица, получившие соответствующий сертификат и не утратившие право на данную меру государственной поддержки.
Размеры невостребованных сертификатов подвергается индексации, что соответствует в целом направлению социальной политики РФ.
Внесенные изменения в Закон о дополнительных мерах, вступившие в силу 01.01.2020, безусловно, дадут положительную динамику в приросте россиян.
Ззаконодатель предусмотрел довольно подробный порядок распоряжения средствами материнского капитала. Заявитель, получивший отказ ПФР в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, имеет право обжаловать его в установленном законе порядке в суде. Государство предоставляет защиту не только держателям государственного сертификата, но и детям, особенно при направлении средств на улучшение жилищных условий.
Исследование выявило проблемы в части распоряжения средствами материнского капитала, которые заключаются в отсутствие механизма контроля за соблюдением интересов детей при приобретении (строительства) жилого помещения. Указанную проблему возможно решить:
1) путем внесения существенных изменений в действующее законодательство по одному из путей:
передача функций контроля в данной сфере нотариальной палате;
установление обременительной записи в Росреестре при регистрации права собственности жилого помещения, приобретенного за счет средств материнского капитала;
2) закреплением ответственности лица, распоряжающегося средствами материнского капитала в виде административного штрафа за нарушение порядка распоряжения такими средствами.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 1 (1 ч.). Ст. 19.
Федеральный закон от 28.11.2015 № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ.2015. № 48 (часть I). Ст. 6714.
Федеральный закон от 19.12.2016 № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. 2016. № 292.
Федеральный закон от 28.12.2017 № 432-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ.2018. № 1 (Часть I). Ст. 16.
Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2016 №831-р «Об утверждении перечня товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 20. Ст. 2844.
Архипов А.В. Субсидии как предмет мошенничества при получении выплат // Российский следователь. 2015. № 7. С. 19 – 24.
Буянова А.В. Право на материнский (семейный) капитал в системе мер социального обеспечения // Социальная защита семьи: совершенствование механизма правового регулирования / Под ред. О.Н. Петюковой. М., 2015. С. 28 - 31.
Серебрякова Е.А. Материнский капитал: порядок получения и использования. М.: Редакция «Российской газеты», 2019. Вып. 9 // СПС «КонсультантПлюс».
Суховская М.Г. Материнский капитал для покупки жилья: что нового // Главная книга. 2019. № 9. С. 88 – 89.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 175-О // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 1-КГ16-9 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 30-КГ15-5 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Курганского областного суда от 07.04.2016 по делу N 33-1226/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу № 33-34832/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 № 33-9894/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3635-2013 // СПС «КонсультантПлюс». 
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.02.2018 № 33-1553/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-9258/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.07.2015 по делу № 11-8298/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор апелляционной практики по гражданским делам за апрель 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 № 88-1763/2019 по делу № 2-1550/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 23.09.2014 // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2018 // http://volzhsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 23.03.2020).
Решение Московского областного суда г. Москвы от 01.06.2017 // http://www.mosoblsud.ru/ (дата обращения: 23.03.2020).
Решение Московского областного суда г. Москвы от 21.06.2020 // http://www.mosoblsud.ru/ (дата обращения: 23.03.2020).

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.03.2020) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ.2007. № 1 (1 ч.). Ст. 19.
Серебрякова Е.А. Материнский капитал: порядок получения и использования. М.: Редакция «Российской газеты», 2019. Вып. 9 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 175-О // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15.02.2018 № 33-1553/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 № 88-1763/2019 по делу № 2-1550/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Буянова А.В. Право на материнский (семейный) капитал в системе мер социального обеспечения // Социальная защита семьи: совершенствование механизма правового регулирования / Под ред. О.Н. Петюковой. М., 2015. С. 28 - 31.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.05.2018 по делу № 33-9258/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 20.07.2015 по делу № 11-8298/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор апелляционной практики по гражданским делам за апрель 2013 года (подготовлен Верховным судом Республики Коми) // СПС «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 28.11.2015 № 348-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ.2015. № 48 (часть I). Ст. 6714.
Федеральный закон от 28.12.2017 № 432-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства РФ.2018. № 1 (Часть I). Ст. 16.
Федеральный закон от 19.12.2016 № 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения порядка индексации выплат, пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, и приостановлении действия части 2 статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Российская газета. 2016. № 292.
Суховская М.Г. Материнский капитал для покупки жилья: что нового // Главная книга. 2019. № 9. С. 88 – 89.
Решение Московского областного суда г. Москвы от 01.06.2017 // http://www.mosoblsud.ru/ (дата обращения: 23.03.2020).
Решение Московского областного суда г. Москвы от 21.06.2020 // http://www.mosoblsud.ru/ (дата обращения: 23.03.2020).
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2018 // http://volzhsky.sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 23.03.2020).
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2019 по делу № 33-34832/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2019 № 33-9894/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2016 №831-р «Об утверждении перечня товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 20. Ст. 2844.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 1-КГ16-9 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3635-2013 // СПС «КонсультантПлюс». 
Апелляционное определение Курганского областного суда от 07.04.2016 по делу N 33-1226/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.09.2015 N 30-КГ15-5 // СПС «КонсультантПлюс».
Архипов А.В. Субсидии как предмет мошенничества при получении выплат // Российский следователь. 2015. № 7. С. 19 – 24.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Алтай от 23.09.2014 // СПС «КонсультантПлюс».












3