Творческий проект

В России существует гораздо более гибкий механизм контроля за инвестициями в отрасли, которые государство считает стратегическими: это закон о доступе иностранцев в стратегически отрасли (57-ФЗ). Правительственная комиссия рассматривает заявки иностранных инвесторов с учетом их реальных бенефициаров. Стратегическими инвестициями считается приобретение контроля в крупных телеканалах и радиостанциях. Если депутаты считают нужным расширить список, действовать нужно через 57-ФЗ, а не внося прямой запрет в закон о СМИ. Отсутствие жесткого запрета позволило, например, выйти на российский рынок каналу Disney (в совместном с ЮТВ проекте компания получила 49%). Если следовать логике депутатов, Россия потеряет такие инвестиции. В чем здесь опасность для государства? Или депутаты не верят в компетенцию правительства отобрать достойных иностранных инвесторов в стратегические отрасли?Нельзя забывать, что иностранцы приносят не только деньги, но и технологии, и стандарты журналистики, работы с информацией. По этим стандартам работают российские журналисты, а не иностранные агенты, информацией, собранной по этим стандартам, пользуются и органы власти, и российский бизнес. Изгнав иностранцев из капитала российских СМИ, в том числе деловых, государство вынудит бизнес пользоваться продукцией теперь уже совсем иностранных СМИ, которые физически располагаются вне России. В случае же с интернет-СМИ подобные запреты еще и бессмысленны. Редакция сайта может находиться вне России, быть зарегистрирована по иностранным законам, но работать на российскую аудиторию.Если депутаты стараются не допустить влияния иностранных акционеров на редакционную политику российских СМИ, то стоит для начала поговорить с главными редакторами этих СМИ, которые в подавляющем большинстве – граждане России. По закону акционер не может вмешиваться в редакционную политику СМИ, если депутаты усилят эту защиту, то журналистское сообщество будет им только благодарно [9].Тележурналист, историк, руководитель кафедры журналистики Института Массмедиа РГГУ, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член КГИ Николай Сванидзе:Это решение укладывается в общую тенденцию по изоляции России – информационной, экономической, политической, культурной. В данном случае речь идет о том, чтобы приумножить и укрепить влияние государства на российские СМИ. Хотя дальше уже некуда. Ведется работа по усилению патриотизма, который в нынешнем официальном понимании сводится к следующему: хвалить начальство, не иметь разных точек зрения, давать объективную информацию. В этом смысле патриотизма уже столько, что непонятно, что с ним дальше делать.Инициатива законодателей ударит по рынку СМИ. Но больше всего это отразится на ежедневной деловой газете «Ведомости», на финансово-экономическом журнале «Forbes» и других уважаемых изданиях [10].ЗаключениеРоссия пока перенимает опыт из азиатской модели, причем часто наиболее строгие практики. Ограничение для иностранных инвесторов на покупку даже блокирующего пакета в любых СМИ — радикальная мера. Ее используют лишь некоторые юрисдикции среди исследованных, как правило, для медиа с ограниченным охватом (региональная пресса, интернет-­‐СМИ и спутниковые телеканалы) вводятся послабления.Такое изменение законодательства – против тренда в мировом регулировании. Во многих юрисдикциях, включая европейские, власти ослабляют универсальные ограничения, а в некоторых вовсе уходят от них, оставляя решение по каждому случаю за национальными регуляторами. При этом развивается практика по недопущению концентрации медиа у одной группы лиц. Так, в США в 2013 г. Федеральная комиссия по связи (FCC) объявила о либерализации правила: каждая заявка на увеличение доли рассматривается в индивидуальном порядке. В Испании в 2009 г. ограничение в 25% расширено до 49%, Австралия отказалась от ограничения в 20% для эфирного телевидения (теперь нужно согласование инвестиции).В целом мировой практике соответствуют жесткие ограничения на доступ иностранцевконтролю за эфирным телевидением. Такая практика применяется и в некоторых европейских странах. Аналогичные правила для прессы и интернет-СМИ, наоборот, встречаются редкоРоссийские парламентарии не оставляют попыток усовершенствовать Закон «О СМИ». Однако, как показывает практика, пока все подобные “усовершенствования” приводили лишь к возникновению новых противоречий в информационном законодательстве. Некомпетентное реформирование закона о СМИ может привести к тому, что он просто перестанет действовать из-за возникновения неразрешимых противоречий.Список источников:https://tass.ru/ekonomika/2564266https://www.interfax.ru/russia/657423https://tass.ru/info/1464337http://www.ksrf.ru/ru/Sessions/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=183Постановление КС РФ от 17.01.2019 N 4-П http://www.consultant.ru/https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/01/17/791689-ogranicheniya-smihttps://roskomsvoboda.org/46352/https://www.vedomosti.ru/technology/news/2019/04/08/798558-vladethttps://komitetgi.ru/news/news/1795/https://komitetgi.ru/news/news/1813/