Множественность кодексов морали и единство нравственности

Таким образом, объяснение, требующее объяснения, еще более загадочно, чем думает Шопенгауэр. Нет единого субъекта всех личностей; существует разделение личностей как носителей творческой власти и, следовательно, их независимости: я ни в коем случае не вы. Тем не менее, каждое «я» способно иметь в виду страдания чужого «вы» в оригинале. Это связано со связью объектов, которые можно назвать их абстрактным сосуществованием; на его основе возникает интуиция, то есть созерцание не только своего, но и другого в оригинале.Наибольшее расширение и углубление сознания ценностей возникает благодаря любви к человеку, к живым существам и особенно к Богу.Внешние обстоятельства также могут способствовать сужению сознания ценностей. Голод, тяжелая борьба за существование, жизнь людей под постоянной угрозой со стороны воинствующих соседей и т. Д. Обстоятельства усиливают инстинкт самосохранения личности и племен. Отсюда возникает усиленное отвлечение внимания от одних ценностей, его чрезмерная концентрация на других и такое нарушение ранга ценностей, которое приводит к появлению нравов и обычаев, которые считаются похвальными среди народов, которые их развили, но осудить их на более высоком уровне морального сознания. Обязательство осуждать зло, коренящееся в обычаях, возникающих в суровых условиях жизни, основано на том факте, что человек никогда не теряет своей свободы: внешние условия не создают жизненного порядка с неотложной потребностью, и поэтому мы всегда остаемся ответственными за относительное зло, что мы приносим в мир своим поведением. В годы социальных катастроф эта свобода человека особенно ярко выражена. Б. Зайцев, рассказывая о жизни поэтессы А. Герцык (умершей в 1925 г.), рассказывает о ее поведении во время революции: «Кровь и казни, голод, стоны детей пьяны в воздухе в страшные дни, когда некоторые матери отравили своих крымских детей, другие убили их и засолили тела в кадке - А.Герцык вступила в последний лучезарный период поэтической работы».[4]Работая самоотверженно, чтобы накормить свою семью, измученная голодом и холодом, она бросилась к Богу всей своей душой. Она создала один из своих красивых религиозных гимнов, стоя в очереди. Любой, кто испытывал эту ситуацию в течение многих часов в толпе людей, мучимых трудностями, знает, что она вызывает либо жестокие злые чувства, либо пассивную тупость, и требуется особый героизм, чтобы преодолеть эти более низкие состояния души и сохранить силу творчества. Однако этот возвышенный путь всегда остается открытым для человека, и поэтому ссылка на суровые условия жизни является лишь указанием на смягчающие обстоятельства, но вовсе не является основанием для полного оправдания личности. Необходимо лишь устранить обстоятельства, способствующие сужению сознания ценностей и нарушению их ранга, и в сознании человека вновь появится более совершенная идеальная нормализация поведения. Она не была создана этим изменением обстоятельств, изначальным образом Бога, присущим каждому существу. [8]ЗаключениеМножественность моральных кодексов часто считается доказательством правильности этического релятивизма, то есть учения о том, что нет абсолютного морального блага и что нет абсолютной шкалы морали. Другими словами, сторонник этического релятивизма утверждает, что различие и даже противоположность моральной оценки одного и того же деяния с точки зрения разных народов, эпох, классов, классов вполне законны, так как в этом нет никакого смысла. Мысль о том, что он поднимется над ограниченными горизонтами этих групп людей. Попробуем теперь показать, что это не так и что множественность моральных кодексов сочетается с единством морали. Но в то же время мы оставляем в стороне поведение, которое выше называлось сатанинским.Чтобы увидеть единство морали, необходимо различать основные принципы поведения, с одной стороны, и их конкретные применения, а также выводы из них, разные в разных условиях. Кроме того, при изучении нравственного сознания первобытных народов необходимо различать принципы их морали и зачастую их нарушения на практике, что происходит на каждом шагу и среди цивилизованных народов. Таким образом, среди многих примитивных народов ложь очень распространена как средство самозащиты для слабых; но ложь, которая вредна для другого, решительно осуждена; Божий призыв свидетельствовать считается особенно предосудительным и влечет за собой наказание; Так. Бог считается врагом лжи. Воровство обычно осуждается; но часто первобытные народы крадут у белых, оправдывая свои действия тем, что они вызваны несправедливостью белых, которые богаты и злы одновременно.Кража в этом случае - зло, которое служит исправлением к еще большему злу. Знание моральных норм людей еще не дает достаточной информации об их моральном сознании; нормы, говорит М. Шелер, не являются основными фактами моральной жизни; глубже нормы находятся ценности, для реализации которых были разработаны нормы. Бывают моменты, когда необходимо рекомендовать одну норму одному человеку для реализации одной и той же ценности, а другой - другой, прямо противоположной ей, в зависимости от различий в характерах или от противоположной ситуации. Заповедь «люби ближнего своего как самого себя» относится к людям, склонным к эгоцентризму; но есть люди совершенно другого типа души, которые полностью забывают о себе; к ним следует обращаться с помощью заповеди: «постарайтесь развить в себе какой-то контент, чтобы вы могли что-то дать другим, - говорит Гете, - когда роза украшает себя, она также украшает сад».Разница в нормах поведения разных людей и людей часто используется в качестве аргумента в пользу этического релятивизма и скептицизма; но этот аргумент поверхностен; он теряет свои силы, когда ему удается проникнуть глубже, а именно выяснить, какие ценности признаются людьми и служат цели их чаяний.Таким образом, влияние опыта и других внешних обстоятельств велико, но оно все еще сравнительно вторично: оно принадлежит натуралистическому эволюционизму; это можно сравнить с процессом удаления извести с росписи. Этот путь нравственного развития блестяще описан в прекрасном стихотворении Пушкина «Возрождение», и его следует признать следствием высказывания Шелера: нормы, поскольку они основаны на ценностях, не могут быть объяснены генетической психологией или биологией; это объяснение подчиняется только выбору субъекта, для которого ценности предпочтительнее, и затем подчиняется его свободе.Список литературыДробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М., 1974. С. 330–374.Толстой Л.Н. Религия и нравственность // Толстой Л.Н. В чем моя вера? Тула, 1989. С. 264–287.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 314–356.4. Матюшин Г. Г."Этика. Курс лекций" 2007.5. Максимов Л.В. «Этическая мысль». - Вып. 4. - М.: ИФ РАН. 2003.6. Ефимов В.Т. Этика и моралеведение // Вопросы философии. 1982. № 2.7. Гусейнов А.А. Этика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.. 2001. 8. Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.10. Мораль и рациональность — ИФРАН, 201911. Гартман Николай - Этика / Перевод А.Б. ГлаголеваМ.: Владимир Даль, 2002.- 708 с.12. Н. Лосского Условия абсолютного добра: Основы  этики; Характер русского народа.-М.: Политиздат, 1991.-368  с.-(Б-ка  этич. мысли).