Требование исчерпания внутренних средств правовой защиты

Нередко говорят, что средство правовой защиты должно быть эффективным идоступным. Формально это является тавтологией, поскольку средство правовой защиты бываетподобнымлишь при обстоятельствах его эффективности идоступности.Если, как полагает заявитель, в отношении него были допущены нарушения нескольких прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, перед тем, как обратиться с жалобой в Европейский Суд по правам человека ему необходимо исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты от каждого из нарушений или убедиться, что соответствующих средств правовой защиты не имеется.Иногда вопрос о защите различных нарушений нескольких или одного права может быть поставлен в рамках одного обращения в один государственный орган. Например, подача жалобы в суд кассационной или апелляционной инстанции (в зависимости от ситуации) на допущенные судом первой инстанции нарушения права собственности, которое гарантировано статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции, и права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских обязанностях иправах, которое гарантировано статьей 6 Конвенции, является, по общему правилу, средством правовой защиты от предполагаемых нарушений и того, и иного права. Однако часто лицо с целью защиты от разных нарушений относящихся ему прав вынуждено обращаться в различные государственные органы, или же в один и тот же орган, но с разными жалобами (заявлениями и т.п.) и в разное время.Судом уже разработались подходы в рамках своего прецедентного права в отношении многих стран-участниц. Суд изучает внутренние средства правовой защиты, которые доступны в данных странах, и те средства, которые представляют собой неэффективные для исправления конкретных нарушений средства. Очень существенно для заявителя обратиться к этому прецедентному праву, оспаривая исчерпание в формуляре жалобы. В особенности это имеет к судебной практике, которая указывает на вопрос об исчерпании некоторых определённых средств правовой защиты, “тесно связанных с существом жалобы заявителя”, которые делают жалобу приемлемой. Иными словами, если Суд учитывал аналогичные вопросы при анализе предыдущих дел, последующие жалобыдолжныупотреблять это прецедентное право для облегчения доступа к Суду. Принимая во внимание прецедентное право, Суд, темнеменее, учитывает конкретные обстоятельства каждого дела при выводах об исчерпании средств. Недавно Суд в очередной раз подтверждал, что правило исчерпания внутренних средствправовой защиты остаётся неотъемлемой частью механизма защиты, который установленКонвенцией, и что это правило является фундаментальным принципом.После исчерпания всех внутренних средств правовой защиты, жалоба может быть подана в Суд в течение шести месяцев после получения окончательного внутреннего решения. Важно добавить, что после вступления в силу Протокола, этот срок будет сокращен до четырех месяцев50. Жалобы должны быть поданы с помощью специальной формы, которая доступна онлайн. Жалоба должна быть подана в виде заполненного формуляра по почте. Только после получения заполненного формуляра она считается поданной в Суд.ЗаключениеТаким образом, в работе рассматривались проблемные аспекты исчерпания внутренних эффективных средств правовой защиты в России, предусмотренного в Европейской конвенции о правах человека.Анализировались результаты реформы судопроизводства, а также категории дел, по которым в РФ отсутствуют действенные средства правовой защиты.Все вышеизложенное имеет отношение к общей оценке судебной системы России Европейским судом.Однако при использовании требования исчерпания внутренних эффективных средств правовой защиты Суд учитывает не только предусмотренные теоретически во внутренней правовой системе средства защиты, но и личные обстоятельства заявителя, и особенности каждого конкретного дела.ЛитератураКонвенция о защите прав человека и основ.ных свобод, (от 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. - №2. - Ст. 163.Правила процедуры Европейского Суда по пр.авам человека (приняты 4 ноября 1998 г.) // Евро.пейский Суд по правам человека: индивиду.альные жалобы. / Сост. Г.В. Игнатенко, Л.А. Лазутин. Екатеринбург, 2002.-С.9-47.Федеральный конституц.ионный закон «О Конституционном Суде Российской Федер.ации» от 21 июля 1994 г. // СЗРФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.Федеральный констит.уционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Фе.дерации», 1.997 г. // СЗРФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.Кузнецова С.Н. Эффекти.вность внутригосударс.твенных средств правово.й защ.иты: понятие и крит.ерии в пра.ктике Европейског.о суда по пра.вам человека // Вест.ник Нижего.родского университета им. Н.И. Лобач.евского. № 3. Часть 2. Н. Н.овгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевско.го, 2013. С. 127.130.