Роль и значение человеческого капитала в развитии экономики

; приравненных к капитальным дисконтированным затратам денежных средств, израсходованных учащимся (например, студентом вуза) на получение профессионального образования за весь период его обучения, руб.; приравненных к капитальным дисконтированным затратам денежных средств, израсходованных учащимся (например, студентом вуза) на приобретение учебно-методической литературы, оплата при необходимости услуг общежития, канцелярских товаров и т. п. в период обучения, руб. совокупным дисконтированным доходам, полученным работником в течение определенного периода времени работы на коммерческом предприятии, руб.; доля дисконтированной валовой прибыли, созданной специалистом в определенном году на предприятии и инвестиций, вкладываемых в повышение квалификации специалиста, например в системе послевузовского образования.8.Модель Анте Пулика - Сухих М.А., Вайсман Е.Д. В основе модели подход Анте Пулика, оценивающего человеческий капитал через отношение добавленной стоимости к затратам на рабочую силу.Далее данный подход был дополнен в работе Сухих М.А., Вайсман Е.Д., в рамках данной работы был предложен подход к оценке человеческого капитала через отношение экономической добавленной стоимости (EVA) к инвестициям в человеческий капитал.Таким образом, предполагается оценивать человеческий капитал как путем деления EVA - экономической добавленной стоимости, руб., на HCI - объем осуществляемых инвестиций в человеческий капитал.9.Модель И.А. Гурбан и А.Л. Мызиной. Из примеров оценки методики человеческого капитала на макроуровне стоит отметить работу таких исследователей какИ.А. Гурбан и А.Л. Мызиной. Авторы оценивали регионы России с точки зрения человеческого капитала. Авторы в рамках работы выделили 45 индикаторов - демографический, трудовой, научно-исследовательский и социокультурный. При этом учитывались постоянное население региона. В итоге человеческий капитал региона оценивался как сумма человеческий капитал индивида.Таким образом, используемые на сегодняшний день стоимостные оценки позволяют измерить стоимость человеческого капитала индивида, коммерческого предприятия, государства и общества в целом. Иначе говоря, провести оценку на микроуровне, мезо и макроуровне.При этом отсутствует классификация используемых методов с точки зрения субъектов инвестиционной деятельности, что может вызывать практические сложности при оценке человеческого капитала того или иного субъекта инвестиционной деятельности.Глава 2. Современное состояние человеческого капитала2.1. Анализ человеческого капитала в РоссииВ Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г. «Инновационная Россия 2020» отмечается необходимость перехода к инновационному социально-ориентированному типу экономического развития. Согласно этому документу, России в довольно короткий срок предстоит одновременно реализовать комплекс взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам преобразований по нескольким направлениям. Первым из них является развитие человеческого потенциала (ЧП) страны. Государственное управление на основе концепции ЧП предполагает органическое соединение социально-экономических интересов общества с текущими и перспективными потребностями человека.Рассмотрим ИРЧП в 2019 г. в России (в целом) и отдельных субъектов (рис. 1).Рис. 1. Рейтинг ИРЧП в России и отдельных субъектах РФ в 2019 г.Анализ индексов, представленный на рис. 1, позволяет сделать вывод о том, что по уровню развития человеческого потенциала лидирует Центральный ФО (0,79). Сибирский ФО (0,75) на фоне остальных субъектов РФ, находится на 4 месте, что является довольно хорошим результатом. Самый низкий уровень развития человеческого потенциала в Южном ФО (0,72).Далее рассмотрим ИРЧП регионов в СФО (рис. 2).Рис. 2. Рейтинг субъектов СФО по ИРЧП в 2019 г. Как видим, по ИРЧП в СФО лидирует Томская область (0,89) и занимает 11-е место в рейтинге регионов РФ. Следует отметить, что Томская область входит в группу с очень высоким уровнем развития ЧП. В двадцатку лучших по уровню ИРЧП в России из сибирских регионов также входят Красноярский край - 13-е место (0,88) и Новосибирская область - 15-е место (0,87).Однако следует отметить, что хотя часть регионов СФО превосходят средний индекс по России (0,81), частные показатели заметно ниже среднероссийских. Рассмотрим их более подробно. Так как человеческий капитал является важной частью человеческого потенциала и представляет собой результат накопленных инвестиций в сферу образования и здравоохранения, начать анализ частных показателей ИЧР целесообразно именно с человеческого капитала.Рассмотрим основные показатели, характеризующие человеческий капитал. Так как «ядром» человеческого капитала являются накопленные умения, знания, навыки, которые производят добавленную стоимость для экономики, то роль образования является основной. Именно в процессе обучения, исследований создается человеческий капитал.На рис. 3 представлены данные по индексу образования в СФО.Рис. 3. Рейтинг регионов СФО по индексу образования в 2019 г.Человеческий капитал зависит от ряда факторов: продолжительность образования, расходы на НИОКР, продолжительность лет, уровень смертности и пр. Несмотря на высокий уровень образования в СФО существует негативная тенденция - потери человеческого капитала. Данные потери в первую очередь происходят из-за относительно низкой продолжительности жизни и высокого уровня смертности.Рассмотрим среднюю продолжительность жизни в субъектах РФ (рис. 4).Рис. 4. Рейтинг субъектов РФ по средней продолжительности лет в 2017 г.Рейтинг, представленный на рис. 4, позволяет сделать вывод о том, что лишь некоторые ФО превосходят средний российский показатель (71,2). Сибирский ФО входит в число тех, кто отстает от данного показателя, и в рейтинге находится на предпоследнем месте, что, безусловно, является негативной тенденцией.На рис. 5 представлен рейтинг отдельных регионов СФО по средней продолжительности лет.Рис. 5. Рейтинг отдельных регионов СФО по средней продолжительности лет 2019 г.Проведя анализ регионов СФО по средней продолжительности лет, можно сделать вывод, что отдельные регионы, такие как Томская (71,2),Новосибирская (70,8), Омская области (70,4), Алтайский (70,44) и Красноярский края (69,9) превосходят среднее значение в СФО (69,3). Однако, при этом, большая часть сибирских регионов демонстрирует показатели средней продолжительности жизни на уровне, ниже среднего показателя как по СФО, так и среднего российского показателя.Не менее значимым показателем качества человеческого капитала является уровень смертности населения, оцениваемый в международной статистике как количество смертей в трудоспособном возрасте на 1000 человек. Соответствующие значения для ФО РФ представлены на рис. 6. Как видно из рисунка 6, по уровню смертности в тройку «лидеров» входит Центральный ФО (19), Северо-западный ФО (17,4), и Сибирский ФО (16,08). При этом показатели данных субъектов значительно превышают средний российский показатель (13,4).Рис. 6. Рейтинг субъектов РФ по уровню смертности в 2019 г.На рис. 7 представлен рейтинг регионов СФО по уровню смертности в 2019 г.Рис. 7. Рейтинг регионов СФО по уровню смертности в 2019 г.Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что по уровню смертности в СФО «лидирует» Кемеровская область (18,7). Следует отметить то, что все регионы СФО превышают средний российский показатель по уровню смертности (13,4). Для Сибири это является негативным фактором, который отражает явную недоинвестированность человеческого капитала, негативные процессы в его накоплении и развитии.Исходя из приведенных выше рейтингов, видно, что потери человеческого капитала в Сибири происходят из-за низкой продолжительности жизни и достаточно высокого уровня смертности. Основными предпосылками преждевременной смертности населения являются причины социально-экономического характера: недостатки в организации системы медицинского обеспечения, высокий травматизм, бедность, безработица, неполная занятость населения и др. Все они отражают недостатки в системе инвестирования и накопления человеческого капитала и низкую ресурсную обеспеченность систем воспроизводства человеческого потенциала на национальном и региональном уровнях.2.2. Развитие человеческого капитала в миреНаиболее распространенными показателями оценки развития человеческого капитала являются такие, как индекс человеческого капитала, индекс человеческого развития, величина человеческого капитала на душу населения и другие.Индекс человеческого капитала (HumanCapitalIndex) определяется Всемирным экономическим форумом (WorldEconomicForum) на основе рейтинговой оценки и включает в себя четыре компонента:– субиндекс емкости (характеризует уровень образованности населения);– субиндекс развертывания (отражает уровень потенциальной занятости населения государства);– субиндекс развития (позволяет оценить уровень начального образования и развитие системы последипломного образования);– субиндекс ноу-хау (характеризует уровень профессионального мастерства работников).В таблице 4 приведены значения индекса человеческого капитала для стран, вошедших в первую десятку по данному показателю, а также для Украины и Казахстана. Из таблицы видно, что Украина занимает 24-е место, а Казахстан - 29-е место. Всего в рейтинге участвовало 130 государств.Важным показателем уровня развития человеческого капитала государства является также индекс человеческого развития (HumanDevelopmentIndex). Индекс человеческого развития представляет собой интегральный показатель, который рассчитывается ежегодно для сравнения уровней развития человеческих ресурсов государств по таким параметрам, как уровень жизни, грамотность, образованность и долголетие. Информация о данном индексе публикуется в рамках Программы развития ООН в ежегодных отчетах, начиная с 1990 года.Таблица 4Индекс человеческого капитала и его составляющие за 2017 годСтранаОбобщенныйиндексСубиндексемкостиСубиндексразвертыванияСубиндексразвитияСубиндексноу-хауЗначениеМестоЗначениеМестоЗначениеМестоЗначениеМестоЗначениеМестоНорвегия77.12180.461373.182482.63672.226Финляндия77.07281.05865.096888.51173.622Швейцария76.48376.362869.124284.87275.571США74.84478.182268.724383.45468.9913Дания74.40579.371671.413478.651468.1817Германия74.30676.332969.524079.381271.967НоваяЗеландия74.14778.921872.762780.38864.5022Швеция73.95876.213169.603977.101672.893Словения73.33981.10765.906479.211367.1018Австрия73.291073.714568.004481.53769.9211Украина71.272481.70572.653171.473859.2638Казахстан69.782983.60274.661768.804552.0864В таблице 5 приведены значения индекса человеческого развития для стран, вошедших в первую десятку по данному показателю, а также для Беларуси, Казахстана и Украины. Таблица 5Индекс человеческого развития и его составляющие за 2017 год№п/пСтранаИндексчеловеческогоразвитияОжидаемая продолжительность жизни, летОжидаемаяпродолжительностьобучения,летСредняяпродолжительностьобучения,летВаловой национальный доход на душу населения по ППС в ценах 2011 года, долл. США1Норвегия0.95382.317.912.668 0122Швейцария0.94483.516.213.457 6253Австралия0.93983.122.912.943 5604Ирландия0.93881.619.612.553 7545Германия0.93681.217.014.146 1366Исландия0.93582.919.312.445 8107Гонконг, Китай0.93384.116.312.058 4208Швеция0.93382.617.612.447 7669Сингапур0.93283.216.211.582 50310Нидерланды0.93182.018.012.247 90053Беларусь0.80873.115.512.316 32358Казахстан0.80070.015.111.822 62688Украина0.75172.115.011.38 130По данным доклада ООН, Беларусь заняла 53-е место, Казахстан - 58-е, а Украина - 88-е место в мире. Согласно данным доклада, ожидаемая продолжительность жизни в Российской федерации составила 71,2 года; ожидаемая продолжительность обучения - 15,5 лет; средняя продолжительность обучения - 12,0 лет, а валовой национальный доход на душу населения по паритету покупательной способности в ценах 2011 года - 24233 доллара. Творческий потенциал общества на современном этапе является одним из ключевых факторов глобальной конкурентоспособности городов и стран. Вместе с тем, в расчет индексов как человеческого развития, так и человеческого капитала и человеческого потенциала показатели сферы культуры прямо не входят. Культурные ресурсы являются ядром современных индексов развития городов. Практически все значимые международные индексы культурного развития современных городов учитывают вклад творческих индустрий. Международный и российский опыт показывает, что развитие творческих индустрий способствует увеличению инвестиционной привлекательности территорий, росту квалификации. работников, мотивации инновационной и творческой деятельности, повышению конкурентоспособности городов и стран.Сфера культуры наряду с образованием формирует основу для развития человеческого капитала. За прошедшие годы потенциал этой сферы существенно возрос и продолжает развиваться. Обеспечение доступности культурных благ опирается на широкую сеть государственных и муниципальных учреждений культуры, которая развивалась на протяжении последних десятилетий. Вместе с тем в условиях сложной экономической ситуации следует сосредоточиться на мерах, способствующих повышению эффективности использования тех ресурсов, которыми уже сейчас располагает культура.Для создания культурной среды, отвечающей современным требованиям инновационного развития, обеспечения доступности культурных благ высокого качества, повышения привлекательности российских регионов для культурно-образовательного туризма при формировании и реализации государственной культурной политики целесообразно развивать независимо от формы собственности организаций практику бюджетного финансирования услуг в сфере культуры на конкурентной основе, включая конкурсное предоставление грантов и иных видов субсидий поставщикам услуг, а также целевых субсидий потребителям (ваучеров) в сфере образования в области культуры и искусства. Необходимо устранить барьеры, препятствующие участию негосударственных организаций в предоставлении культурно-образовательных услуг и культурного туризма, финансируемых из бюджетных источников, развивать формы эффективного взаимодействия учреждений культуры с творческими индустриями, включая предоставление гарантий и льготных условий аренды имущества для творческих индустрий, субсидирование процентных ставок, поддержку благотворительной деятельности и добровольчества.Сравнивая составляющие показатели индекса человеческого развития государств, занимающих лидирующее положение, можно сделать вывод, что по таким показателям, как ожидаемая и средняя продолжительность обучения наблюдается незначительное отставание. Заметное отставание наблюдается по ожидаемой продолжительности жизни и наиболее существенное - по валовому национальному доходу на душу населения.Глава 3. Направления развития человеческого капитала3.1. Проблемы развития человеческого капиталаДля современной России, нацеленной на развитие экономики знаний, накопление и повышение доли человеческого капитала в национальном богатстве страны является исключительно важной задачей. Как показывают исследования, развитию человеческого капитала препятствуют проблемы, связанные с:– содействием улучшению демографической ситуации и улучшению демографической структуры населения страны;– уменьшением миграционных потерь населения продуктивного возраста, в том числе населения высокого профессионально-квалификационного уровня;– экономической нестабильности (большинство населения страны не уверена в завтрашнем дне, что негативно влияет на инвестирование в человеческий капитал) - низкого качества жизни (в связи с обострением экономической ситуации большое количество населения теряет средства к существованию);– низкой заработной платы, падение национальной валюты и роста цен заставляет население в поисках лучших заработков покидать регион, поскольку не хватает средств для существования и содержания семей; – высокого уровня безработицы населения. Особенно остро эта проблема ощущается в сельской местности, где большинство трудоспособного населения просто не может найти работу и вынуждена выживать путем самозанятости в личных подсобных хозяйствах;– отягчающего системы налогообложения. Большинство предпринимателей вынуждены либо работать в тени, или вообще закрывать предприятия. С повышением размера минимальной заработной платы большое количество предпринимателей или вообще освобождает работников, или переводит их на неполную занятость, поскольку растет налоговая нагрузка на предпринимателя за каждого наемного работника, а со стороны государства отсутствует поддержка развитую малого и среднего бизнеса;– одним из социальных факторов является низкий уровень образования. Население региона не может получить необходимые знания и умения, которые сможет использовать в процессе производства; большинство оборудования профессионально-технических учебных заведений устаревшее, не способствует получению знаний и навыков, необходимых в условиях инновационного развития экономики. Учебные планы вузов оторваны от реальных потребностей, которые существуют на рынке труда; заведения выпускают специалистов, имеющих диплом, и не имеют необходимых знаний и вынуждены учиться выполнять необходимую работу уже после трудоустройства;– повышение доходности и престижности высококвалифицированного труда во всех видах экономической деятельности;– расширение участия государства и бизнеса в подготовке специалистов нужного профиля путем поддержки направлений обучения для удовлетворения будущих потребностей рынка труда;– недоступной или малодоступной системы здравоохранения, хотя в стране властями создается иллюзия бесплатной медицины, однако на практике она просто отсутствует, большинство медицинских учреждений не финансируются на достаточном уровне, качество услуг, которые они предоставляют, на достаточно низком уровне, что не способствует формированию и развитию качественных характеристик человеческого каптала. Довольно часто врачи даже не могут установить диагноз, а не то, чтобы вылечить пациента;– плохих условий труда. Большинство предприятий вообще не беспокоятся об условиях и безопасность труда на своем производстве; на предприятиях отсутствует такая должность, как инженер по технике безопасности, не созданы условия для комфортного отдыха работников, отсутствует социальная защита работников;– отсутствие возможностей для профессионального роста и реализации креативного потенциала. В современном мире это особенно важно для молодых людей, которые стремятся реализовать свой потенциал;– политической нестабильности, частой смены власти. Неуверенность в завтрашнем дне не способствует ни притока инвестиций извне, ни развития предпринимательства внутри региона;– отсутствия демократических преобразований;– коррумпированности властных структур и отсутствия рычагов влияния на это позорное явление;– неблагоприятной экологической ситуации, которая вызывает развитие хронических заболеваний не только у населения старшего возраста, но и у детей.3.2. Пути решения выявленных проблемВ данное время актуальным является изучения вопроса отношения человеческого капитала и финансов домохозяйств в рамках развития «экономики знаний». В рамках развития финансов домохозяйств развитие человеческого капитала стимулирует прирост продуктивности труда и обеспечивает рост как уровня рентабельности, так и улучшение общей макроэкономической ситуации в стране. Перспективными направлениями развития человеческого капитала и финансов домохозяйств является налоговое стимулирование развития за счет инвестиций в обучение, медицину, инфраструктуру, качество жизни, при этом государство может обеспечивать данные процессы за счет налоговых каникул, налоговых скидок и преференций для домохозяйств.Интегральной оценкой развития экономической системы так же является индекс экономики знаний Мирового банка. В 2018 году наибольшее значения индекса имела Швеция на уровне 9,43 п.п. с 10 п.п., при этом Россия занимала 55 место в мире с индексом 5.78 п.п. относительно уровня индекса экономики знаний и 6.96 п.п. индекса знаний.Перспективными направлениями развития человеческого капитала есть становление системы «экономики знаний» в России, что может быть реализовано за счет стимулирование образовательных бизнес-хабов и кластеров. Именно стимулирование экономики знаний может создать значительный импульс для оптимизации структуры экономики страны и перевести ее с сырьевой ориентации на обслуживающий сегмент. В мировом хозяйстве современная «экономика знаний» обеспечивает % созданного ВВП и до 90% занятости населения в сфере высокотехнологических услуг и производства.К условий эффективного функционирования креативного человеческого капитала следует отнести необходимость масштабных инноваций, в свою очередь формируют спрос на уникальные идеи, которые могут трансформироваться в новые знания; наличие в стране соответствующего уровня образовательной и научной системы, которая позволит обеспечить необходимую плотность когнитивного пространства для удовлетворения потребностей экономических субъектов по развитию своих профессиональных знаний и навыков, а также развития талантов.Факторами эффективного функционирования креативного человеческого капитала является:– мотивация экономических субъектов к постоянному самосовершенствованию для максимально полной реализации своего креативного потенциала;– высокий уровень качества управления в экономике знаний, требует формирования соответствующего механизма воспроизводственных процессов как в сфере образования, так и в сфере самообразования.Итак, современный экономическое развитие все больше связывается с созданием объективной основы для понимания человека как основного двигателяхозяйственныхпроцессов.Ведущаярольвысококвалифицированной творческой работы и креативности становится определяющим фактором развития нового типа общества и присущей ему экономике знаний. Происходит формирование человека с разносторонними социальными и интеллектуальными потребностями.Для стимулирования инвестиций в человеческий капитал в России актуальным будет:– изменение подхода к финансированию образования и самообучения;– развития системы грантового обучения;– налоговые льготы в сфере образования и инвестиций в человеческий капитал;– государственное финансирований развитие инноваций, создание инновационных кластеров и стимулирование НИИКР в сфере производства и услуг.ЗаключениеЧеловеческий капитал стал сегодня важным фактором развития общества. В развитых странах давно пришли к выводу, что именно экономика знаний является движущей силой развития общества. В этих условиях необходимы комплексные действия со стороны государственных органов власти, которые, опираясь на имеющийся человеческий капитал, обеспечили бы условия для устойчивого экономического развития в стране и для построения новой, социально ориентированной, инновационной экономической модели в РФ, была бы направлена на формирование и развитие качественно нового информационного и интеллектуального общества в рамках европейских и общемировых традиций и норм, с учетом положительного мирового опыта человеческого развития.Индексу развития человеческого капитала России 1990 до 2017 года присущи тенденции роста уровня человеческого капитала, поскольку стабильно развивалась как экономическая, так и социальная сфера, и уровень инвестиций в развитие человеческого капитала.Россия в 2018 году пребывала на 49 строке данного рейтинга развития человеческого капитала в мире и входила в состав стран с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала, при этом за последние 3года в рейтинге Россия выросла на 3 позиции, что указывает на тенденции эффективной государственной политики относительно развития человеческого капитала.Качественным показателем развития человеческого капитала России был прирост уровня продуктивности труда, что привело к росту уровня ВВП на душу населения с 9,7 тыс. дол. в 2007 году до уровня 11,3 тыс. дол. в 2017 году, что указывает на потребность корректировки экономической модели в рамках стимулирования человеческого капитала России.Быстрое развитие цифровых технологий предлагает новый подход к управлению. Современные организационные структуры должны стать более плоскими - горизонтальными. Иерархическая модель должна постепенно заменяться. Она не может функционировать правильно с учетом требований цифровой экономики. Будущее человечества и организаций в цифровой экономике находится в руках человеческого капитала. Если работодатели не обращают внимания на него, то их ожидает мрачное будущее.Оценка посткризисного развития человеческого капитала в России указывает на противоречивые тенденции развития факторных векторов инвестирования в человеческий потенциал со стороны государства, в то же время целесообразным является корректирование государственной политики в данной сфере с смещением акцентов на финансовые и нефинансовые инструменты развития человеческого потенциала, в том числе за счет инновационного развития образования, оптимизации медицинской сферы, стимулирования роста продуктивности труда и инновационных бизнес-хабов в России.К условиям эффективного функционирования креативного человеческого капитала следует отнести необходимость масштабных инноваций, в свою очередь формируют спрос на уникальные идеи, которые могут трансформироваться в новые знания; наличие в стране соответствующего уровня образовательной и научной системы, которая позволит обеспечить необходимую плотность когнитивного пространства для удовлетворения потребностей экономических субъектов по развитию своих профессиональных знаний и навыков, а также развития талантов.Список использованных источниковАвдеев, Е.В. Сущность и особенности формирования человеческого капитала // Internationalagriculturaljournal. 2020. №1. С. 159-169.Бузгалин, А.В., Колганов, А.И. Глобальный капитал. М.: ЛЕНАНД, 2015Вайсман, Е.Д., Сухих, М.А. К вопросу оценки человеческого капитала промышленного предприятия // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2016. - Т. 10. № 2. - С. 135-141Владимирова, Ц.Д. Развитие теории человеческого капитала организации в цифровой экономике // Российское предпринимательство. 2018. Т. 19. № 9. С. 2671-2690Маркс, К. Сочинения в 50-ти т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - [т. 24]. М. : Политиздат, 1960. 870 с.Петти, У. Политическая арифметика / Бартенев С. А. История экономических учений / С. А. Бартенев. М. :Юристъ, 2001. 456 сПроект Правительства РФ «Инновационная Россия 2020»: Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Гарант. Информационно-правовое обеспечение.Черковец, В.Н. Категория человеческий капитал в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение // Российский экономический журнал. 2019. № 7-8.Ячменева, В.М., Ячменев Е.Ф. Обзор методов капитализации человеческого капитала // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономикаиуправление. 2019. №4 (48). С. 247-257.Acemoglu D., Gallego F.A., Robinson J.A. Institutions, human capital, and development // Annu. Rev. Econ. 2014. Vol. 6. No. 1. P. 875–912Tan, E. Human capital theory: A holistic criticism // Review of Educational Research. 2014. Vol. 84. No. 3. P. 411–445The Global Human Capital Report 2017 [Электронныйресурс]. URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Human_Capital_Report_2017.pdf