Перспективная схема, деятельность и ее эффективность ООПТ Республики Алтай

ЭтоБелинская терраса, кедровник долины р. Кыги,два озераозера и два водопада. Т.о., гидрологические объекты составили3/4 от всей суммы редких природных объектов. Наибольшую ценность, представляютТелецкое озеро и водопад Учар.Факторы неполноты эффективностиВ отношении оз. Телецкого основным факторомнеполноты эффективности являютсяустранимые недостатки планировки На недостатки управления пришлось 85% от общей мощности факторов неполноты эффективности.На устранимыенедостатки пришлось 15%.2.4.2. Ландшафты выдающейся научно-познавательной и эстетической ценностиК ландшафтам выдающейся ценности, относятся верховья реки Чулышман и Кыгинский высотный профиль. Оба имеют невысокую природную ценность по причине наличияпохожих аналоговвне зоны заповедника.Текущее состояние Кыгинского высотного профиля стабильно, оценено на 10%. Верховья р. Чулышман, имеютряд определенных нарушений и оценено на 50%. Среднее для даннойгруппы объектов – 75%. Факторами являются недостатки управления, а именнонерегулирование туризма.2.4.3. «Монументальная» функция – итогиВклад в суммарную природоохранную значимость немного выше, чем в суммарную природоохранную ценность, хоть и остается менее такового для ценных объектов (диаграммы рис.7).Рисунок 7 – Суммарная значимость и ценность объектов и ландшафтовВ отношении особо ценных ландшафтов заповедник является недостаточно эффективным. Средние показатели эффективности выполнения «монументальной» функции заповедником оценивается на 54%.2.2.4 Факторы неполноты природоохранной эффективности и потенциальная эффективностьФакторами неполной эффективности заповедника в отношении «монументальной»функции являются недостатки управления. Также к факторамотносятсянедостатки планировки.Неустранимые факторы в случае «монументальной» функцией отсутствуют.При устранении недостатков управления, эффективность в области«монументальной» функции можно повыситьдо 94%. Рисунок 8 – Эффективность монументальной функции2.5. ЭКОЛОГО-СТАБИЛИЗИРУЮЩАЯ ФУНКЦИЯЦенным видомэкосистемных услуг заповедника является смягчение последствий изменения климата, обеспечение запасов и качества воды и воспроизводство ценных видов. Установлено стабильное состояние для всей эколого-стабилизирующей функции и оценено на 100%.2.6. ТЕКУЩАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.ОБЩИЕ ИТОГИТаким образом, из природных комплексов и объектов лидирующее положение у эталонной и эколого-стабилизирующей функций.Самымнизким показателем среднего состояния является показатель «монументальной»функции.Для эталонной и эколого-стабилизирующей функций текущая природоохранная эффективность составляет 100%. У резерватной функции -98%. Урефугиумнойфункции -92%.У «монументальной» функции - 54%. Средний показательпозаповеднику оцениваетсяна94%.Рисунок 9 – Оценка состояния функцийНедостаткиуправления и региональные антропогенные воздействия являются факторамиопределяющими некоторую неполноту природоохранной эффективности. На эти факторы приходится 80%. На неустранимые факторы приходится только10%. В результате 90%от общей мощности воздействия устранимо,при этом 40% можно устранитьвнутренними средствами.После устранения недостатков управления эффективность заповедника может повыситься до 96%.(рис. 10)Рисунок 10 – Относительная роль факторов неполноты эффективностиПроведенный анализ показал, что для рассмотренного аповедника характерен высокий показатель природоохранной эффективности –94%. Незначительная неполнота эффективности обуславливается недостатками организацииохраны редких видов и редких и уникальных природных объектов и ландшафтов. Кроме того на неполноту эффективностиоказывают влияние антропогенные воздействия. Действия к усовершенствованию управления могут повысить природоохранную эффективность до 96%. ЗаключениеВ качестве выводов по данной работе можно сказать, что предложенная методика для оценки природоохранной эффективности ООПТ, их отдельных природоохранных функций наиболее актуальна для оптимизации ООПТ, и всех систем и управления ими. Эффективность в данном случае рассматривается как результативность выполнения ООПТ своих непосредственных задач по охране природы, которые вытекают из индивидуальных природных особенностей ООПТ[4]. В качестве дальнейшего развития системы ООПТ региона или оптимизации существующей можно предложить ее совершенствованиеи максимальное повышение целостности. Список использованных источниковВладышевский, Д.В. Экология и мы: учеб. пособ. / Д.В. Владышевский. - Красноярск: Изд-во гос. ун-та, 1994. - 214 с.Стишов М.С. Методика оценки природоохранной эффективности особо охраняемыхприродных территорий и их региональных систем. – М.: WWF России, 2012. – 284 с.Пурдик Л.Н., Пестова Л.В., Кубрина Г.А., Шульга П.П. К обоснованию объектов мирового наследия Алтайского края/ЛПроблемы устойчивого развития общества и эволюции жизненных сил Сибири на рубеже XX-XXI вв. Барнаул, 1998.-С. 61-65.Материалы к Государственному докладу о состоянии окружающей природной среды Алтайского края в 2000 году, / Под общей редакцией Я.Н. Ишутина, В.Н. Горбачева. — Барнаул, 2001. 96 с.