Обоснованность отмены по некоторым составам нижних пределов наказаний

Если формирующаяся правоприменительная практика очевидно направлена на достижение целей и задач уголовно-правового регулирования, а прямой законодательный запрет для принятия соответствующих решений отсутствует, то подобная практика может и должна быть поддержана. Четвертое. Наконец, еще один вопрос, заслуживающий внимания, – это вопрос о практике совместного применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда № 10 от 15 мая 2018 г. «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» отмечается: «Применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания» (азц. 2 п. 8). На наш взгляд, основания для применения рассматриваемых уголовно-правовых норм в большей степени тождественны, чем самостоятельны, а, следовательно, их автономное применение должно быть, скорее, исключением, чем правилом. Попробуем это показать. Вначале обратимся к тексту закона, анализ которого демонстрирует как терминологическое, содержательное, так и количественное различие оснований применения рассматриваемых норм. Как мы уже говорили выше, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ), обусловлено наличием исключительных обстоятельств. В ч. 6 ст. 15 УК РФ содержатся иные основания ее применения: фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, максимум которого ограничен, за пределами законодательно установленной категории. Анализ текущей судебной практики показывает, скорее, обратное: указанные в законе основания применения названных норм, выражающиеся в конкретных обстоятельствах и фактах, принципиально не различаются. Изучив свыше 40 приговоров, размещенных на портале Судебные и нормативные акты РФ (http:// sudact.ru), вынесенных в отношении лиц, осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, можно сделать вывод, что практически во всех случаях суды, назначая наказание, с учетом ст. 64 УК РФ либо не находя оснований для ее применения, а также снижая категорию совершенного преступления либо также не находя для этого оснований, мотивировали свои решения исходя из оценки совокупности практически идентичных смягчающих обстоятельств. При этом доминируют обстоятельства, связанные с позитивным постпреступным поведением (признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления и т.п.), а также обстоятельства, имеющие преимущественно личный характер (наличие несовершеннолетних/малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого или членов его семьи, возраст подсудимого (молодой либо престарелый), положительные характеристики с места жительства и (или) работы и др.). Любопытным является и изучение результатов отказа в применении рассматриваемых уголовно-правовых норм. Тексты судебных актов демонстрируют на самом деле их взаимосвязанное применение, также основанное на тождественных юридически значимых обстоятельствах. Типичная фраза, встречаемая в приговорах: «суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ». Иными словами, практика показывает достаточно тесную связь между ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в ситуации, когда констатируется отсутствие общих оснований для их применения.ЗАКЛЮЧЕНИЕРезюмируя вышеизложенное мы можем сделать следующие выводы. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ), фактически свидетельствует о снижении категории совершенного преступления, в то время как ч. 6 ст. 15 УК РФ определяет возможность ее юридического изменения в сторону понижения. В связи с этим полагаем, что при наличии исключительных обстоятельств, обусловивших назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств применение ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК должно быть взаимосвязанным, то есть влечь снижение категории преступления на менее тяжкую.СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВМифтахов А.М. Пределы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление // Юридический журнал. Пробелы в Российском законодательстве. - 2010. - № 2. - С. 224-230. Кочкарев А.И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: дис. … к.ю.н. - Рязань, - 2005. – 280 с.Проект Федерального Закона № 428889-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Бавсун М. В., Николаев К. Д., Мишкин В. Б. Смягчение наказания в уголовном праве. – М.: Юрлитинформ, 2015. – 130 с.Звечаровский И. Э. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: монография / И. Э. Звечаровский. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. – С.150-160.Фаргиев И. А. Чрезвычайное смягчение наказания // Уголовное право. 2016. № 4.- С. 15-18.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Рос. газета. 2015. № 295.