монография Б. Андерсона Воображаемые сообщества

Приводя конкретные примеры, автор отмечает, что примерно в середине 19 столетия Романовы стали великороссами, Ганноверы – англичанами, Гогенцоллерны — немцами. Данные понятия Андерсон определяет как официальные национализмы. Согласно позиции автора, их основная функция состоит в том, чтобы синтезировать натурализацию и удержание династической власти. Андерсон полагает, что с середины XIX в. в Европе начинают устанавливаться эти «официальные национализмы». До появления массовых языковых национализмов они не могли быть возможны. Данные национализмы автор определяет как реакции господствующих групп, это могут быть как династические, так и аристократические группы, которые могли быть исключены или маргинализированы в массовых воображаемых сообществах. Подобного рода официальные национализмы можно отождествлять с консервативной политикой, базисом которой выступает модель массовых национализмов. Андерсон отмечает, что такую политику под эгидой империализма проводили на азиатских и африканских территориях, которые пребывали в течение XIX в. в состоянии порабощения. Чаще всего, согласно замечанию Андерсона, официальные национализмы как бы маскировали высокую степень расхождения между нацией и династическим государством.Достаточно показательным для Андерсона является пример формирования единой Индонезии. Он отмечает, что там колониальной интеллигенцией была предпринята попытка формирования новой общности во Французской Западной Африке, а также на территории Французского Индокитая. Согласно позиции автора, процесс становления наций испытывал также и влияние музейного дела, картографии. В книге Андерсона определены властные институты, которые, как он полагает, трансформировались под влиянием вхождения в колонизированные зоны. А именно, это институты переписи населения, карты и музея. Эти институты повлияли на то, как колониальное государство созерцало в воображении природу людей, которыми оно правило, географию своих владений и легитимность своего происхождения.Что касается переписи, то в период существования колоний переписи были преимущественно расовые. Андерсон пишет об явлении утраты религиозной идентичностью роли первоочередной учетной классификации. Переписи конца 19 века базировались не только на конструировании этно-расовых классификаций, но и на систематической квантификации.Также осуществлялось систематическое изучение коллекций произведений искусства, а колониальные археологические службы приобретают статус влиятельных и престижных институтов. Относительно археологических реставраций автор пишет, что за ними стали издавать традиционные литературные тексты, что в полной мере согласуется с требованиями консервативной образовательной программы. Андерсон также акцентирует внимание на десакрализации географии, появились космографические карты, путеводные карты, содержащие практическую информацию, схематичные ориентиры для военных кампаний и прибрежного мореплавания, где указывались конкретные расстояния.Карта представляла собой инструмент конкретизации проекций на земную поверхность, в ней нуждались новые административные механизмы и войска, чтобы осуществлять свои притязания. Дискурс картографирования в понимании автора – это парадигма, в рамках которой шел процесс осуществления административных и военных действий. Синтез карты и переписи придавал топографии карты выраженное политическое содержание.Таким образом, процесс формирования наций в представлении автора является очень длительным и связанным с целым рядом факторов политического, социально-культурного порядка. Список литературыАндерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. С. П. Баньковской. М.: Кучково поле, 2016. 416 с.