Проблемы политического и социально-экономического развития России

Преднамеренное искажение и фильтрация информации отличает пропаганду от образования.Для правового освещения вопроса пропаганды, обратимся к Основному закону России. В рамках рассмотрения статьи 29 Конституции РФ, необходимо отметить наличие четко сформулированной нормы во второй части: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Видим, что понятие «пропаганда» здесь употреблено дважды.Российское законодательство не дает чёткой формулировки широкому понятию «пропаганда», но толкование определения «пропаганда наркотиков» содержится в статье 46 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»: «Пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».Кроме того, понятие «пропаганда порнографии» содержится в Законе РФ «О средствах массовой информации», но уже без толкования.Узкие, относительно общего использования, определения не позволяют вывести точное «широкое» определение понятию «пропаганда», котороезаложено в Конституции РФ. Данный пробел в законодательстве не позволяет привлечь к ответственности лиц, осуществляющих данную деятельность. Лидеры общественного мнения, такие как М. Леонтьев и С. Кургинян, выступая на Поклонной горе, много говорили о недопущении «оранжевойреволюции» в России, при этом явно считая «оранжевыми» участников митингов на Болотной площади в декабре 2011 года и на площади Сахарова 4февраля 2012 года. В частности М. Леонтьев, высказался в отношении участников митинга «За честные выборы» так: «эти «болотные» люди идиоты или предатели, а точнее идиоты, ведомые предателями <…> онихотят снести российское государство и русскую власть». В данном высказывании, обращенном к большому числу людей, видно навязываниесобственного мнения. Один из «лидеров общественного мнения» обращаяськ широкой аудитории использует метод прямого убеждения. Симпатия кчеловеку, пытающемуся нас в чём-то убедить, делает нас открытыми для егоаргументов, таким образом формируется иная модель восприятия и ненависть к «болотным людям».Аналогичная, но обратная ситуация наблюдалась на митингах «За честные выборы». Одним из основных требований лидеров данных митинговстала отставка премьер-министра и кандидата на пост президента РФ Владимира Путина ввиду неэффективности его работы на посту премьера ипрезидента, а также допущение фальсификаций на прошедшихпарламентских выборах. Здесь мы наблюдаем формирование мнения против конкретного человека, а не группы людей, как в первом случае, но всё такжеоснованном на искажении фактов. Разница в том, что лидеры «псевдо-оранжевых» митингов не выступали с резкими заявлениями против участников митингов в поддержку существующей власти.Важно отметить, что никаких административных и уголовных дел по данным фактам возбуждено не было, в связи с тем, что в отечественном праве отсутствует наказание за данный вид пропаганды. В тоже время, существует статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равноунижение человеческого достоинства», которая определяет это как «Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а такжена унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола,расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равнопринадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публичноили с использованием средств массовой информации».Фактически, мы получаем модель ненаказуемого использования прав исвобод. Наличие и публичное высказывание убеждений и мнений, в томчисле, политических, является правом каждого гражданина, а применениеданных прав в пропагандистских целях ненаказуемо, ввиду отсутствия взаконодательстве определения пропаганды. Разница между пропагандой ивозбуждением ненависти, описанном в ст.282 УК РФ только в наличии умысла в формировании общественного мнения. Право каждого гражданина высказывать любыми не запрещенными способами свои убеждения гарантированно Конституцией, но человек, подверженный влиянию толпы и лидеров общественного мнения, можетизменить свои взгляды. В таком случае мы получаем прямую подмену собственного мнения на другое авторитетное, высказанное умышленно вцелях изменения убеждений и мнений отдельно взятого лица. Иным способом формирования общественного мнения являются статистика и социальные опросы. Подобная опубликованная и растиражированная информация, основанная на вымышленных либо измененных сведениях, может послужить фактором формирования тех илииных убеждений в интересах заинтересованного круга лиц. А публикациясоциологических опросов авторитетными источниками повторяет осуществление приведенной ранее модели, в которой источник выступаеттем самым «лидером общественного мнения».Проведя анализ данных материалов, можно задать вопрос: так кто же или что формирует убеждения? Социум или сам индивидуум? Исследования в области социальной психологии не дают точного ответа, отдавая предпочтение рассмотрению каждой ситуации в отдельности.Подверженность пропаганде складывается из множества факторов, начиная от твердости убеждений объекта пропаганды, заканчивая харизмойсубъекта и общим настроением социума, частью которого является индивид,во время проведения пропаганды. При активном и массовом проведениипропаганды, объект её воздействия не в состоянии будет точно определить, сам он является источником своих убеждений, либо они были ему навязаны извне.Примером такого действия может стать модель пропаганды реализованная Й. Геббельсом в Германии времен фашизма. Формирование мнений и убеждений широко используется, начиная от рекламы бытовых средств и заканчивая обучением в школе. Но умышленное формирование политических, патриотических и иных убеждений, влекущих за собой негативные последствия для общества, государства, граждан, погромы и разжигание розни, должно являться уголовно наказуемым преступлением. Первой задачей в модернизации законодательства в данной сфере должно быть введение четко регламентированной и нормативно закрепленной терминологии.ЗаключениеНужно отметить, что современный российский кризис является отнюдь не локальным явлением, вызванным ошибочными решениями неопытной политической элиты. В российском неоднородном по многим измерениям пространстве возможен, как мы думаем, лишь вариант поэтапных реформ. Это обусловлено системном кризисом, в котором находится российское общество, ограниченных ресурсах, которые могли быть смягчить конфликтность в условиях нарастающего неравенства. Поэтому, на наш взгляд, самым оптимальным путём разрешения существующего кризиса в России, является постоянное обеспечение динамического равновесия, достижение политической и экономической стабильности.Анализ событий нынешней политической истории России, а также данные социологических опросов дает вполне определенный вывод: в российском политическом процессе на сегодняшний день существует тенденция усиления исполнительной государственной власти, тенденция, отражающая как объективную ситуацию в различных областях общества, так и умонастроения и ожидания широких слоев населения. Это означает, что современный российский менталитет готов к восприятию исторической формы российской государственности, основанной на синтезе авторитаризма и демократии. По всей видимости, модель такого политического дуализма должна стать определяющей в разработке стратегии общественных трансформаций. Вторым же ориентиром должна стать модель соотношения власти и собственности, политики и экономики, в которой сильная государственная власть занимала бы главенствующие позиции в структуре хозяйственных связей, управляла бы рычагами принуждения или влияния на основные, базовые отрасли экономики, располагала бы достаточными возможностями для решения общенациональных задач. Таким образом, некоторыми основными ориентирами обновления российского общества будут являться - соотношение сильной (авторитарной) власти и демократии, особая роль государства в системе собственности. Без их учета, по нашему мнению, невозможна успешная политика по реформированию современного российского общества.ЛитератураАндерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2018. - 288 с.Линц X., Степан А. Государственность, национализм и демократия //Полис. 1997. №5. С. 67 – 98 Геллнер Э. Нации и национализм - М.: Прогресс, 2019. - 320 с.Гудков Д.O. Русский неотрадиционализм и сопротивление временам. М., 2020, - 450 с. Деметрадзе М.Р. Проблемы межэтнической дистанции: культурологические аспекты // Москва- Кавказ: диалог культур. М., 2017, - С. 231 – 245 Дерябина С.Р. Россия и опыт мультикультурализма: «за» и «против» // Этнопанорама. 2019. № 1-2. С. 234 – 238 БромлейЮ.В. Этнос и этнография. М.: Ad marginem, 2018. – 378 с. Черноус В.В. Опыт национально-государственного строительства на Северном Кавказе // Стратегия национальной политики на Северном Кавказе. Ростов н/Д.: Феникс, 2015. С. 350 – 357 БройиДж. Подходы к исследованию национализма // Нации и национализм. М.: Праксис, 2020. - С. 201-236Эйзенштадт Ш. Этнокультура и национальное самосознание. М.: Алетейя, 2017, - 243 с. Ковалевский П.И. Русский национализм и национальное воспитание в России. М.: Книжный мир, 2006, - 569 с.