Конституционные гарантии реализации и защиты прав и свобод граждан в конституционно-правовой доктрине и практике современной России на примере правоохранительных органов (полиции)

До 2011 года одним из направлений административной деятельности полиции по защите жизни и здоровья граждан было составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, в том числе за бытовое дебоширство или семейно-бытовое дебоширство. На сегодняшний день эта деятельность не входит в компетенцию сотрудников полиции. Вместе с тем сотрудник полиции может составить и направить в административную комиссию для принятия процессуального решения соответствующие документы, такие как объяснения граждан, совершивших правонарушение, свидетелей.Сказанное выше позволяет констатировать, что на эффективность деятельности полиции в сфере защиты жизни и здоровья граждан непосредственное влияние оказывает организация такой деятельности. При этом совершенствование нормативно-правовой базы, практики производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере имеет особое значение с точки зрения как теории административного права, так и ее практического применения[8, С. 45].Законность, как и многие принципы права, на пути своей реализации сталкивается с правовыми и организационными проблемами. Как уже отмечалось, отношения в различных сферах жизни людей, а также правоприменительной деятельности, в том числе осуществляемой в сфере внутренних дел, регламентируются не только правовыми, но и иными социальными нормами, в этой связи, для того чтобы закон имел подлинно юридическое значение, необходимо, чтобы он наполнялся идеями гуманизма и социальной справедливости. С формально-юридической точки зрения он должен полно, качественно, а также оптимально регламентировать общественные отношения, на которые оказывают регулирующее воздействие его нормы. Однако нередки случаи, когда закон или иной нормативный акт не учитывает реальные социальные и экономические условия своего действия, имеют место объективные коллизии и противоречия между нормативными правовыми актами различной юридической силы и т.п., допускаются ситуации, когда применение нормативного правового акта приводит к нежелательным социальным последствиям. В этом случае объективно возникает конфликт между законностью и целесообразностью.Обратим внимание, что вопрос о соотношении законности и целесообразности возник достаточно давно. В теории он решается весьма просто. Как пишет Н.А. Овчинников, "при соотношении таких категорий, как "законность" и "целесообразность", можно сделать однозначный вывод о том, что законность - это непреложное требование. Целесообразность же в правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел может иметь место лишь в том случае, когда она не противоречит требованию законности". Безусловно, противопоставлять целесообразность законности недопустимо. Однако реальная практика достаточно сложна и неоднозначна.Действительно, законное решение будет иметь место только тогда, когда в нем будет воплощена идея социальной справедливости и разумной целесообразности. Только в этом случае авторитет закона, подзаконного нормативного правового акта, а также судебного решения будет удовлетворять общественный запрос и только в этом случае можно говорить об идее законности в подлинном смысле этого слова. В этой связи следует согласиться с некоторыми учёными, который верно заметил, что "в исходной трактовке законности как меры действия закона сделан акцент на формально-юридических аспектах[5, С. 57]. Однако их признание не должно давать повод для преувеличения оценки права и законности с точки зрения действия естественного права". Данный тезис еще раз подкрепляет позицию, согласно которой режим законности не сводится к технической совокупности законов и иных нормативных правовых актов. Естественный режим законности - это состояние жизни, позволяющее государству эффективно функционировать, а отдельно взятой личности профессионально и духовно развиваться, не нарушая общественных и личных интересов других людей.Как отметилВ.А.Поникаров, "законность - многогранный процесс, позволяющий осуществиться идее социальной справедливости и общечеловеческим ценностям, правовым идеалам путем строгого и неуклонного соблюдения и исполнения всеми субъектами действующего законодательства"[10, С. 50].Таким образом, режим законности не должен создавать конфликта между законностью и целесообразностью. При подлинном режиме законности возможно принятие только целесообразных решений, не противоречащих требованиям режима и принципов законности.Административная деятельность, осуществляемая подразделениями полиции, достаточно динамична и непредсказуема. В процессе этой деятельности возникает масса нестандартных ситуаций, требующих своего немедленного, качественного и, самое главное, законного разрешения. В этой связи объективно возникает право административного усмотрения, смысл и содержание которого позволяет должностному лицу полиции принять одно из решений, прямо не предусмотренных законом, но в то же время соответствующих закону. Исходя из этого законность и право административного усмотрения между собой логически взаимосвязаны. Как отмечают некоторые учёные, "в тесной связи с законностью находится административное усмотрение, под которым подразумевается определенная рамками норм права известная степень свободы субъекта управления в правовом разрешении того или иного управленческого вопроса, которая предоставляется в целях принятия рационального, а также оптимального решения по делу".Следовательно, можно сделать вывод о том, что право административного усмотрения дополняет требования законности, поскольку, как уже отмечалось, дает возможность принять не только законное, но и оптимальное применительно к конкретной ситуации решение. Нужно признать, что право административного усмотрения "основывается на законе". Данного права не должно быть "чрезмерно много". Поскольку свобода без должного контроля в конечном итоге может привести и зачастую приводит к нарушению законности. Не случайно в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" говорится о том, что часто факторами, провоцирующими коррупцию, являются необоснованно широкие пределы усмотрения. Также определенные коррупционные риски создает возможность необоснованного применения исключений из общих правил, широта дискреционных полномочий, а также отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения. В этой связи право административного усмотрения дает не только свободу для позитивных действий, оно также таит в себе и риски нарушения законности. Исходя из этого в административной деятельности полиции, с одной стороны, необходимо четкое регламентирование соответствующих отношений, а с другой - нужна разумная свобода для принятия самостоятельных, но в то же время обязательно законных решений. Только при таком балансе можно говорить об эффективности законодательного регулирования административной деятельности полиции, а также эффективном обеспечении законности в ее содержании.В завершение рассмотрения обратим внимание еще на один вопрос, который, как может показаться, выходит за рамки правового регулирования деятельности полиции, а именно на вопрос "правовой культуры". Следует отметить, что проблема правовой культуры касается самых различных аспектов жизнедеятельности человека, этот вопрос связан также и с общекультурным развитием личности. Необходимо обратить внимание, что в ряде случаев правовую культуру включают в качестве одного из элементов в структуру механизма правового регулирования. Такая позиция обосновывается тем, что без общих культурных основ повысить качество правового регулирования и исполнения правовых норм крайне сложно. С таким подходом можно согласиться. Эффективность правового регулирования зависит от общего культурного и образовательного уровня субъекта применения правовой нормы, исходя из этого можно полагать, что уровень законности и правопорядка, безусловно, будет выше в том обществе, где сформировался высокий уровень культуры в целом. В свою очередь, правовая культура может способствовать нивелированию такого опасного явления, как правовой нигилизм.Вследствие минимизации правового нигилизма можно ожидать повышение уровня законности и правопорядка во всех сферах государственного управления. Однако, как уже отмечалось, вопрос правовой культуры выходит за рамки исключительно права и правового регулирования. В то же время уровень законности (в том числе и в структуре административной деятельности полиции) зависит от уровня правовой культуры и нашего общества, а также формирования и закрепления правовых качеств у каждого отдельно взятого человека.Список литературыАдмиралова И.А. Принципы административной деятельности полиции и их реализация в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Государство и право. 2015. N 1. Адмиралова И.А. Реализация полицией административно-правовых средств обеспечения прав и свобод граждан. М., 2016. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1973. N 5. Морозова И.С. Место и роль льгот в правовой политике государства // Правоведение. 2019. N 1. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.Иванов В.А. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности. М., 1971. Коренев А.П. Административное право России. Ч. I. М., 2000. Лунев А.Е. О гарантиях прав личности в административных правоотношениях // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.