Государственный долг и его влияние на экономическое развитие страны

С учетом текущих ограниченных возможностей внешнего финансирования для российских заемщиков в соответствии с декларированным Минфином России изменением направлений долговой политики страны и негативным влиянием пандемии коронавируса в ближайшей перспективе основным источником денежных ресурсов будет являться внутренний финансовый рынок. К тому же по оценкам ряда исследователей российский фондовый рынок показывает в последнее время уверенные темпы роста по всем прогнозирующимся и подтверждающимся индикаторам. Поскольку накануне пандемии коронавируса для долгового сегмента международного финансового рынка был характерен сравнительно низкий уровень доходности, после постепенного возобновления его деятельности можно ожидать сохранение повышенного интереса со стороны иностранных инвесторов к операциям на российском долговом рынке (в первую очередь в сегменте государственных облигаций). Если не будут введены санкции, ограничивающие приобретение иностранными инвесторами российских государственных долговых ценных бумаг, а также из-за пандемии коронавируса не произойдет резкого спада интереса инвесторов-нерезидентов к операциям на российском фондовом рынке, их удельный вес на рынке ОФЗ может сохраняться на уровне около 25%. Перенос центра тяжести долговой политики России на внутренний финансовый рынок и ограниченные возможности внешнего финансирования из-за пандемии коронавируса будут стимулировать процесс активной эмиссии не только государственных, но и корпоративных внутренних долговых ценных бумаг. В результате Правительство РФ будет конкурировать на национальном фондовом рынке с различными российскими банками и компаниями. Причем чем активнее будут осуществляться государственные внутренние заимствования, тем сложнее будет корпоративному сектору привлекать финансирование в больших объемах и по сравнительно низким ценам. В этой связи от государства потребуется обеспечить необходимый баланс между собственными планами растущих внутренних заимствований и мерами, которые разрабатывает в целях ускоренного развития российского рынка корпоративных облигаций. Минфин России с учетом сверхнормативных внешних заимствований, осуществленных до начала пандемии коронавируса, могло бы сократить объем денежных средств, привлекаемых на внутреннем финансовом рынке. В этом случае для российских банков и компаний можно было бы обеспечить более привлекательные условия долгового финансирования. Однако в условиях пандемии коронавируса на Правительство РФ ляжет дополнительное финансовое бремя (включая поддержку корпоративного сектора), которое может заставить его более активно осуществлять внутренние заимствования, что создаст определенные ограничения и затруднения для фондирования российских банков и компаний. Учитывая положительный зарубежный опыт деятельности национальных агентств по управлению долгом, можно было бы вернуться к рассмотрению вопроса о создании подобного специализированного института в России. Хотя законопроект о создании Российского финансового агентства был разработан еще десять лет назад, однако до сих пор соответствующий закон не принят Государственной Думой. Может быть, принятие данного закона позволит устранить ведомственную разобщенность в области управления суверенной задолженностью Российской Федерации.По состоянию на 01.01.2020 объем внутреннего долга РФ составил10 171,932 млрд.руб, и является наибольшим долгом с 2011 по 2020 г. Значение внутреннего долга 2020 г. на 995,5 млрд.руб. больше чем в 2019 году; и почти на 7 231,5 млрд.руб. превышает значение 2011 года. Наименьшее значение государственного внутреннего долга приходится на 01.01.2011 г и составляет 2 940.392 млрд.руб. Значительная часть внутреннего долга РФ приходится на государственные гарантии РФ в валюте РФ. То есть, анализируя данные рисунка 3, стоит отметить постепенное повышение объема внутреннего государственного долга с 2011 по 2019 гг. Наибольший рост наблюдается в 2015 г. на 1500 млрд.руб. по сравнению с 2014 г. Досрочное погашение внешнего долга способствует укреплению международного авторитета России, как государства со значительным запасом финансовой и долговой устойчивости, имеющего репутацию добросовестного заемщика и стремящегося конкретными мерами политики улучшить инвестиционный климат в стране. Ввиду этого, было бы целесообразно изучить график погашения внутреннего долга РФ.Следует отметить, что новой реальностью для России может стать возможность финансирования бюджетного дефицита преимущественно за счет заемных источников, а не накопленных резервов, при относительно малоблагоприятной рыночной конъюнктуре. Как следствие, предстоит оперативно адаптировать государственную заемную политику к новым реалиям, скорректировать стратегию присутствия России на долговых рынках в качестве заемщика, выработать комплекс мер, направленных на сохранение гибкости при осуществлении государственных заимствований. На сегодняшний день важными вопросами в сфере управления государственным долгом являются следующие: большой объем заимствований в национальной валюте и увеличение расходов на погашение и обслуживание долга; проблема рефинансирования государственной задолженности и недостаточное применение инструментов финансового рынка; ограничение возможностей для заимствования из внешних источников в условиях действия экономических санкций в отношении России и неблагоприятного кредитного рейтинга страны, а значит, как следствие, необходимость увеличения государственных внутренних заимствований; неравномерное распределение долговой нагрузки на экономику в соответствии с действующим графиком погашения государственного внешнего долга РФ. Кроме того, в сфере управления государственным долгом нельзя не отметить проблемы качества бюджетного планирования и управления государственными заимствованиями, распределения полномочий в сфере управления госдолгом РФ, недостаточной информационной открытости и прозрачности государственной долговой политики. Проблема управления государственным долгом находится постоянно в центре внимания Правительства РФ. Ее решение определяет состояние федерального бюджета, золотовалютных резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок, инфляции, инвестиционный климат. Итак, ввиду этого, можно предложить несколько приоритетных направлений в части управления государственным долгом: постепенно снижать зависимость состояния экономики и Федерально бюджета РФ от нефтегазовых доходов стимулировать конкурентоспособность отечественных товаров и услуг на долгосрочный период поддерживать величину государственного долга на безопасном для экономики уровне, что предполагает рациональное планирование предельного уровня долга. лимитировать размер принимаемых новых обязательств, связанных с привлечением кредитов Всемирного банка, с целью решения структурных проблем социального и государственного управления.ЗаключениеВ условиях современного этапа трансформации российской экономики, важными инструментами является стимулирование социально-экономического развития государства, его ключевых показателей, макроэкономических индикаторов. Одним из наиболее эффективных инструментов формирования процесса развития национальной экономики является бюджетная политика и его регулирование, объектом чего выступает бюджетная система страны. Анализируя бюджетную политику, стоит заметить, что бюджетные средства государства направляются на финансирование органов управления, на выполнение функций органами правопорядка, обеспечивается внутренняя и внешняя безопасность России. Важная роль принадлежит федеральному бюджету в обеспечении экономического регулирования воспроизводственных процессов, благодаря активной поддержке бюджета происходит развитие социальной сферы, экономики, бюджет выступает гарантом социальных прав граждан.Однако, в виде активной государственной политики по стимулированию социально-экономического развития страны, совершается процесс увеличения бюджетных расходов, что формирует дефицит федерального бюджета. Как итог, государство применяет инструменты финансирования своего бюджетного дефицита, что возможно при помощи роста государственного долга. Государственный долг – это результат финансовых заимствований государства и ее субъектов управления, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета, как инструмента функционирования страны. Государственный долг равен дефициту бюджета за прошлые года с учетом вычета бюджетного профицита. Определение роли и значения государственного долга в экономической литературе и науке неоднозначно. Изначально, госдолг воспринимается как недостаток государственного управления социально-экономические развитием страны. Это тот дефицит бюджета, которые необходимо покрывать привлеченными заимствованными средствами. Таким образом, государственные кредиты и государственный долг в России на сегодняшний день актуальная проблема, ведь за период последних лет соотношение госдолга к ВВП выросло до 17%. С одной стороны, эти данные еще далеки от средних мировых значений. Также, стоит осознавать, что иногда, формирование дефицита бюджетной политики – это сигнал, что государство проводит активную стимулирующую политику. С другой стороны, формирование государственного долга за счет внутренних займов – это вытягивание финансовых ресурсов, которые могли бы пойти в реальном секторе экономики на производство и потребление. Также, стоит не забывать об обслуживании государственного долга, размер которого, на сегодняшний день, составляет 3,7 процентов. Список используемой литературы1. Акимов, Р.К. Государственные финансы. – М.: Финансы и статистика, 2017. – 192 с.2. Бабаева, В.А. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 544 с.3. Брагинская, П.И. Государственный долг. Анализ системы управления и оценка ее эффективности. – М.: Логос, 2017. – 412 с.4. Брейли, С.К. Принципы финансов. – М.: Олимп-Бизнес, 2017. – 1008 с.5. Глущенко, Р.К. Финансы государственной деятельности. – М.: ИП Глущенко В. В., 2017. – 116 с.6. Гольдфар, А.А. Финансовое право. Конспект лекций. – М.: Проспект, 2015. – 128 с.7. Касимов, К.М. Финансовая математика. – М.: Юрайт, 2017. – 336 с.8. Максимова, Е.К. Государственные финансы. Статистика. – М.: Финансы и статистика, 2018. – 322 с.9. Попова, Е.К. Экономика и Финансы. – М.: Юрайт, 2015. – 224 с.10. Пушкарева, П.Е. История мировой и русской финансовой науки и политики. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 272 с.11. Разумовская, А.К. Финансовая система и экономика. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 432 с.12. Сергиенко, А.Е. Финансы и реальный сектор. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 384 с.13. Скворцов, Г.Е. Финансы и статистика. – М.: Юрайт, 2018. – 320 с.14. Сухова, А.Н. Практикум по анализу финансового состояния и оценке государственного долга. – М.: Финансы и статистика, 2018. – 152 с.15. Сычев, В.В. Толковый словарь аудиторских, налоговых и бюджетных терминов. – М.: Финансы и статистика, 2018. – 272 с.16. Твердохлебов, А.Н. Финансы. Избранные статьи. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2017. – 544 с.17. Шуляк, Н.П. Финансы. – М.: Дашков и Ко, 2016. – 384 с.18. Якупова, Н. Е.. Экономика и Финансы. – М.: Интернет-трейдинг, 2014. – 256 с.19. Федеральная служба государственной статистики URLhttps://rosstat.gov.ru/(дата обращения 16.10.2020)