Стратегический анализ деятельности ООО/АО/ПАО

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае увеличения объемов сбыта компания «Кока-Кола» может не только сравнять свои позиции с основным конкурентом «ПепсиКоХолдингс», но и обогнать его.Далее перейдем к следующему вектору развития – эффективному управлению капиталом компании. Для начала сравним конкурентов по величине собственного и заемного капитала (см. рисунок № 8): данные, представленные на рисунке № 8 свидетельствуют о том, что ООО «ПепсиКоХолдингс» обладает большими средствами для обеспечения своей деятельности нежели ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия». Общая величина капитала «ПепсиКоХолдингс» на 12 млрд. руб. (или в 1,3 раз) больше капитала, которым обладает компания «Кока-Кола».Разнится и сама структура капитала двух конкурирующих компаний:Рис. 8 Сравнительная характеристика ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и «ПепсиКоХолдингс» по величине собственного и заемного капиталаДля компании «Кока-Кола» характерно финансирование деятельности практически в равной степени за счет собственных и заемных средств, в то время, как компания «ПепсиКоХолдингс» прибегает преимущественно в заемных источникам финансирования (см. рисунки 9 и 10):Рис. 9 Структура капитала ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»Капитал ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» на 47,58% состоит из собственного капитала (преимущественно уставный капитал) и на 52,42% за счетзаемных средств, преимущественно состоящих из краткосрочных пассивов.Рис. 10 Структура капитала ООО «ПепсиКоХолдингс»Капитал ООО «ПепсиКоХолдингс» на 86,5% состоит из заемного капитала, на 49,4% состоящего из долгосрочных пассивов и на 37,11% - из краткосрочных обязательств. На долю собственных средств предприятия приходится не более 13,5% всех пассивов. Коэффициенты финансовой независимости исследуемых компаний в динамике представлены в таблице 9.Нормой считается ситуация, когда коэффициент автономии больше 0,5.Расчетные данные, представленные в таблице 9, свидетельствуют о том, что ни одна из рассматриваемых нами компаний не смогла достигнуть нормативного значения коэффициента автономии. При этом общей тенденцией их развития выступает повышение уровня зависимости от внешних источников финансирования.Таблица 9. Сравнительный анализ коэффициентов автономии ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и «ПепсиКоХолдингс»ПоказательБазисный годОтчетный годОтклонениеКока-Кола Собственный капитал1757593216864935-710997Суммарные активы3693276936897996-34773Коэффициент автономии0,4760,457-0,019ПепсиКоСобственный капитал66476495692123-955526Суммарные активы492582076027851011020303Коэффициент автономии0,1350,094-0,041По итогам отчетного года коэффициент автономии ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» составил 0,457, сократившись по сравнению с аналогичным показателем базисного года на 1,9%. В результате 45,7% активов компании финансируется на счет собственных средств. Гораздо хуже дела обстоят в ООО «ПепсиКоХолдингс»: свыше 90% активов компании обеспечивается за счет внешних источников финансирования, что создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и существенно снижает уровень автономности бизнеса.Большая часть капитала компаний направляется на финансирование приобретения материальных затрат для обеспечения производственного процесса. Дивидендные выплаты отсутствуют.Эффективность использования капитала характеризуется его доходностью (рентабельностью), которая представляет собой отношение суммы прибыли к среднегодовой сумме основного и оборотного капитала.Рассчитаем основные коэффициенты эффективности использования капитала, представленные на рисунке 11:Рис. 11 Коэффициенты эффективности использования капиталаПодученные результаты представим на рисунке 12:Рис. 12 - Рентабельность собственного и заемного капиталаООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и «ПепсиКоХолдингс»Таким образом, обе компании неэффективно используют свой капитал, однако в компании «ПепсиКоХолдингс» дела обстоят гораздо хуже: коэффициент приобретают более отрицательной значение. Рассчитаем величину коэффициента обеспеченности материальных запасов и затрат, которые обеспечиваются за счет собственных источников: (1)где КОЗСС – коэффициент обеспеченности запасов собственными средствами;СК – собственный капитал; ДО – долгосрочные обязательства;Воб.А – внеоборотные активы. Произведем необходимые расчеты; полученные данные представим в таблице 10. В норме коэффициент должен быть выше нуля.Таблица 10. Сравнительная характеристика коэффициентов обеспеченности запасов собственными средствами в ООО «Кока-Кола» и ООО «ПепсиКо» Базисный периодОтчетный периодОтклонение между годамиКока-Кола0,19780,0246-0,1732ПепсиКо-0,3501-0,4499-0,0997Отклонение между компаниями-0,5479-0,4745Вывод по первому параграфу главы третьей: подтверждаем рекомендации расчётами и видим, что (из таблицы № 10 видно) компания «ПепсиКоХолдингс» на протяжении всего периода демонстрирует отрицательную динамику. Ее краткосрочные обязательства превышают активы, а финансовая устойчивость отсутствует. Значение показателя компании «Кока-Кола» выше нуля. Динамика изменения показателей в обеих фирмах отрицательна – показатели сокращаются.Далее произведем сравнительную оценку степени ликвидности и платёжеспособности исследуемых компаний. Результаты представим в таблице 11:Из таблицы 11 видно, что далеко все показатели ликвидности находятся в пределах нормы. При этом ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» характеризуется более высокой степенью ликвидности и платежеспособности, нежели ООО «ПепсиКоХолдингс». Наиболее сильные разрывы наблюдаются в значениях коэффициента обеспеченности собственными средствами и коэффициента абсолютной ликвидности. Таким образом, можно говорить о том, что компания «ПепсиКо» имеет более высокие позиции с точки зрения ассортимента выпускаемой продукции и объемов сбыта. В то же время компания Кока-Кола более эффективна с позиции управления затрат и финансовой устойчивости бизнеса:Таблица 12 - Показатели ликвидности и платежеспособности ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» и «ПепсиКоХолдингс»КоэффициентыФормула расчетаНормаКока-КолаПепсиКоОтклонение1. Обобщающий показатель ликвидности (L1) L1>10,590,32-0,272. Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)L2> 0,2-0,70,250,03-0,223. Коэффициент «критической» ликвидности (L3)Доп. ~0,7-0,8; L3≥1,50,740,72-0,024. Коэффициент текущей ликвидности (L4)необх. 1, опт. ≥ 2,01,080,98-0,105. Доля оборотных средств в активах (L6) -0,530,34-0,196. Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7)≥ 0,10,01-1,54-1,557. Коэффициент восстановления платежеспособности (L8)≥ 0,10,560,51-0,05Можно сделать вывод о том, что компании действительно идут вплотную кдруг другу по каждому пункту и сложно сказать, какая из них определенно лучше другой. Что касается вкусовых качеств, то этот пункт весьма субъективен. Тем не менее, ученые утверждают, что человек не способен отличить стакан с Pepsi от такого же с Coca-Cola. Ни по цвету, ни по вкусу, ни по запаху. Предпочтения какому-либо из этих напитков отдаетваш мозг, но не ваши рецепторы. То есть – все зависит от силы брэнда и рекламной компании.Предложения по улучшению деятельности компании Coca-Cola:1.CocaCola должна сосредоточиться на увеличении привлекательности своего портфеля здоровых продуктов. В то время как в бутылочных водах наблюдается рост продаж, полезные для здоровья продукты также могут увеличить продажи и помочь им расти быстрее.2.Сосредоточение внимания на инновациях в области оцифровки и упаковки может помочь ему добиться превосходного роста.3.Помимо разработки портфеля, ориентированного на клиента, бренд должен также сосредоточиться на привлечении клиентов.4.Сосредоточение внимания на устойчивости для минимизации потерь поможет ей избавиться от некоторых проблем, возникающих при образовании отходов и управлении водными ресурсами.5.Исследования и разработки еще одна важная сфера деятельности для более быстрого роста бренда и создания новых и инновационных продуктов, которые лучше соответствуют потребностям нового поколения.ЗаключениеИсследовав пути выбора предпочтительной стратегии развития промышленного предприятия, - выяснили, что в основе стратегии вектора конкурентоспособности, которая обусловливает особенности формирования стратегии развития в условиях современной рыночной экономики и наиболее ярко проявляется в конкурентной борьбе между участниками рынка. Борьба не может быть бесконечной – логично и тогда наступает понимание целесообразности оптимальности замены этой борьбы на стратегию партнёрства.В ходе работы проведено исследование существующей организации маркетинга в «TheCocaColaCompany» с целью выявления особенностей её организации и путей совершенствования.Исходя из поставленных задач, были рассмотрены следующие наиболее важные, на мой взгляд, вопросы:1. Определение основополагающих понятий: маркетинг, управление маркетингом, планирование, организация и контроль в управлении маркетингом. В связи с непрерывным развитием современных информационных технологий совершенствование маркетинговой стратегии приобретает особую актуальность.2. Совершенствование управления маркетингом представляет собой изменения технологических или организационных показателей работы предприятия. Быстро меняющаяся рыночная ситуация, развитие информационных технологий порождают потребность в использовании современных технологий в осуществлении маркетинговой стратегии. 3. Анализ управления маркетингом компании позволил выявить ряд существенных недостатков, которые мешают рациональному и эффективному развитию парка, а также вынуждает нести значительные внутренние издержки, снижая конкурентоспособность парка.Основные недостатки, существующей организации маркетинга «TheCocaColaCompany»:- отсутствие единого методологического подхода к маркетинговой концепции компании, отсутствие стратегических целей и планов компании;- отсутствие службы маркетинга;- недостаточная деятельность компании в области рекламы и стимулирования сбыта;- отсутствие единой политики в области развития и совершенствования компании.Проблемы, связанные с недостаточно активной рекламной деятельностью, снижением объёмов продаж услуг лучше всего решать с помощью средств стимулирования сбыта. В нашем конкретном случае основным решением будет реклама в интернет и соцсетях.В организации реализации проектных решений мною был разработан бизнес-план.В практической части мною была оценена и рассчитана экономическая эффективность от внедрения мероприятий.Таким образом, по приведенным параметрам общая ожидаемая выгода составляет около 686197 рублей.В современном мире с все более возрастающей конкурентной борьбой необходимо постоянно совершенствовать маркетинговую деятельность, улучшать бизнес-процессы. В этих условиях эффективно организованный маркетинг приобретает решающее значение для успешного ведения бизнеса.Список используемой литературыАньшин В.М. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. —3-е изд., перераб., доп. — М.: Дело, 2017. — 584 с. Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг. Учебник для вузов;— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЗАО «Изд-во "Экономика"», 2020. — 718 с.Батра Р., Майерс Д. Дж., Аакер Д. А. Рекламный менеджмент: Пер. с англ. — 5-е изд. — М.; СПб.; К.: Издательский дом "Вильяме", 2019. — 784 с.Беляев В.И. Маркетинг: основы теории и практики: учебник / В.И. Беляев. — М.: КНОРУС, 2019. — 672 с.Беляевский И.К. МАРКЕТИНГОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, практикум по курсу, учебная программа /Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. — М. 2020, — 414 с. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. — М.: Издательство «Финпресс», 2020. — 416 с.Данченок Л.А. Основы маркетинга / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. – М., 2019. – 239 с. Захаров С.В., Сербиновский Б.Ю., Павленко В.И. Маркетинг.– Изд. 2-е доп. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2020. – 361 с.Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. — M.: Аспект Пресс, 2020. — 415 с. Котлер Ф. К73 Маркетинг менеджмент. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. С. Г. Божук. — СПб.: Питер, 2017. — 464 с.Организация и управление торговым предприятием [Текст] : Учебник / Под ред. Д. э.н Л. А. Драгина, проф. Т. П. Данько. – ИНФРА – М, 2009Петров А. Н. Стратегический менеджмент.— СПб.: Питер. - 496 с.Портер М.Е. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2019. Синяева И. М. Маркетинг в малом бизнесе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 080111 «Маркетинг»/.М. Синяева, СВ. Земляк, В.В. Синяев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 287 с.Фатхудинов Р.А. Стратегический маркетинг. – М.: Омега – Л., 2019. - 356 с. Шаповалов В.А. Ш24 Управление маркетингом и маркетинговый анализ: учебное пособие / В.А. Шаповалов. — Ростов н/ Д : Феникс, 2017.- 345 с. Шмелёв Н.А., Ваганов А.С., Данченок Л.А. Стратегический маркетинг. Московская финансово-промышленная академия. М., 2019. Экономика организации (торговля): Учебник / Г.Г. Иванов. - М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2012. - 352 с.: ил.;Ивлев А. Г. Дистресс развития (Стратегии консультирования вконтексте типовых проблем развития российских предпринимательских организаций)//Библиотека стайтей/Управленческий консалтинг. – 2017 - http://kmsoft.ru/LD/C002/102/38483510.htmlМаркетинговая стратегия. - http://www.marketopedia.ru/33-marketingovaya-strategiya.htmlМоргунов В.И. Стратегия маркетинговой деятельности как функция креативной энергии организации // Креативная экономика. — 2017. — № 2 (2).— c. 59-64. — http://www.creativeconomy.ru/articles/4070/Чулок А.И. Раздел 3. Стратегия инновационной деятельности // Российское предпринимательство. — 2020. — № 4 (4). — http://www.creativeconomy.ru/articles/9008/