Усыновление и приемная семья : сравнительный анализ

Приемные родители имеет право добиваться по суду возврата ребенка, переданного в приемную семью, от всех лиц, удерживающих у себя ребенка без законных причин, даже от близких родственников ребенка (пункт 4 статьи 148.1 СК). По мере надобности приемные родители как законные представители приемного ребенка имеет право и в иных вариантах обратиться в установленном порядке в суд за охраной прав детей, оказавшихся у них на воспитании (статья 10 Закона о дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей). Прямые обязанности приемных родителей, закрепленные в договоре о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, считаются теми определенными услугами, за исполнение которых они получают зарплату. С учетом изложенного необходимо дополнить список прав и обязанностей приемных родителей следующими правами и обязанностями: 1) гарантировать обязательное ежегодное медицинское обследование приемных детей; 2) проходить со всеми членами семьи ежегодное медицинское обследование и предоставлять в орган опеки и попечительства решения по его итогам; 3) обеспечить охрану прав и интересов приемного ребенка, в вопросах предназначения причитающихся ребенку алиментов, пенсий и прочих социальных выплат. Охрана имущественных и жилищных прав приемных детей считается одной из главных. Эта ответственность вытекает из единой обязанности приемных родителей по охране прав приемных детей. Ответственность по охране имущественных прав приемных детей содержит в себе: исполнение права ребенка на получение предназначенных для него по закону выплат (пенсий, алиментов, пособий); выполнение мер, которые нацелены на обеспечение сохранности имущества приемных детей; воплощение мер по применению имущества приемного ребенка. Целью применения имущества обычно считается извлечение из него выгоды (сдача внаем жилплощади приемного ребенка). В некоторых вариантах целью применения имущества может быть обеспечение его сохранности (заключение контракта бесплатного пользования земельным участком). При всем этом в случае нерационального применения имущества приемного ребенка либо применения приемными родителями имущества в собственных алчных целях орган опеки и попечительства согласно со статьей 38 ГК РФ имеет возможность самостоятельно в отсутствие согласия приемных родителей заключить контракт о доверительном управлении имуществом с любым иным лицом. Ответственность приемных родителей по охране жилищных прав приемного ребенка (детей) заключается в следующем: 1) обеспечение сохранности жилого помещения, в котором за приемным ребенком прикреплено право использования и проживания; 2) обеспечение актуальной постановки приемного ребенка, не имеющего закрепленного жилья, на льготную очередь по получению жилого помещения. Приемные родители представляют в суде интересы приемных детей (ребенка). Возможности приемных родителей на участие в суде в виде легитимных представителей приемных детей (ребенка) подтверждаются свидетельством установленной формы. Согласно со статьей 31 ГК РФ родители и попечители выступают в охрану прав и интересов собственных подопечных в отношении с любыми лицами. К тому же согласно со статьей 1073 ГК приемные родители отвечают за вред, который причинен несовершеннолетним приемным ребенком, не достигшим четырнадцатилетнего возраста.3.3 Прекращение договора о приемной семьеДоговор о приемной семье заключается между приемными родителями и государством в лице органов опеки и попечительства. На основании этого соглашения приемные родители принимают на себя родительские обязанности по отношению к ребенку, оставшемуся без попечения родителей. Примерную форму договора можно найти в письме Минобрнауки России «О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних» от 31.08.2010 [20]. Этот же нормативно-правовой акт регулирует содержание данного соглашения. В частности, 1) приемные родители обязаны совместно проживать с приемным ребенком (детьми), поставить его (их) на регистрационный учет по месту жительства; 2) должны выполнять обязанности по защите прав и законных интересов приемного ребенка (детей), предоставлять по запросу органа опеки и попечительства информацию о выполнении своих обязанностей. Указанные обязанности зачастую оказываются «камнем преткновения» для приемных родителей. В первом случае у приемных семей возникают проблемы, связанные с регистрацией приемных детей либо по месту пребывания (так называемая «временная» регистрация), либо по месту жительства («постоянная» регистрация). В ряде регионов, например, в г. Москве, опекунам отказывают в регистрации их подопечных по месту жительства, мотивируя это тем, что в силу постоянной регистрации в жилом помещении опекуна у подопечного возникает право пользования этим жилым помещением, что, в свою очередь, приведет к невозможности постановке на учет этого подопечного в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствии со статусом ребенка-сироты или ребенка, лишенного попечения родителей. При регистрации же по месту пребывания приемной семье отказывают в предоставлении необходимых социальных выплат и льгот: бесплатного проезда в общественном транспорте, санаторно-курортного лечения, бесплатных лекарств и пр. По нашему мнению, и в том, и в другом случае отказы являются неправомерными, поскольку п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ гласит, что «местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов». При наличии только регистрации по месту пребывания подопечного ребенка приемному родителю могут вообще отказать в заявлении о создании приемной семьи. Примером может служить апелляционное определение Московского городского суда от 12.12 2017 № 33-50669/2017 [25]. Истец Ф. М. проживала в г. Санкт-Петербург, где по договору о приемной семье она воспитывала несовершеннолетнего Б. Впоследствии приняла решение о переезде на постоянное место жительства в г. Москва, где зарегистрировалась по месту жительства и зарегистрировала своего подопечного по месту пребывания до 21.05.2027 г. Далее обратилась в Отдел социальной защиты населения района Черемушки УСЗН ЮЗАО г. Москвы для заключения нового договора о приемной семье по новому месту жительства и получила отказ по причине отсутствия постоянной регистрации подопечного в г. Москва. Ф. М. обратилась в суд к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО города Москвы, ОСЗН района Черемушки г. Москвы в котором с учетом уточнений просила признать незаконным распоряжение Отдела социальной защиты населения района Черемушки УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 05.09.2016 г. в части отказа Ф.М. в заключении договора о приемной семье; обязать заключить с ней договор о приемной семье с опекуном, исполняющим свои обязанности на возмездных условиях по договору о приемной семье, в отношении подопечного Б., взыскать в ее пользу 227 120 руб. в счет выплаты вознаграждения приемному родителю. В удовлетворении искового заявления ей было отказано. Судебная коллегия апелляционной инстанции не нашла оснований для отмены решения суда I инстанции. Также распространенной проблемой для приемных семей является неуплата коммунальных услуг биологическими родителями или другими родственниками ребенка, начисляемых по адресу жилого помещения, которое сохранено за подопечным. В этом случае законным представителям ребенка необходимо в срочном порядке решать вопрос о выделении доли в жилом помещении, принадлежащей их подопечному, чтобы тот не получил по достижении совершеннолетия многотысячные долги, с которыми не сможет расплатиться. Во втором случае при выполнении обязанности по защите прав и законных интересов ребенка у приемных родителей возникает необходимость решать вопросы, связанные с сохранностью жилого помещения подопечного и взыскании алиментов с биологических родителей ребенка. Многие из приемных родителей полагают, что выполнение обязанностей перед подопечным – это содержание, воспитание ребенка, покупка необходимых предметов, контроль за учебой подопечного. А такие вопросы, как необходимость решения жилищного вопроса и регулярного общения с судебными приставами с требованием от них отчетности о проделанной работе по взысканию задолженности, останется сферой деятельности соответствующих государственных органов. И то, что теперь на них, как на законных представителей ребенка, ложатся эта обязанности, становится для некоторых из них неприятным «сюрпризом» при заключении договора о приемной семье. По договору о приемной семье приемные родители обязаны принять имущество приемного ребенка (детей) по описи, принимать меры по обеспечению сохранности имущества приемного ребенка (детей) в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта РФ, в том числе расходовать суммы алиментов, пенсий, пособий и иных социальных выплат, предоставляемых на содержание приемного ребенка (детей), только в его (их) интересах. Также приемные родители ежегодно не позднее 1 февраля текущего года (если в договоре не указано иное) представляют в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества приемного ребенка (детей) и об управлении таким имуществом. Как показывает анализ судебной практики, даже эти, основанные на законодательстве требования, вызывают протест у отдельных приемных родителей. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми рассмотрела дело по апелляционной жалобе В.Л. на решение Сыктывкарского городского суда от 19.05.2014 г. № 2-4624/2014 [26], по которому исковое заявление Управления опеки и попечительства Агентства РК по социальному развитию по г. Сыктывкару об обязании приемных родителей Л. принять на ответственное хранение имущество своего приемного ребенка И.В., а именно ноутбук, смартфон и велосипед, было удовлетворено (до обращения в суд Управление опеки и попечительства на протяжении двух лет, с 2011 по 2013 гг. неоднократно уведомляло Л. о необходимости принятия на ответственное хранение имущество подопечных). В своей жалобе приемные родители Л. заявляли, что указанные вещи являются предметами индивидуального пользования и принять на ответственное хранение предметы, которыми дети активно пользуются, не желают и не могут, а также указывали, что решением суда I инстанции их обязывают забрать вещи у детей на хранение и передать их только после достижения детьми совершеннолетия. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения ввиду явного нарушения приемными родителями норм Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» [14]. Причинами указанных выше проблем, на наш взгляд, являются отсутствие единообразной судебной практики по вопросу регистрации приемного ребенка по месту пребывания или месту жительства приемных родителей, а также недостаточная информированность приемных родителей об их обязанности по приему и сохранению имущества подопечных.3.4. Сравнительная характеристика приемной семьи и усыновления как форм устройства детей на воспитаниеВ настоящее время в российском законодательстве наблюдается более эффективное и детальное урегулирование мер, направленных на обеспечение тайны усыновления, что во многом обусловлено эволюцией и совершенствованием института тайны усыновления. В частности, новеллой является возможность изменения даты рождения ребёнка в возрасте до года, также снижен возрастной предел, при котором можно изменить дату и место рождения – с шести месяцев до трёх.Более детально определён круг лиц, которым запрещено разглашать тайну усыновления – должностные лица, лица, осуществляющие государственную регистрацию усыновления и иные лица, осведомлённые об усыновлении. В то же время, в отношении некоторых обеспечительных мер, законодательство, например, Украины, Белоруссии, Казахстана идёт иным путём при том, что все являются последователями советского правового регулирования института тайны усыновления. Меры эти зачастую более эффективны и обоснованы, нежели российские. Симбиоз норм российского законодательства и законодательства названных стран стал бы эффективным шагом к установлению наиболее совершенного правового режима тайны усыновления. Сохранение тайны усыновления не носит безусловного характера.Нецелесообразно это в случае усыновления ребёнка в довольно зрелом возрасте, когда он уже способен к пониманию и воспроизведению своего прошлого. Также и в случае, когда сам усыновитель решает рассказать ребёнку историю его происхождения. Тайна усыновления призвана защищать интересы как усыновлённых, так и усыновителей. Она выступает гарантом стабильности семьи, направлена на предотвращение психологических травм, на создание благополучного семейного микроклимата. Насколько эффективно тайна усыновления в настоящее время справляется с этой задачей – дискуссионный вопрос. В любом случае, обеспечительные меры служат правовым механизмом для реализации этих задач. Предлагаем рассмотреть наиболее проблемные обеспечительные меры. Первой обеспечительной мерой является указание в законе на законодательную защиту тайны усыновления и недопустимость разглашения сведений, её составляющих [33, C.31]. Ч. 1 ст. 139 Семейного кодекса РФ гласит, что судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Субъектный состав тех, кто обязан не разглашать сведения, предельно ясен, хотя и не является закрытым, поскольку под категорию «лица, иным образом осведомлённые», подпадает достаточно широкий круг лиц. А вопрос, о том, какие конкретно это сведения, остаётся открытым. Это выводит на проблему того, что нет законодательного закрепления самого понятия тайны усыновления. Некоторые полагают, что такое определение относит к сведениям, составляющим тайну, только информацию о судебном решении. Мне представляется это необоснованным, т. к. есть указание не только на судебное решение, но и на факт регистрации усыновления и иные источники осведомлённости, которых может быть неограниченное число. Рассматриваемая норма обращает внимание на судей, вынесших решение об усыновлении. Значит ли это, что на досудебный этап тайна усыновления не распространяется? Некоторые отвечают на этот вопрос положительно и предлагают этот пробел восполнить.Представляется, что лица, которым становится известно об усыновлении на досудебном этапе охватываются понятием «лица, осведомлённые иным образом», и никаких уточнений не требуется. А что касается, например, адвокатов, то в их случае сохранение этих сведений охватывается профессиональной тайной и также не подлежит разглашению. Более того, более целесообразным было бы рассмотрение сведений, связанных с усыновлением, не только применительно к информации, возникшей с момента вынесения судебного решения об усыновлении, но и предшествующие этому стадии поиска усыновителей, подбора будущих усыновлённых, иные процедурные моменты. Тогда категория лиц, осведомлённых иным образом будет удачно вмещать в себя широкий круг субъектов, правовой и моральной обязанностью которых будет неразглашение сведений, составляющих тайну усыновления. В качестве сравнения приведу аналогию с Семейным кодексом Украины. Законодательно закрепляются аналогичные положения относительно недопустимости разглашения сведений лицами, которым они стали известны в ходе исполнения служебных обязанностей и иными осведомлёнными лицами. Однако, в отличие от Семейного кодекса РФ, раскрывается перечень сведений, составляющих тайну усыновления. А именно, в ст. 228 Семейного кодекса Украины «обеспечение тайны усыновления» говорится оследующего рода информации относительно усыновлении: пребывание лиц, желающих усыновить ребенка, на учете, поиск ими ребенка для усыновления, подачи заявления об усыновлении, рассмотрение дела об усыновлении, осуществление надзора за соблюдением прав усыновленного ребенка и т.п. Перечень открытый, тем не менее, вносит хотя бы некоторую долю конкретики относительно этого вопроса, по сравнению с российским законодательством. Тем временем, неясно, что включает в себя «осведомлённость об усыновлении». С такой формулировкой отнести сюда можно всё, что прямо или косвенно касается усыновления. Большинство предлагает включать в круг сведений информацию об усыновителях, усыновлённых, времени, месте усыновления, о причинах усыновления, об учреждении, где находился ребёнок до усыновления. В связи с этим, представляется необходимым законодательное определение тайны усыновления, наряду с существующими определениями других охраняемых законом тайн. Определение круга сведений, составляющих тайну, сделает эту категорию более конкретной, потому как в данный момент действительно совершенно неясно, какую информацию относить к тайне. Предлагаем дополнить норму о тайне усыновления положениями, аналогичными норме СК Украины: тайна пребывания на учете тех, кто желает усыновить ребенка, поиска ребенка для усыновления, предоставления заявления об усыновлении и его рассмотрения, решения суда об усыновлении и т. д. Это сужает рамки тайности, конкретизируют данную правовую категорию. Ст. 47 ФЗ «Об актах гражданского состояния» указывает на то, что работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей сообщать какие–либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители не являются родителями усыновленного ребенка. В ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» [15] говорится о необходимости ограничения доступа на документы, составляющие личную или семейную тайну в течение 75 лет, ограничение может быть отменено и ранее истечения 75 лет и с согласия самого гражданина или после его смерти – с согласия наследников (ч. 3 ст. 25). С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, может быть отменено ранее, чем через 75 лет со дня создания указанных документов. Возникает закономерный вопрос: о каком гражданине, согласие которого необходимо, идёт речь. Ведь семейная тайна, в общем, тайна усыновления, в частности, касаются интересов нескольких лиц. Тогда к кому обращена необходимость согласия? Систематическое толкование норм права позволяет сделать вывод о том, что специальные нормы о тайне усыновления прямо предусматривают необходимость получения согласия усыновителя. Наличие волеизъявления усыновлённого на получение доступа к архивным данным не породит никаких обязанностей со стороны государственных органов эту информацию предоставить, необходимо письменное согласие на это усыновителя. Однако, как показывает практика, зачастую даже при наличии согласия усыновителя, получить доступ ктакого рода данным бывает весьма проблематично – должностные лица стоят строго на позиции охраны архивных данных.Представляется поэтому вполне обоснованным заменить употребление слова «гражданин» в единственном числе на множественное, поскольку тогда грамматически верно указанное в правовой норме будет распространяться и на личную тайну, и на семейную, которые по содержанию и субъектному составу не тождественны. Из содержания существующей нормы неясно, как получить доступ к рассматриваемым сведениям после смерти усыновителя и при отсутствии у него наследников, помимо усыновлённого. Разрешает данную проблему Конституционный суд РФ, воспользоваться правом знать своё происхождение можно только на основании решения суда и только в необходимом объеме для реализации других конституционных прав. В частности, для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей при необходимости выявления наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. То есть на данный момент далеко не любая причина может послужить основанием для предоставления усыновлённому доступа к рассматриваемым сведениям. В то же время, законодательство, например, Украины и Белоруссии предоставляет гражданину самостоятельно получать доступ к данным о своём усыновлении: без согласия усыновителей, без предъявления требований к объяснению причин изъявления желания знать своё происхождение. Так, ч. 3 ст. 226 Семейного кодекса Украины устанавливает, что лицо, которое было усыновлено, имеет право по достижении им четырнадцати лет на получение информации относительно своего усыновления. Ст. 136 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье гласит: усыновленный ребенок по достижении совершеннолетия или в случае приобретения дееспособности в полном объеме вправе получить сведения, касающиеся его усыновления, в суде, вынесшем решение об усыновлении ребенка, органе, регистрирующем акты гражданского состояния, по месту нахождения записи акта об усыновлении или органе опеки и попечительства по месту жительства усыновителей. Таким образом, указанные зарубежные нормы не только предоставляют усыновлённому по достижении определённого возраста самостоятельно получить доступ к сведениям о своём происхождении, но и (в случае с белорусским законодательством) конкретизируется круг органов, где это можно осуществить. Аналогичные предложения о предоставлении права доступа к сведениям по достижении 18 лет неоднократно высказывались общественностью, и даже вносились в Государственную Думу, однако дальнейшего движения не получили. Действительно, иногда процедура получения согласия усыновителя, существующая по действующим нормам СК РФ, утомительна, некомфортна, более того на практике не гарантирует реального доступа к ним; необходимость в случае смерти усыновителя и отсутствия потомков объяснять причины, по которым необходимо получение доступа к данным о своём происхождении также может весьма неблагоприятно отразиться на состоянии усыновлённого, для которого вся эта ситуация в целом неблагоприятна. Более обоснованным представляется установление возрастного ценза в 18 лет, т.к. в этом возрасте психика уже более устойчива и способна к адекватному восприятию рассматриваемой информации, нежели в 14 лет.ЗАКЛЮЧЕНИЕСтатьёй 135 СК РФ предоставляется возможность изменения даты рождения ребёнка: для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на три месяца; изменение даты рождения допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до года. По причинам, признанным судом уважительными, изменение даты рождения усыновленного ребенка может быть разрешено при усыновлении ребенка, достигшего возраста одного года и старше. Нет конкретизации категории «уважительные причины». Несомненно, её оценочный характер требует индивидуального подхода к разрешению той или иной ситуации, но, полагаю, что должен быть определён хотя бы примерный перечень подобных причин. Дабы не отягощать законодательную норму, сделать это можно путём официального толкования этой нормы. При этом изменение даты рождения ребенку старше года допускается лишь в исключительных случаях, которые не конкретизируются. На практике могут возникать проблемы с толкованием «исключительности» обстоятельств. Чаще всего это делается при наличии у усыновителей родных детей, дату рождения которых хотят максимально реально приблизить к дате рождения усыновленного ребенка, дабы создать видимость того, что это родные братья или сёстры. Известна практика, когда суд отказывает в изменении даты рождения ребёнку старше года, и разница с родным ребенком усыновителей становится равной 45 дням, что, конечно, даёт основание полагать, что ребенок был усыновлён – нарушается тайна усыновления. Для сравнения, в СК Украины дату рождения можно изменить не более чем на 6 месяцев, в Казахстане и Белоруссии – не более чем на 1 год. При этом В Украине и Белоруссии не устанавливается границ возраста, после которого недопустимо это изменение, в Казахстане изменение даты рождения возможно до 3–х летнего возраста. Никаких исключительных случаев не предусматривается. Разумеется, изменение даты рождения целесообразно в раннем возрасте для защиты интересов усыновлённого. Наиболее обоснованным было бы разрешение применения данной обеспечительной меры в возрасте до 3–х лет, когда еще не образовалось устойчивых социальных связей ребёнка с окружающими и образовательными учреждениями, чего нельзя сказать о более зрелом возрасте. Поэтому предлагаем отменить возрастную границу в 1 год для изменения даты рождения ребёнка, и установить её на отметке в 3 года. Что же касается самих пределов изменения: 3 месяца – слишком незначительный срок, исключающий из возможности применения этой обеспечительной меры круг лиц тех, для кого целесообразным было бы изменение рассматриваемой даты на больший период времени. Наиболее разумным было бы установить срок в 6 месяцев. 1 год всё же слишком большой промежуток времени, когда уже достаточно развиты физиологические и психические процессы в организме, впоследствии это может повлечь проблемы с медицинскими обследованиями, сложности при поступлении в образовательную организацию (по возрасту ребенок будет как остальные, однако по физическому и умственному развитию может необоснованно отличаться). Подводя итог вышесказанному, отметим, что налицо существующие проблемы с мерами, принимаемыми для обеспечения тайны усыновления. Однако есть рациональные пути их решения, которые я попыталась предложить на основе заимствований из законодательства некоторых стран постсоветского пространства. Все они будут способствовать совершенствованию правового регулирования тайны усыновления, способствовать смягчению режима тайности и, в конечном счёте, благоприятно скажутся на правовой судьбе данной категории нашего законодательства.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВНормативно-правовые актыВсеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета", N 67, 05.04.1995.Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) // "Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 28.04.1976, N 17, ст. 291.Резолюция Организации Объединенных Наций от 11 декабря 1969 г. N 2542 "Декларация социального прогресса и развития" // Текст резолюции опубликован не был.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // СЗ РФ. - 01.01.1996. - № 1. Ст. 16.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // СЗ РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей: федер. закон от 28.12.2017 N 418-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.05.2020) // СЗ РФ. - 01.01.2018. - № 1 (Часть I). - Ст. 2.Об актах гражданского состояния: федер закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. - 24.11.1997. - № 47. - Ст. 5340.Об образовании в Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) // СЗ РФ. - 31.12.2012. - № 53 (ч. 1). - ст. 7598.Об опеке и попечительстве: федер. закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 01.03.2020) // СЗ РФ. - 28.04.2008. - № 17. - Ст. 1755.Об архивном деле в Российской Федерации: федер. закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // СЗ РФ. - 25.10.2004. - № 43. - Ст. 4169.О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы: указ Президента РФ от 01.06.2012 N 761 // СЗ РФ. - 04.06.2012. - № 23. - Ст. 2994.О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи: постановление Правительства РФ от 30.12.2017 N 1716 // СЗ РФ. - 15.01.2018. - № 3. - Ст. 552.Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан: постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.02.2020) // СЗ РФ. - 25.05.2009. - № 21. - Ст. 2572.Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства: постановление Правительства РФ от 29.03.2000 N 275 (ред. от 14.12.2019) // СЗ РФ. - 10.04.2000. - № 15. - Ст. 1590.О применении законодательства по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних: письмо Минобрнауки России от 19.07.2013 N 07-1060 // Документ опубликован не был.Судебная практикаПостановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной" // "Собрание законодательства РФ", 29.06.2015, N 26, ст. 3944.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" // "Российская газета", N 262, 20.11.2017.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" // "Российская газета", N 110, 24.05.2017.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" // "Российская газета", N 92, 03.05.2006.Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12 2017 № 33-50669/2017[Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».Решение Сыктывкарского городского суда от 19.05.2014 г. № 2-4624/2014[Электронный ресурс] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».ЛитератураИльина О. Ю. Современная российская семья как договор простого товарищества // Семейное и жилищное право. - 2019. - № 1. - С. 12-15. Крашенинников П. В. Нужен ли России новый Семейный кодекс? // Семейное и жилищное право. - 2017. - № 1. - С. 3-7. Момотов В. В. Биоэтика в контексте законодательства и правоприменения (суррогатное материнство) // Lex russica. - 2019. - № 1. - С. 29-39. Михневич А.В. Рассмотрение судами дел об усыновлении детей - граждан РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживаю щими за пределами территории РФ // Актуальные проблемы гражданского судопроизводства: Матер. Межвуз. науч.-практ. конф. (г. Краснодар, 20 апреля 2017 г.) / Под ред. С.В. Потапенко. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2017. С. 32-39.Нечаева А. М. Семейное право: учебник. - М.: Юрайт, 2019. - 294 с. Ответственность за разглашение тайны усыновления (удочерения) в аспекте обеспечения неприкосновенности частной жизни / Нургалиев Б.М., Жетписов С.К., Борецкий А.В. // Актуальные проблемы современности. 2018. № 1 (19). С. 9.Рыбалка Е.А. Правовое положение и перспективы развития тайны усыновления в России // Юристъ-Правоведъ. – 2018. – № 4. – С. 31–34.Семейное право: учебник / под ред. Е. А. Чефрановой. - М.: Юрайт, 2019. - 331 с.Сравнительный анализ института усыновления в Российской Федерации и Иорданском хашимитском королевстве / Чекулаев С.С., Рзаева А.К., Швец Н.С. // Юридический факт. 2018. № 25. С. 4.Тетерина Т.В., Сухарева А.А. Порядок усыновления детей в РФ // Научный альманах. 2017. № 1-1 (27). С. 285-289.Тарусина Н. Н. Семейное законодательство - парадоксов друг // Социально-юридическая тетрадь. - 2019. - № 9. - С. 96-109. Тарусина Н. Н. Судебная практика по семейным делам: проблемы усмотрения на грани правотворчества // Lex russica. - 2019. - № 5. - С. 40-48. Тарусина Н. Н., Сочнева О. И. Права детей. - М.: Проспект, 2019. - 176 с.Федина Н.А., Шаповалова К.С., Белицкая А.Э. Правовые особенности усыновления в России // Социальные науки. 2017. № 1 (16). С. 119-123.Щелкин А. Г. Легализация однополых браков: к вопросу о социально-цивилизационных последствиях // Социологические исследования. - 2019. - № 11. - С. 152-160.