Особенности правовой охраны нетрадиционных объектов интеллектуальной собственности.

Филина просила в подтверждение ее требования запросить районное отделение милиции, где имеется ее жалоба, в которой указан размер долга и содержится просьба об оказании содействия в его получении. В материалах дела по жалобе имеется талон к почтовому переводу, свидетельствующий, что Трунова выслала Филиной 700 рублей. Трунова утверждала, что указанную сумму получила от Филиной в виде материальной помощи во время учебы в техникуме. Теперь, после окончания техникума, она решила возвратить полученные ею 700 рублей. В подтверждение этих обстоятельств Трунова просила вызвать и допросить в качестве свидетелей соседей по квартире.О каких правоотношениях идет речь в задаче? Какими нормами они регулируются? Дайте правовую оценку ситуации.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Чеки и квитанции почтовых и банковских переводов не являются доказательствами поскольку, чеки и квитанции не позволяют сделать однозначный вывод о том, удостоверяют ли они перевод денег за исполнение обязательств (оплату товаров, работ, услуг). Отсюда следует, что жалоба, квитанция денежного перевода на 700 руб. , а также свидетели – являются недопустимыми доказательствами. В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В иске Филипповой будет отказано.ЗАКЛЮЧЕНИЕСделать соответствующие выводы, ознакомившись с материалом данной работы не сложно. Итак:Таким образом, мы можем оценить эффективность технических мерзащиты результатов нетрадиционной интеллектуальной деятельности. Ихосновной целью является возможность защищать объекты, как наматериальных носителях, так и в сети Интернет, предотвращать ихнезаконное распространение. Их доступность позволяет правообладателямсамостоятельно уберечь свою интеллектуальную собственность отпосягательств третьих лиц. К тому же технические средства существуютнезависимо от законодательства и способны эффективно реагировать напеременчивые технические условия. Научный прогресс на современномэтапе не стоит на месте и описанные нами способы защиты не способнынавсегда исключить возможность нарушений авторских правинтеллектуальной собственности в сети Интернет. Однако это успешнаяпопытка эффективного преодоления некоторых угроз современного мира.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВГражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019, с изм. от 24.07.2020) // "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О коммерческой тайне" // "Собрание законодательства РФ", 09.08.2004, N 32, ст. 3283.Указ Президента РФ от 22.07.1998 N 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий" // "Собрание законодательства РФ", 27.07.1998, N 30, ст. 3756.Богдан В.В., Шергунова, Е.А.К вопросу о понимании общественного интереса // Сборник научных статей 7-й Международной научно-практической конференции «Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты» / Ответственный редактор А.А. Горохов, 2017. - С. 43-46.Пилипенко А.Ю., Тарасов Ю.А. Государственная регистрация юридических лиц / Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития: сборник научных статей 7-й Всероссийской научнопрактической конференции с международным участием (29-30 декабря 2017 года) / редкол.: Горохов А.А. (отв. ред.); Юго-Зап. гос. ун-т. – Курск: Изд-во ЗАО «Университетская книга», 2017.- С.307-312.Тарасов Ю.А., Нужный М.В. Общие теоретические положения о коммерческих организациях в российском гражданском законодательстве. Наука молодых – будущее России: сборник научных статей 2-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых (13-14 декабря 2017 года), в 5-х томах, Том 3. Юго-Зап. гос. ун-т., Курск: ЗАО Университетская книга, 2017. С. 142-148.Тарасов Ю.А., Некрасов В.Н. Классификация юридических лиц. Наука молодых - будущее России: сборник научных статей 2-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых (13-14 декабря 2017 года), в 5-х томах, Том 3. Юго-Зап. гос. ун-т., Курск: ЗАО Университетская книга, 2017. С.148-152.Тарасов Ю.А., Лепин Я.Г. Защита деловой репутации юридического лица. Наука молодых - будущее России: сборник научных статей 2-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых (13-14 декабря 2017 года), в 5-х томах, Том 3. Юго-Зап. гос. ун-т., Курск: ЗАО Университетская книга, 2017. С.152-156.