Государственное регулирование социально-экономических сфер деятельности

Необходимо создать необходимые условия в больницах, которые будут качественно оказывать медицинские услуги, обеспечить доступность медицины на дому для пожилых людей и в удаленных местностях.
2) Повысить качество образования и научной деятельности. Научная деятельность оплачивается обычным работникам малого и среднего звена крайне низко по сравнению со странами конкурентами, что, несомненно, должно подстегнуть государство повысить средние заработные платы. В России крайне слабо развито дополнительное образование, которое должно помогать раскрыть потенциал ребенка в спортивной и творческой деятельности. Необходимо вложиться в дополнительное образование и выстроить соответствующую инфраструктуру.
3) Необходимо обеспечить население страны комфортным экономическим жильем. Для этого необходимо стимулировать жилищное строительство со стороны частных инвесторов по различным ипотечным программам, которые будут очень комфортными для граждан.
Следовательно, ограниченные денежные средства государственного бюджета должны выстраивать эффективную социальную политику. Государству необходимо понять, что для решения данной острой проблемы нужно привлекать не только государственный аппарат, но и обычных граждан и общественников.
Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть важность государства в регулировании социальной сферы. Первоочередная задача государства, которая должна стоять и перед гражданами, – это социальное обеспечение и социальная защита общества перед возникающими проблемами социальных нужд. Зарубежные страны на своем опыте показывают, что эффективно выстроенная социальная сфера позволяет повысить различные социально-экономические показатели. Россия должна идти в ногу со временем и построить социальное общество, которое будет открыто к взаимовыгодному сотрудничеству населения страны и государства. Это позволит увеличить различные социальные показатели в ближайшие годы для всех граждан Российской Федерации.
Для того, чтобы преодолеть социальное расслоение в обществе в качестве мер, которые могут быть приняты государством, могут быть задействованы меры, которые свойственны для рыночной экономики:
1. Фиксирование государством минимальной заработной платы на социально приемлемом уровне;
2. Система подоходного налогообложения (возврат к его прогрессивной шкале);
3. Индексация заработной платы в связи с ростом стоимости жизни.
Нашей стране необходимо заимствовать какие-то принципы политики у государств, которые занимают верхние строчки в рейтинге по уровню жизни, так как именно уровень жизни определяет эффективность социальной политики, и возможно ситуация обернется в лучшую сторону.
Таким образом, универсальное пособие должно заменить собой часть действующих мер соцподдержки. Базовый вариант – объединить в одно пособие большинство действующих мер для малоимущих граждан и пособие по безработице, а расширенный – дополнить базовый вариант некоторыми мерами по поддержке семьи, материнства и детства, мерами в связи с ограничениями жизнедеятельности у граждан, предоставляемыми пока без учета доходов и нуждаемости.






Заключение
В заключение курсовой работы мы пришли к выводу и предложениям:
Можно обозначить необходимое условие для успешной реализации стратегических направлений в социальной сфере, заключающееся в согласованности основных действий, принимаемых решений и действий органов власти в рамках социальной политики с длительной долгосрочные цели и задачи, сформулированные в стратегии развития. Политическая и социальная стабильность в обществе возможна только при существовании достаточно развитой социальной политики, и тем самым эти обстоятельства предусматривают вхождение страны в ряд высокоразвитых держав мира.
Таким образом, мы можем констатировать следующее:
- наличие в системе государственного управления надрегионального (окружного) уровня делает эту систему более гибкой и эффективной за счет применения сетевого инструментария, который частично компенсирует недостатки, присущие жесткой вертикальной трехуровневой системе;
- представляется целесообразным закрепить наличие в национальной экономике надрегионального (макрорегионального) уровня, передав реализацию ГЭП на этом уровне федеральным округам;
- соответствие между уровнями системы государственного управления и уровнями национальной экономики не должно быть жестким, так как это приведет к изоляции уровней друг от друга и к недостаточной координации мероприятий, проводимых на разных уровнях. Хотя за каждым уровнем системы государственного управления должен быть закреплен приоритетный для нее уровень национальной экономики (и наоборот), границы между уровнями должны быть проницаемыми. Органы управления, расположенные на определенном уровне системы государственного управления, должны иметь возможность влиять на мероприятия ГЭП, проводимые за пределами закрепленного за ними уровня национальной экономики;
- необходимо развивать и внедрять инструментарий формирования и управления горизонтальными связями в национальной экономике и стимулировать развитие таких связей.
Для обеспечения эффективности данной системы необходимо соблюдение ряда условий:
- государство должно иметь сбалансированный бюджет;
- общий объём госзаймов и госгарантий не должен превышать госкапвложения;
- финансовые результаты от долга должны превышать стоимость займов;
- размер долга не должен увеличиваться, если объем притока средств в экономику страны за счет инвестиций снижается и если процентная ставка по долгу растет;
- затраты на обслуживание и погашение долга, включая проценты по его обслуживанию, не должны превышать 20%;
- доля заемных денежных ресурсов в доходах бюджета не должна превышать 15%;
- суммарный эффект от перераспределения богатства между поколениями должен быть равен 0;
- соотношение долг/ВВП не должно быть увеличено так, чтобы динамика приобрела необратимый характер и привела к экономическому спаду в стране.
Для улучшения социальной политики можно предложить следующие направления:
1) Демографическая политика должна быть направлена на повышение качества здоровья граждан. Необходимо создать необходимые условия в больницах, которые будут качественно оказывать медицинские услуги, обеспечить доступность медицины на дому для пожилых людей и в удаленных местностях.
2) Повысить качество образования и научной деятельности. Научная деятельность оплачивается обычным работникам малого и среднего звена крайне низко по сравнению со странами конкурентами, что, несомненно, должно подстегнуть государство повысить средние заработные платы. В России крайне слабо развито дополнительное образование, которое должно помогать раскрыть потенциал ребенка в спортивной и творческой деятельности. Необходимо вложиться в дополнительное образование и выстроить соответствующую инфраструктуру.
3) Необходимо обеспечить население страны комфортным экономическим жильем. Для этого необходимо стимулировать жилищное строительство со стороны частных инвесторов по различным ипотечным программам, которые будут очень комфортными для граждан.
Следовательно, ограниченные денежные средства государственного бюджета должны выстраивать эффективную социальную политику. Государству необходимо понять, что для решения данной острой проблемы нужно привлекать не только государственный аппарат, но и обычных граждан и общественников.
Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть важность государства в регулировании социальной сферы. Первоочередная задача государства, которая должна стоять и перед гражданами, – это социальное обеспечение и социальная защита общества перед возникающими проблемами социальных нужд. Зарубежные страны на своем опыте показывают, что эффективно выстроенная социальная сфера позволяет повысить различные социально-экономические показатели. Россия должна идти в ногу со временем и построить социальное общество, которое будет открыто к взаимовыгодному сотрудничеству населения страны и государства. Это позволит увеличить различные социальные показатели в ближайшие годы для всех граждан Российской Федерации.
Для того, чтобы преодолеть социальное расслоение в обществе в качестве мер, которые могут быть приняты государством, могут быть задействованы меры, которые свойственны для рыночной экономики:
1. Фиксирование государством минимальной заработной платы на социально приемлемом уровне;
2. Система подоходного налогообложения (возврат к его прогрессивной шкале);
3. Индексация заработной платы в связи с ростом стоимости жизни.
Нашей стране необходимо заимствовать какие-то принципы политики у государств, которые занимают верхние строчки в рейтинге по уровню жизни, так как именно уровень жизни определяет эффективность социальной политики, и возможно ситуация обернется в лучшую сторону.
Таким образом, универсальное пособие должно заменить собой часть действующих мер соцподдержки. Базовый вариант – объединить в одно пособие большинство действующих мер для малоимущих граждан и пособие по безработице, а расширенный – дополнить базовый вариант некоторыми мерами по поддержке семьи, материнства и детства, мерами в связи с ограничениями жизнедеятельности у граждан, предоставляемыми пока без учета доходов и нуждаемости.











Список использованной литературы
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 21.10.2020.
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года от 29 сентября 2018 г. // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 21.10.2020.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 21.10.2020.
Научная литература
Авдеев В. А., Розенко С. В. Актуальные вопросы правового регулирования экономической деятельности в контексте обеспечения экономической безопасности: федеральный и региональные аспекты / В. А. Авдеев, В. Ф. Анисимов, С. В. Розенко // Банковское право. - 2019. - № 2. - С. 66 – 72.
Аксененко Я. С., Оганесян Г. С., Пустовая А. В., Харченко Д. С. Основные проблемы управления государственным долгом РФ / Я. С. Аксененко, Г. С. Оганесян, А. В. Пустовая, Д. С. Харченко // Научно-практические исследования. – 2020. – №. 8-3 (31). – С. 4-6.
Алиев Б. Х. Оценка современного состояния внутреннего государственного долга в Российской Федерации / Б. Х. Алиев // Учет и контроль. – 2020. – №. 10. – С. 14-19.
Алиев В. М. Политико-правовые аспекты перехода к цифровой экономике в России / В. М. Алиев // Российский следователь. - 2018. - № 9. - С. 48 – 52.
Алиев К. М. Анализ государственного долга и подходы к его регулированию / К. М. Алиев // Экономика. Бизнес. Банки. – 2020. – №. 3 (41). – С. 111-125.
Антонцева И. Г. Взаимосвязь экономической безопасности и государственного долга / И. Г. Антонцева // Молодой ученый. – 2020. – №. 31 (321). – С. 65-67.
Артюхова К. А., Бабич С. Г. Статистический анализ объема внутреннего государственного долга в Российской Федерации / К. А. Артюхова, С. Г. Бабич // В сборнике: Финансово-кредитные отношения и механизм их реализации. сборник статей Национальной научно-практической конференции (седьмое заседание). Воронеж, – 2020. – С. 36-40.
Бакшеев В. В., Нарышева А. В., Бурлаков И. Е., Костюрин В. В., Поляков Д. И. Система управления государственным долгом в России / В. В. Бакшеев, А. В. Нарышева, И. Е. Бурлаков, В. В. Костюрин, Д. И. Поляков // Инновации и инвестиции. – 2020. – №. 8. – С. 118-120.
Бараев Э. У., Ажмуратова М. А. Положительные и отрицательные стороны государственного долга / Э. У. Бараев, М. А. Ажмуратова // Самоуправление. – 2020. – №. 3 (120). – С. 137-144.
Беликова К. М. Интеллектуальные права, информация и научная информация в фокусе внимания экономики права / К. М. Беликова // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2019. - № 5. - С. 23 – 31.
Борисов Е. Ф. Экономика: учебник и практикум / Е. Ф. Борисов. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 383 с.
Братановский С. Н., Пантелеев В. Ю. Необходимость и особенности публично-правового регулирования экономической безопасности в сфере потребительского рынка в России / С. Н. Братановский, В. Ю. Пантелеев // Государство и право. - 2018. - № 8. - С. 67 - 76.
Воронцова М. В., Макаров В. Е. Социальная защита и социальное обслуживание населения: учебник для вузов / М. В. Воронцова, В. Е. Макаров. – М.: Юрайт, 2020. – 330 с.
Горохова С. С. Устойчивое развитие национальной финансовой системы как фактор обеспечения экономической безопасности Российской Федерации / С. С. Горохова // Банковское право. - 2019. - № 3. - С. 38 – 44.
Горохова С. С. Об определении экономической безопасности в контексте новой стратегии ее обеспечения в Российской Федерации / С. С. Горохова // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 2 - 4.
Гребенников П. И. Экономика: учебник для вузов / П. И. Гребенников, Л. С. Тарасевич. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – 310 с.
Гусев А. Ю. К вопросу о способах защиты права на социальное обеспечение / А. Ю. Гусев // Вопросы трудового права. - 2019. - № 5. - С. 59 – 65.
Гузь Н. А., Хамалинская В. В. Совершенствование системы управления государственным долгом России / Н. А. Гузь, В. В. Хамалинская // В сборнике: Управленческие науки в современном мире. сборник докладов научной конференции. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Санкт-Петербург, – 2020. – С. 133-138.
Ермакова Д. В. Повышение эффективности управления государственным долгом Российской Федерации / Д. В. Ермакова // Финансовая экономика. – 2020. – №. 6. – С. 279-283.
Кибизов Э. Г. Государственный долг Российской Федерации / Э. Г. Кибизов // В сборнике: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 119-120.
Кузьмина М. М. Анализ структуры государственного долга Российской Федерации / М. М. Кузьмина // Colloquium-journal. – 2020. – №. 6-8 (58). – С. 18-21.
Курдюков С. И. Современные угрозы экономической безопасности / С. И. Курдюков // Юридический мир. - 2019. - № 2. - С. 31 – 34.
Магомедов Ш. Б. К вопросу о конституционном содержании обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации / Ш. Б. Магомедов // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 1. - С. 10 – 15.
Милета В. И., Ефремов И. С. Управление государственным долгом: зарубежная практика, возможности использования в России / В. И. Милета, И. С. Ефремов // Аллея науки. – 2020. Т. 2. – № 6 (45). – С. 776-781.
Родионова Е. С., Мадатова О. В. Анализ государственного внешнего и внутреннего долга / Е. С. Родионова, О. В. Мадатова // Modern Science. – 2020. – №. 4-3. – С. 129-133.
Смирнов В. М. Неравенство и бедность в контексте обеспечения экономической безопасности России / В. М. Смирнов // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 6. - С. 217 – 221.
Сорокина М. М., Казейкина А. Ф. Методический подход к оценке экономически безопасного уровня государственного долга Российской Федерации / М. М. Сорокина, А. Ф. Казейкина // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – №. 18. – С. 140-145.
Супхапхан-Ковалева В. К. Динамика и структура государственного долга РФ / В. К. Супхапхан-Ковалева // Экономика и социум. – 2020. – №. 8 (75). – С. 311-314.
Ханова Л. М., Шатров К. Д. Влияние государственного долга Российской Федерации на макроэкономическую устойчивость и финансовую стабильность страны / Л. М. Ханова, К. Д. Шатров // Экономические отношения. – 2020. Т. 10. – № 1. – С. 109-120.
Холостова Е. И., Климантова Г. И. Социальная политика: учебник для среднего профессионального образования / Е. И. Холостова, Г. И. Климантова. – М.: Юрайт, 2020. – 395 с.
Юнусов А. А., Юнусов Э. А., Жезлов Н. В. Социальное обеспечение граждан как обязанность государства / А. А. Юнусов, Э. А. Юнусов, Н. В. Жезлов // Современное право. - 2019. - № 4. - С. 24 - 27.
Явкин С. С. Эволюция социальных полномочий органов местного самоуправления / С. С. Явкин // Закон и право. - 2019. - № 3. - С. 36 – 38.
Янишевский А. Б. К вопросу об обеспечении экономической безопасности сферы бюджетного финансирования / А. Б. Янишевский // Закон и право. -2018. - № 4. - С. 126 – 131.
Ясаева З. А. Оценка эффективности управления государственным долгом Российской Федерации / З. А. Ясаева // В сборнике: Современный взгляд на науку и образование. Сборник научных статей. Москва. – 2020. – С. 238-241.






Авдеев В. А., Анисимов В. Ф., Розенко С. В. Актуальные вопросы правового регулирования экономической деятельности в контексте обеспечения экономической безопасности: федеральный и региональные аспекты // Банковское право. - 2019. - № 2. - С. 66.
Горохова С. С. Устойчивое развитие национальной финансовой системы как фактор обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Банковское право. - 2019. - № 3. - С. 38.
Воронцова М. В., Макаров В. Е. Социальная защита и социальное обслуживание населения: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2020. – С. 180.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 21.10.2020.
Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года от 29 сентября 2018 г. // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 21.10.2020.
Курдюков С. И. Современные угрозы экономической безопасности // Юридический мир. - 2019. - № 2. - С. 31.
Янишевский А. Б. К вопросу об обеспечении экономической безопасности сферы бюджетного финансирования // Закон и право. -2018. - № 4. - С. 126.
Юнусов А. А., Юнусов Э. А., Жезлов Н. В. Социальное обеспечение граждан как обязанность государства // Современное право. - 2019. - № 4. - С. 24.
Магомедов Ш. Б. К вопросу о конституционном содержании обеспечения экономической безопасности в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2019. - № 1. - С. 10.
Беликова К. М. Интеллектуальные права, информация и научная информация в фокусе внимания экономики права // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2019. - № 5. - С. 23.
Горохова С. С. Об определении экономической безопасности в контексте новой стратегии ее обеспечения в Российской Федерации // Российская юстиция. - 2018. - № 6. - С. 2.
Алиев В. М. Политико-правовые аспекты перехода к цифровой экономике в России // Российский следователь. - 2018. - № 9. - С. 48.
Братановский С. Н., Пантелеев В. Ю. Необходимость и особенности публично-правового регулирования экономической безопасности в сфере потребительского рынка в России // Государство и право. - 2018. - № 8. - С. 67.
Антонцева И. Г. Взаимосвязь экономической безопасности и государственного долга // Молодой ученый. – 2020. – №. 31 (321). – С. 65.
Артюхова К. А., Бабич С. Г. Статистический анализ объема внутреннего государственного долга в Российской Федерации // В сборнике: Финансово-кредитные отношения и механизм их реализации. сборник статей Национальной научно-практической конференции (седьмое заседание). Воронеж, – 2020. – С. 36.
Ермакова Д. В. Повышение эффективности управления государственным долгом Российской Федерации // Финансовая экономика. – 2020. – №. 6. – С. 279.
Супхапхан-Ковалева В. К. Динамика и структура государственного долга РФ // Экономика и социум. – 2020. – №. 8 (75). – С. 311.
Сорокина М. М., Казейкина А. Ф. Методический подход к оценке экономически безопасного уровня государственного долга Российской Федерации // Инновации. Наука. Образование. – 2020. – №. 18. – С. 140.
Ясаева З. А. Оценка эффективности управления государственным долгом Российской Федерации // В сборнике: Современный взгляд на науку и образование. Сборник научных статей. Москва. – 2020. – С. 238.
Родионова Е. С., Мадатова О. В. Анализ государственного внешнего и внутреннего долга // Modern Science. – 2020. – №. 4-3. – С. 129.
Ханова Л. М., Шатров К. Д. Влияние государственного долга Российской Федерации на макроэкономическую устойчивость и финансовую стабильность страны // Экономические отношения. – 2020. Т. 10. – № 1. – С. 109.
Милета В. И., Ефремов И. С. Управление государственным долгом: зарубежная практика, возможности использования в России // Аллея науки. – 2020. Т. 2. – № 6 (45). – С. 776.
Бакшеев В. В., Нарышева А. В., Бурлаков И. Е., Костюрин В. В., Поляков Д. И. Система управления государственным долгом в России // Инновации и инвестиции. – 2020. – №. 8. – С. 118.
Алиев Б. Х. Оценка современного состояния внутреннего государственного долга в Российской Федерации // Учет и контроль. – 2020. – №. 10. – С. 14.
Кузьмина М. М. Анализ структуры государственного долга Российской Федерации // Colloquium-journal. – 2020. – №. 6-8 (58). – С. 18.
Алиев К. М. Анализ государственного долга и подходы к его регулированию // Экономика. Бизнес. Банки. – 2020. – №. 3 (41). – С. 111.
Кибизов Э. Г. Государственный долг Российской Федерации // В сборнике: сборник статей XI Международной научно-практической конференции. – 2020. – С. 119.
Бараев Э. У., Ажмуратова М. А. Положительные и отрицательные стороны государственного долга // Самоуправление. – 2020. – №. 3 (120). – С. 137.
Гузь Н. А., Хамалинская В. В. Совершенствование системы управления государственным долгом России // В сборнике: Управленческие науки в современном мире. сборник докладов научной конференции. Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Санкт-Петербург, – 2020. – С. 133.
Аксененко Я. С., Оганесян Г. С., Пустовая А. В., Харченко Д. С. Основные проблемы управления государственным долгом РФ // Научно-практические исследования. – 2020. – №. 8-3 (31). – С. 4.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 21.10.2020.
Смирнов В. М. Неравенство и бедность в контексте обеспечения экономической безопасности России // Проблемы экономики и юридической практики. - 2018. - № 6. - С. 217
Борисов Е. Ф. Экономика: учебник и практикум. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – С. 183.
Гусев А. Ю. К вопросу о способах защиты права на социальное обеспечение // Вопросы трудового права. - 2019. - № 5. - С. 59.
Гребенников П. И., Тарасевич Л. С. Экономика: учебник для вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2020. – С. 210.
Холостова Е. И., Климантова Г. И. Социальная политика: учебник для среднего профессионального образования. – М.: Юрайт, 2020. – С. 195.
Явкин С. С. Эволюция социальных полномочий органов местного самоуправления // Закон и право. - 2019. - № 3. - С. 36.









47