Вменяемость и невменяемость в уголовном праве

Лица, которые не понимают фактическую сторону собственных действий либо их социальное предназначение, не могут выступать в качестве субъектов преступных деяний. Данные лица нуждаются не в исправлении при помощи использования уголовного наказания, а в лечении. По этой причине необходимым признаком субъекта преступного деяния, наравне с достижением установленного уголовным законодательством возраста, считается вменяемость.Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что для того, чтобы признать лицо невменяемым, необходимо определить его неспособность осознавать именно те деяния, опасные для общества, которые он совершил, будучи психически нездоровым человеком. Вместе с тем требуется, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальное значение, общественную опасность. Вопрос о вменяемости либо невменяемости всегда решается по отношению к определенному деянию. Никто заранее не может признаваться невменяемым без отношения к содеянному.Мы придерживаемся мнения, что вопрос о вменяемости остается открытым, и остается только уповать на высокий уровень экспертов-медиков, которые выносят то либо другое решение, ведь зачастую им приходится решать судьбы людей.Насущной проблемой применения права выступает реализация Постановления Конституционного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N 10-П «По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 443 УПК РФ в связи с жалобой гражданина С.А. Первова и запросом мирового судьи судебного участка N 43 города Кургана».Данным Постановлением нормы частей 2 и 4 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны несоответствующими Конституции РФ, так как исключают для суда возможность назначить принудительные медицинские меры лицу, которое совершило в невменяемом состоянии запрещенное уголовным законодательством деяние, отнесенное к преступным деяниям небольшой тяжести и представляющему по собственному психическому состоянию опасность для самого себя либо окружающих.На данный период времени части 2 и 4 статьи 443 УПК РФ обязывают суды прекращать уголовные дела и отказывать в использовании принудительных медицинских мер, в т. ч. в случае, если лицо в невменяемом состоянии совершило деяние небольшой тяжести. Судебное решение отправляется в органы здравоохранения для решения вопроса о лечении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в порядке, регламентированном Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Данные положения противоречат ст. 97 УК РФ, которая не предусматривает факт совершения деяния небольшой тяжести в качестве основания для неприменения принудительных мер медицинского характера. Отказ в применении принудительных мер медицинского характера согласно данной норме допускается только в том случае, если лицо вследствие улучшения психического состояния утратило опасность для себя и окружающих.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, несогласованность положений ст. 443 УПК РФ с положениями УК РФ приводит к нарушению конституционного принципа равенства и ставит под угрозу неприкосновенность личности, ее честь и достоинство, право на жизнь и охрану здоровья, лишая суд, разрешающий уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, по существу, права применить во исполнение задач уголовного и уголовно-процессуального законодательства принудительные меры медицинского характера в отношении лиц, совершивших в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законодательством деяние небольшой тяжести. Соответственно, решение вопроса о лечении лица, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, нуждающегося в психиатрической помощи, не обеспечивает этому лицу возможность лечения в необходимых условиях и в течение неопределенного времени подвергает как само это лицо, так и потерпевших, а также иных лиц новым дополнительным рискам.Полагаем, что в отношении лиц, которые представляют собой повышенную общественную опасность для окружающих, принудительные меры медицинского характера должны применяться вне зависимости от тяжести совершенного ими преступления. Данные изменения позволят привести положения УПК РФ в соответствие правовой позиции Конституционного Суда РФ.ЗаключениеИсходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.Невменяемым считается лицо, которое не могло осознавать собственные действия (бездействие) либо руководить ими из-за хронического заболевания психики, временного расстройства психики, слабоумия либо другого болезненного психического состояния.Проведенный анализ отчетливо показывает, что уголовное законодательство исходит из двух основных критериев невменяемости:- медицинского (или биологического);- правового (психологического).Медицинский критерий определяет все возможные заболевания психи, которые оказывают значительное воздействие на человеческое сознание и волю. Правовой критерий невменяемости заключается в неспособности лица при совершении общественно опасного деяния осознавать собственные действия (бездействие) либо руководить ими из-за наличия заболевания психики, то есть медицинского критерия. Только комплекс данных критериев устанавливает невменяемость лица, т.к. каждый из них по отдельности определяет лишь медицинскую либо исключительно правовую сторону психического отношения лица к совершенному деянию. Невменяемость исключает уголовно-правовую ответственность лица, которое совершило общественно опасное деяние, если она регламентирована в установленном уголовным законодательством порядке. Основанием для подобного решения выступает заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наравне с иными данными дела изначально расценивается следователем, а окончательно - в решении, которое принимается судомСписок использованных источников и литературыНормативные правовые акты:1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Российская газета , N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Российская газета , N 249, 22.12.20013. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 19.07.2018) О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании // СПС Консультант ПлюсНаучная и учебная литература:1.Галкин В.В., Морозов В.И. К В вопросу о критериях невменяемости // Журнал «Юридическая наука и правоохранительная практика». – 2018.- С. 382. Дворецкий М. Ю., Пестов Д. А. Понятие невменяемости в уголовном праве в контексте оптимизации уголовной ответственности // Журнал «Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки». - Выпуск № 1 / том 81 / 2018. – С. 1263. Лапаев И. С., Абубякарова Ю. Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Журнал «Наука. Общество. Государство». – 2017. – С. 824.Миннеханова Д. Р. О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве // Молодой ученый. — 2017. — №3. — С. 4505.Родинов А. С. Понятие невменяемости по Уголовному кодексу РФ // Журнал «Вестник Челябинского государственного университета». - Выпуск № 21 / 2017. – С. 846.Спасенников Б.А., Спасенников С.Б. Невменяемость в уголовном праве: монография / - М.: Юрлитинформ, 2015. - 256 c.7. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / В. В. Векленко [и др.] ; под общ.ред. В. В. Векленко. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 405 с.8. Уголовное право. Общая часть: учебно-методическое пособие под ред. А.М. Багмета, Д.И. Аминова. / ЮНИТИ-ДАНА .2016. -271 с.9. Хасанов Ф.З. Вопросы применения принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания // Исполнительное право. 2016. N 2. С. 28 - 30.Материалы правоприменительной практики:1.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2013 N 10-П // Российская газета, N 113, 29.05.2013