Крымская война: ход, итоги и значения

К тому же перед отечественной дипломатией встала сложная и важная задача – добиться отмены тяжелых и унизительных статей Парижского договора.Государства находилось в полной политической изоляции и не обладала союзниками среди стран Европы. В результате министром иностранных дел был назначен М. Д. Горчаков. Среди отличительных качестве данного человека следует отметить самостоятельность и независимость в суждениях, он обладал способностями точно соотнести возможности государства и ее действия, блестяще владел дипломатическим искусством. При выборе союзников он руководствовался целями практического характера, а не умозрительными принципами либо симпатиями и антипатиями.В результате поражения России в Крымской войне произошел передел мира между Францией и Англией. Выбив Российское государство из мировой политики и обеспечив собственные тылы в Европе, западные страны в активной форме использовали завоеванное преимущество для того, чтобы достигнуть господства по всей планете.Путь к успехам Англии и Франции в Гонконге или Сенегале лежал через разрушенные бастионы Севастополя. Вскоре после Крымской войны Англия с Францией напали на Китай. Добившись над ним более внушительной победы, они превратили этого исполина в полуколонию. К 1914 г. на захваченные или контролируемые ими страны приходилось 2/3 территории земного шара.Основной урок Крымской войны для России заключался в том, что для достижения собственных глобальных целей Запад без колебаний готов консолидировать собственную мощь с мусульманским Востоком. В этом случае, для сокрушения третьего центра сила - православной России. Крымская война откровенно обнажила и тот факт, что при обострении ситуации у российских рубежей все союзники империи плавно перешли в лагерь ее противников. У западных русских границ: от Швеции до Австрии, как и в 1812 г., запахло порохом.Крымская война со всей очевидностью продемонстрировала российскому правительству, что экономическая отсталость ведет к политической и военной уязвимости. Дальнейшее хозяйственное отставание от Европы угрожало более серьезными последствиями.В то же время Крымская война послужила своего рода индикатором эффективности военных преобразований, предпринятых в России в период царствования Николая I (1825 - 1855 гг.). Отличительной чертой этой войны было плохое управление войсками (с обеих сторон). При этом солдаты, несмотря на ужасающие условия, сражались исключительно мужественно под руководством выдающихся русских полководцев: П.С. Нахимова, В.А. Корнилова, Э.И. Тотлебена и других.Главной задачей внешней политики России 1856 - 1871 гг., стала борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира. Россия не могла мириться с положением, при котором ее черноморская граница оставалась незащищенной и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Черного моря. Но решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости приходилось не военным, а дипломатическим путем, используя противоречия европейских держав. Этим объясняется крупная роль русской дипломатии именно в эти годы.В 1857 - 1860 гг. России удалось добиться дипломатического сближения с Францией. Однако первые же дипломатические инициативы русского правительства в очень узком вопросе о проведении Турцией реформ для христианских народов в балканских провинциях показали, что Франция не намерена оказывать поддержку России.В начале 1863 г. вспыхнуло восстание в Польше, Литве, Западной Белоруссии. Восставшие требовали независимости, гражданского равноправия и наделения крестьян землей. Вскоре после начала событий, 27 января, между Россией и Пруссией было достигнуто соглашение о взаимном содействии в подавлении восстания. Эта конвенция резко обострила отношения России с Англией и Францией.Результатом этих международных событий явилась новая расстановка сил. Между Россией и Англией еще более возросло взаимное отчуждение. Польский кризис прервал сближение между Россией и Францией. Наметилось заметное улучшение отношений между Россией и Пруссией, в котором были заинтересованы обе страны. Российское правительство отказывалось от своего традиционного курса в Центральной Европе, направленного на сохранение раздробленной Германии.ЗаключениеПоражение в Крымской войне показало, что государство может окончательно потерять статус великой державы. Крымская война выступила сильным толчком к обострению социального кризиса внутри государства, способствовала формированию массовых выступлений крестьян, ускорила отмену крепостного права и осуществление буржуазных реформ.Историческое Крымской войны заключается в том, что она весьма убедительно провела линию раздела цивилизации между Российским государством и Европой. Поражение России в Крымской войне повлекло утерю ею руководящей роли в Европе, которую она играла на протяжении 40 лет. В Европе сформировалась так называемая «крымская система», основу которой составлял союз Англии и Франции, направленный против России. Статьи Парижского договора о мире причинили существенный удар по Российской империи. Наиболее тяжелой из них была та, которая запрещала ей иметь на Черном море военный флот и строить укрепления на берегу. Между тем, Россия заплатила значительно меньшую цену за поражение, чем могла бы, при условии более успешных военных действий со стороны противников. Экономическая и социальная причина поражения заключалась в сохранении крепостного права, что неизбежно связано с ограничивающей развитие промышленности несвободой как потенциальных наемных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы сумела оторваться в промышленности, в техническом развитии от России из-за произошедших социальных перемен, которые способствовали формированию рынка рабочей силы и капиталов. Она уступала Турции южную часть Бессарабии и возвращала ей Карс. Союзники, в свою очередь, возвращали России Севастополь и иные завоеванные города. Россия отказывалась от собственного требования о передачи православных поданных Османской империи под свое особое покровительство и согласилась с принципом суверенитета и целостности Османской империи. Молдавия, Валахия и Сербия, оставались под суверенитетом турецкого султана, над ними признавался коллективный протекторат великих держав. Плавание торговых судов по Дунаю становилось свободным, а Черное море становилось нейтральным. России и Турции было запрещено иметь военный флот и военно-морские базы на Черном море. России, помимо этого, запретили укреплять Аландские острова на Балтике.Турция смогла добиться подтверждения запрета прохода через Дарданеллы и Босфор в мирный период времени военных кораблей всех государств. Парижский договор о мире ослабил международное воздействие России в Европе и в восточных делах, привел к еще большему обострению Восточного вопроса, способствовал последующей экспансии западных держав на Ближнем Востоке.Результаты Крымской войны имеют важное значение для того, чтобы извлекать исторические уроки. Для России данное время было периодом тревог и большого напряжения сил. Следует отдать должное памяти россиян, сражавшихся, исполнявших государственные задачи, связанные с мобилизацией общественных ресурсов во время войны. Ратные дела большинства россиян, которые связаны с обороной Севастополя, защитой Петропавловска-Камчатского, побережья Белого и Черного морей, сражениями на Кавказе имеют право на то, чтобы жить в веках. Мы должны преодолеть наметившееся историческое беспамятство о том времени.Список использованных источников и литературыНаучная и учебная литература:1. Бесов А.Г. О причинах и итогах Крымской войны 1853-1856 годов // Журнал «Восточный архив». – 2006. – С.5-92. Зайончковский, А.М. Восточная война 1853-1856 гг. в 2 Т.Т. 2. / А.М. Зайончковский. - СПб.: Полигон, 2010. - 966 с.3. Зуев М. Н. История России. / Зуев. - М.: Просвещение, 2011. – 421c.4. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. – М.: Юристъ, 2010. – 608 с.5. История России с древнейших времен до наших дней/ А.В. Века. - Мн.: Харвест, 2011.6. Кузнецов И.Н. «Отечественная история».- М:ЭКСМО, 2007- С. 1367. Мельникова, В.Л. Церковно-политический фактор как одна из причин Крымской войны / В.Л. Мельникова // Отечественная история. - 2008. - №6. - С. 61 263 с.8. Николаев Д. А., Хвостов И. А. Крымская война 1853-1856 гг.: исторические реалии и социально-политические мифологемы // Журнал «Клио». -2017.- № 11. – С.147-1529. Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 1997. – 980 с.