Источники финансирования дефицитом бюджетов: понятие и система

Если платежный баланс становится отрицательным, он не уменьшает дефицит федерального бюджета, а, наоборот, увеличивает его. Кроме того, это оказывает негативное влияние на курс внутренней валюты - наблюдается частичная девальвация. Механизм восстановления платежного баланса в этих условиях основан на «связывании» избыточной денежной массы продажей части официальных резервов ЦБ на валютном рынке, стабилизируя таким образом денежный рынок в целом.Монетизация дефицита национального бюджета означает, что ЦБ более открыт, и чем больше валютных резервов ЦБ может потратить на поддержание относительно фиксированного курса национальной валюты и восстановление платежного баланса, тем меньше будет расти инфляция в стране. При этом рост инфляции в результате монетизации бюджетного дефицита более значим в гибком курсовом режиме, хотя расходы на официальные валютные резервы сокращаются.Негативные инфляционные последствия монетизации бюджетного дефицита могут быть смягчены жесткой денежно-кредитной политикой. Если параллельно с расширением кредитования государственного сектора для финансирования бюджетного дефицита центральный банк снижает кредитоспособность коммерческих банков (обычно за счет повышения резервных требований или процентных ставок), то внутренние процентные ставки увеличиваются, а экономическая активность замедляется. В результате частные инвестиции и чистый экспорт сокращаются, и инфляция уже не оказывает такого негативного влияния на платежный баланс.Эмиссия денег не может быть инфляционной, если нет значительных темпов экономического роста, так как рост экономической активности сопровождается ростом спроса на деньги, который поглощает часть дополнительной денежной массы. В целом монетизация может быть использована для решения проблемы дефицита госбюджета. Однако имейте в виду, что это экономически небезопасный способ. Обычно он используется национальными правительствами в исключительных случаях, например, когда:1) имеется значительный внешний долг, который исключает лицензионное финансирование дефицита бюджета из внешних источников.2) Возможности финансирования из внутреннего долга практически исчерпаны;3) золотовалютные резервы ЦБ исчерпаны, поэтому регулирование платежного баланса остается приоритетным.4) Экономика способна выдерживать высокую инфляцию, а граждане уже привыкли к постоянному росту цен.Если правительство все же решит выпустить бюджетное финансирование, ЦБ сначала введет ограничения (ограничения) на кредитование государственных предприятий и организаций. В противном случае существует риск того, что частный сектор будет полностью вытеснен с кредитного рынка и инвестиции будут сокращены. Также необходимо держать инфляцию под постоянным контролем, чтобы контролировать платежный баланс.Менее болезненным и управляемым способом решения проблемы бюджетного дефицита является долговое финансирование. В результате внешнего финансирования дефицит бюджета покрывается за счет государственных кредитов внутри страны и за рубежом. Это формирует внешний и внутренний долг государства.Различные экономические мировоззрения по-разному относятся к финансированию задолженности. Представители неоклассического течения, начиная с А. Смита, негативно относятся к долговому финансированию. Они считают, что А. Смит был прав, когда сказал, что финансирование дефицита «это улица с односторонним движением, когда вы наступаете на нее, вы не можете вернуться. В результате долгового финансирования снижается благосостояние нации и увеличивается налоговая нагрузка, что препятствует накоплению капитала.Современные монетаристы (М. Фридман, Ф. Катен и др.) считают, что если государство финансирует свои потребности кредитами рынка капитала, то это приводит к росту процентных ставок и, как следствие, вытесняет частные инвестиции и резко сокращает инвестиции. Кроме того, государственный долг перекладывает экономическое бремя на будущие поколения, если гражданам приходится выплачивать государственный долг за счет налоговых поступлений.Однако кейнсианские чиновники считают, что в государственных заимствованиях нет ничего плохого. Благодаря им налоговая нагрузка распределяется по времени, что неплохо, так как результатами таких облигаций можно пользоваться на протяжении нескольких поколений, и они должны нести бремя компенсации.Государственный долг является источником дополнительной мобилизации ресурсов и расширения финансовых прав и возможностей. Поэтому государственные займы могут быть важным фактором ускорения социально-экономического развития. Объективная необходимость использования долгового финансирования для удовлетворения потребностей общества сегодня обусловлена многими факторами, в первую очередь увеличением государственных расходов. Активная социальная политика, обороноспособность, международная деятельность и т.д. Они требуют от государства постоянного увеличения бюджетных расходов. Между тем поступления в госбюджет всегда ограничены возможностями налогообложения. В этом смысле государственный кредит помогает уменьшить противоречие между постоянно растущими потребностями общества и ограниченными государственными средствами.Использование государственных кредитов для финансирования дополнительных государственных расходов также определяется их гораздо меньшим негативным воздействием на экономику, например, по сравнению с дополнительными выбросами. С другой стороны, практика долгового финансирования политически более благоприятна для правительства, чем увеличение налогов. Поэтому за счет кредитного финансирования правительство может существенно увеличить свои расходы, не увеличивая непопулярную налоговую нагрузку.Растущие государственные расходы затрудняют контроль над будущим дефицитом, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному долгу серьезно ограничивают возможности правительства использовать бюджет в качестве стабилизирующего рычага для экономики. В то же время внешний долг может стать серьезным фактором как экономического, так и политического значения. Чрезмерные выплаты долга из госбюджета отвлекают средства от финансирования социальных, экономических, оборонных и других государственных программ.На первый взгляд, увеличение налоговых поступлений кажется самым простым способом сокращения или ликвидации дефицита федерального бюджета. Однако есть некоторые обстоятельства, которые создают впечатление, что повышение налогов может только увеличить дефицит. Более высокие налоговые ставки связаны с большим, а не меньшим дефицитом. Это происходит потому, что законодательный орган тратит не только дополнительные налоговые поступления, поскольку правительство получает больше финансирования, но и больше. Поэтому есть сомнения в тезисе, что повышение налогов станет эффективным способом сокращения дефицита. Повышение налогов может усугубить проблему, а не облегчить ее.Таким образом, ни один из методов финансирования дефицита госбюджета не имеет абсолютных преимуществ перед другими и не является полностью неинфляционным.ЗАКЛЮЧЕНИЕВ настоящее время дефицит бюджета является обычным явлением в большинстве стран.В развитых странах с рыночной экономикой дефицит государственного бюджета не всегда считается отрицательным и его следует избегать. Кроме того, с кейнсианской точки зрения политика финансирования дефицита считается выгодной.Дефицит бюджета может быть результатом неблагоприятных экономических условий или целенаправленной бюджетной политики.Должны ли мы стремиться к систематическому ежегодному бюджету компенсаций? Сбалансированный бюджет в условиях экономического спада, низких доходов и безработицы приводит к автоматическому сокращению налоговых поступлений домохозяйств и увеличению дефицита. Чтобы сбалансировать бюджет, нужно повышать налоги, сокращать расходы или делать и то, и другое. Но попытка ликвидировать дефицит, созданный рецессией, только усугубит ситуацию. Каждая из этих мер приводит к дальнейшему сокращению совокупного спроса и производства, что было хорошо видно в России в 1990-е годы.Ежегодный сбалансированный бюджет в хорошо функционирующей экономике может ускорить инфляцию. Если номинальные доходы растут в условиях инфляции, налоговые поступления соответственно увеличиваются, что может привести к профициту бюджета. В этих условиях госорганы могут использовать профицит для погашения госдолга или снижения налоговых ставок. В обоих случаях увеличивается количество денег в обращении и стимулируется инфляция:В условиях экономического спада, сопровождающегося нехваткой денег в обращении, увеличение государственных закупок за счет эмиссии денег для покрытия дефицита бюджета увеличивает совокупный спрос и увеличивает производство без инфляционных эффектов или при минимальных затратах.С точки зрения господдержки экономического развития домохозяйства с дефицитом во время спадов и профицитом во время инфляции, наверное, самые рациональные. Иными словами, бюджет должен быть сбалансирован циклически, а не ежегодно. Во времена рецессии налоги должны быть снижены, а расходы увеличены для увеличения бюджетного дефицита. Напротив, в фазе восстановления экономики, способствующей инфляции, необходимо увеличить налоги и сократить государственные расходы, чтобы достичь положительного бюджетного баланса и таким образом погасить госдолг.Означает ли увеличение или уменьшение бюджетного дефицита, что в попытке стимулировать спрос правительство успешно использовало финансовые меры для увеличения спроса и наоборот? Ответ на этот вопрос отрицательный, так как на дефицит бюджета влияют и другие факторы, не связанные с бюджетной политикой. В частности, речь идет об изменении баланса доходов, например, когда снижается инвестиционный спрос или меняется чистый экспорт, в то время как бюджетная политика остается неизменной.Многое зависит и от источников, из которых финансируется дефицит. Например, дефицит США в 1980-х был огромным, но 80% его финансировалось за счет продажи государственных обязательств населению, в основном долгосрочных. Это позволило правительству США обеспечить себе огромные долги за экономику и благосостояние своих граждан. Россия давно на другой крайности. При тотальном недоверии отечественных и иностранных кредиторов правительства упор делался на краткосрочные обязательства, что увеличивало нагрузку на и без того нереалистичный бюджет. В результате такой способ покрытия дефицита привел к финансовому кризису и резкому падению личных доходов. При этом балансировка бюджета за счет получения кредитов в иностранной валюте от иностранных правительств и различных международных фондов может означать, что перспективы экономического развития страны находятся не в руках правительства, а в руках его кредиторов.Существует несколько способов финансирования бюджетного дефицита. Когда это делается путем выдачи денег, это приводит к росту денежной массы, росту цен и инфляции. Покрытие дефицита займами частного сектора сокращает объем частных инвестиций за счет выпуска государственных облигаций.Позитивные изменения в структуре бюджета достигаются за счет сокращения нерациональных государственных расходов, регулирования семейных отношений и, прежде всего, налоговых реформ.Большинство источников финансирования дефицита бюджета приходится на внутреннее финансирование. В результате сильно истощился Резервный фонд, который используется как один из основных источников финансирования дефицита федерального бюджета.Кроме того, постоянно растет внутренний и внешний государственный долг. В будущем ожидается дальнейший рост задолженности.Исходя из этого, можно сделать вывод, что эти явления влияют на развитие всей страны. Поэтому правительству необходимо разработать и реализовать конкретные программы по сокращению как бюджетного дефицита, так и внутреннего и внешнего долга. Только принятие эффективных мер в этих областях будет способствовать социально-экономическому развитию России.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ«Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.10.2020)// СПС КонсультантПлюсАгапова Т. А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник; Москва: Бизнес и сервис, 2004.Акиндинова Н., Чернявский А. Это - не время, чтобы уменьшить дефицит? //Новый Курс, 2010, № 6АлександровИ. Бюджетная система Российской Федерации; М.: Дашков и ко, 2007Батрина Д. Бюджетных кредитов не происходит очень. / / Онлайн Коммерсантъ, 2011, № 1.Вислогузова В. Бюджетный дефицит не оправдал надежды Министерства финансов. //Коммерсантъ, 2011, № 4.Галанов В. А., учебник «Финансы, денежное обращение и кредит». - Москва: «Форум: ИНФРА-М», 2006. -416 С.Годин А. М., Максимова Н. С., Подпорина И. В., Бюджетная система РФ; М.: Дашков и ко, 2006.Караваева И. В. Внутренняя налоговая политика в контексте дефицита бюджета//Финансы, 2010, № 1.Куликов Н. И., Чайникова Л. Н., Бабенко Е. Ю. современная экономическая система России; Тамбов, ТГТУ, 2007Лаврушин О. И., Учебник «Финансы и кредит. - М.:» КНОРУС «, 2008. -304 С.Мысляева И. Государственные и муниципальные финансы; Москва: INFRA-M., 2007.Поляк Г. Б., учебник «Финансы». - Москва: «Единство-дана», 2007. -703 С.Чернецов С. А. Учебник «Финансы, денежные потоки и кредит». - Москва: «Мастер», 2008. -527 С.