Итальяно-русская интерференция при использовании связочных глаголов студентами РКИ

Выражение однородных именных сказуемых различными способамиКазань - этомултикультурный город и является пунктом встречи людей из разных стран. В данном предложении ошибкой является отсутствие единообразия в способах оформления однородных именных сказуемых: первое из них выражено именной частью с нулевой связкой и частицей это, второе – именной частью со связочным глаголом являться.Предпочтительным в данном случае было бы использование нулевой связки в обоих случаях:Казань – это мультикультурный город и пункт встречи людей из разных стран.Нарушение глагольного управленияВ связи с отсутствием у итальянских имен существительных и прилагательных падежных флексий достаточно распространены ошибки в глагольном управлении. Данная ошибка не является специфической именно для связочных глаголов, однако при изучении этой темы преподавателю необходимо обращать внимание студентов на возможные трудности.Я думаю, что подарки контур праздников и являются "путь", чтобы сказать: " Я люблю тебя!".Может быть, что когда-то это было принятую традицию, но тогда женщины не имели возможность выбора.Переехать в другую страну будет прекрасное приключение, если человек позитивно относится к этому.Хотя в начале праздник Санкт-Антонио был религиозный событие в честь Святого Антония, действительно в наши дни он стал народным праздником, и религиозный вид отмечают только старшие люди.Они без сомнения позволяют и помогают нам делать то, что нам хочется, но часто нужно что-то ещё, чтобы мы были счастливые.В приведенных примерах глаголы являться и быть требуют сочетания с существительным в творительном падеже.Неверное согласование связочного глагола с подлежащим или выбор неправильной формы именной частиДругой пример – кардиостимулятор. Он тоже была ошибка Уилсона Грэйтбатча.Другая остановка была Матера. Она находится в регионе Базиликата и объявлен всемирным наследием ЮНЕСКО.В первом примере говорящий согласовал глагол быть в прошедшем времени с присвязочной частью, употребив его в женском роде, в то время как подлежащее выражено местоимением в мужском роде. Во втором примере присвязочная часть при нулевой связке не согласована с подлежащим в роде.Для предотвращения ошибок такого типа важно напоминать учащимся о необходимости согласования подлежащего и сказуемого и обращать их внимание на особенности данного согласования в предложениях с именным предикатом.Стоит отметить, что при анализе данных RLC нами были встречены всего два вышеприведенных примера данной ошибки. Это связано с тем, что правило согласования подлежащего и сказуемого знакомо итальянским студентам из грамматики родного языка. Ошибки в согласовании именной части сказуемого (второй пример) могут быть предупреждены или исправлены, если преподаватель проведет аналогию между языками. Что касается согласования глагольной части сказуемого с подлежащим, преподавателю стоит уделить время повторению и закреплению отличий в словоизменении русского и итальянского глагола в прошедшем времени.Типичными для этого праздника являютсязастолями, укра́шенeн цветами и святыми алтарями.В данном примере, наоборот, присутствует ошибка в образовании формы существительного, выступающего в роли подлежащего. Так как в итальянском языке отсутствуют падежные флексии, выбор падежной формы существительного затруднителен для италоязычных студентов, изучающих русский язык. В приведенном выше предложении говорящий согласовал подлежащее с именной частью сказуемого. Верный вариант:Типичными для этого праздника являются застолья <…>.А потом нельзя показать сколько стоит предмет потому что, если он богатый, мы «принуждать» человека дать нам тоже богатую подарку; если предмет дешёвый, это значит что мы являемся скупым, или что мы не интересуемся и не знаем хорошо человека.В данном примере именная часть сказуемого, выраженная прилагательным, не согласована с подлежащим и связочной частью в числе. Эта ошибка, однако, не может быть объяснена явлением интерференции и, вероятно, допущена студентом по невнимательности, так как в итальянском языке в данном случае действует то же правило согласования, что и в русском.Неверный выбор глагола из видовой парыОшибки данной группы обусловлены отсутвием в итальянском языке видовых глагольных пар. Рождество – мой любимый праздник, потому что я люблю рождественское настроение, когда каждый человек станётдобрее и великодушнее, чем обычно.Именно благодаря этим “ресторанам” фастфуд стал всё более известным, а идея быстрого питания распространялася по всему миру, вызывая много проблемов разных видов.В данных примерах требуется глагол несовершенного вида становиться.Когда тесто становится густым, ему придать форму женщины руками в бока или лошади, или замка.Необходимо использование стать.Я очень довольна этим отпуском: к счастью не было никакого непредвиденного обстоятельства, а даже много сюрпризов. На самом деле парки, замки и памятники обычно оказались лучшими, что мы вообразили, смотря на проспекты.Необходим глагол несовершенного вида оказываться, так как речь идет о действии, которое регулярно повторялось в прошлом, на что указывает наречие обычно.Среди описанных в данной главе примеров интерференции специфическими для темы «Связочные глаголы» являются случаи употребления глагола являться в несвойственных ему в русском языке контекстах и изредка встречающееся употребление личных форм связки быть в настоящем времени изъявительного наклонения действительного залога. Ошибки в употреблении прочих связочных глаголов относятся к иным грамматическим темам.4. ЗаключениеСвязочные глаголы в качестве компонентов составного именного предиката присутствуют в грамматической системе как русского, так и итальянского языков.В общих чертах русские и итальянские связочные глаголы схожи как с лексико-семантической, так и с функциональной точки зрения. Это глаголы, которые утратили значение процесса и приобрели способность выражать качественные отношения между предметом и его предикативным признаком. В обоих языках в состав связочных глаголов входит связка быть / essere ‘быть, являться’, имеющая полностью отвлеченное значение и выполняющая в предложении исключительно грамматическую функцию. Также в обоих языках есть глаголы, функционирующие как связочные, однако, помимо грамматического, имеющие частично сохранившееся вещественное значение и, следовательно, выражающие часть лексической семантики составного именного сказуемого.Тем не менее, некоторые межъязыковые отличия в системе связочных глаголов становятся причиной интерференции в речи итальянских студентов на русском языке.Большинство случаев интерференции, найденных в RLC, связаны с различиями в употреблении отвлеченной связки в настоящем времени изъявительного наклонения действительного залога. Если в итальянском в данном случае обязательно использование личных форм связки essere, то в русском языке необходим пропуск связки быть; при этом может использоваться связочный глагол являться, однако его употребление ограничено стилистически. Стремясь сконструировать предложение в соответствии с моделью, принятой в родном языке, итальянские студенты активно используют глагол являться, в том числе в разговорных контекстах, что верно с точки зрения грамматики, однако не соответствует стилистическим нормам русского языка. Употребление в подобных ситуациях связки быть, являющееся грамматической ошибкой, встречается крайне редко.Прочие ошибки в построении предложений со связочными глаголами, как показывает анализ найденных в RLC примеров, вызваны пробелами в знаниях учащихся по различным грамматическим темам русского языка, смежным с рассматриваемом в данном исследовании вопросом.Таким образом, предупреждению и исправлению описанных ошибок будут способствовать следующие меры:- сопоставление особенностей функционирования глаголов быть и essere, определение сходств и различий;- отработка навыков построения предложения с нулевой связкой;- ознакомление учащихся с системой функциональных стилей русского языка и отработка навыков лексико-грамматического оформления собственного высказывании в соответствии с его стилистической принадлежностью;- повышение грамотности учащихся в области лексической сочетаемости;- отработка навыков построения предложений с однородными членами, навыков выбора верного глагольного управления, а также верной формы подлежащего и сказуемого;- особое внимание стоит уделить закреплению знаний учащихся о категории вида в русском языке и критериях выбора глагола из видовой пары.Список литературы1. Адмони В. Г. Нулевая связка, связочный глагол и грамматика зависимостей / В. Г. Адмони // Вопросы языкознания. 1983. №5. С. 34-42.2. Азимов Э.Г., Щукин А.Н. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М.: ИКАР, 2009. 448 с. 3. Балтаева В. Т., Федотова С. И. Сравнительный анализ временной системы глагола в русском языка и языке хинди / В. Т. Балтаева, С. И. Федотова // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 10-2. URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=6005 (дата обращения: 10.11.2020).4. Беженарь О. А. Этноориентированная модель обучения русскому языку италоязычных учащихся вне языковой среды: диссертация… кандидата пед. наук: 13.00.02 / О. А. Беженарь. М.: РУДН, 2017. 292 с.5.Вагнер В. Н. Методика преподавания русского языка англоговорящим и франкоговорящим на основе межъязыкового сопоставительного анализа: Фонетика. Графика. Словообразование. Структуры предложений, порядок слов. Части речи: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по спец. «Филология». М.: ВЛАДОС, 2001. 384 с.6. Валгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И. Современный русский язык: Учебник / Под ред. Н. С. Валгиной. М.: Логос, 2002. URL: http://www.hi-edu.ru/e-books/xbook107/01/ (дата обращения: 08.11.2020).7.Виноградов В. В. Русский язык / В. В. Виноградов. М.: Высш. шк., 1947. 784 с.8.Грейзбард Л. И. Итальянский язык. Грамматика для старших курсов / Под ред. Г. А. Красовой. М.: Изд-во Института общего среднего образования РАО, 2000. 320 с.9. Персиянова С. Г. К вопросу о связках и связочных компонентах в структуре предложения / С. Г. Персиянова // Русский язык за рубежом. №4. 1998. С. 51-54.10. Попова Л. В. Место связки в грамматической системе русского языка / Л. В. Попова // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского. 2011. №23. С. 215-218.11.Попова Л. В. К вопросу о соотношении понятий вспомогательный глагол и связка / Л. В. Попова // Ярославский педагогический вестник. 2012. №2. Т.1 (Гуманитарные науки). С. 157-160.12. Руднев Д. В. Связочные глаголы в русском языке XVII-XIX вв.: диссертация… доктора филологических наук: 10.02.01 / Д. В. Руднев. СПб: СПбГУ, 2014. 543 с.13. Ханнанова Д. М. Сравнительная типология именного сказуемого и связочных глаголов / Д. М. Ханнанова // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. 2018. №3(30). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-tipologiya-imennogo-skazuemogo-i-svyazochnyh-glagolov/viewer (дата обращения: 10.11.2020).14. Panunzi A. Copulativi, verbi // Enciclopediadell’Italiano // Treccani. URL: https://www.treccani.it/enciclopedia/verbi-copulativi_(Enciclopedia-dell'Italiano)/ (дата обращения: 09.11.2020).15. Vocabolario on line // Treccani. URL: https://www.treccani.it/vocabolario/ (датаобращения: 14.11.2020).