функционирование причастия в произведениях владимирских писателей

Стремясь возродить единство Руси под своей властью, князь был заинтересован в прославлении своей деятельности, местных святых и святынь. В честь своей победы над волжско-камскими булгарами в 1164 Андрей Боголюбский написал «Слово о милости Божьей». С его деятельностью связано появление таких памятников, как «Сказание о победе над волжско-камскими булгарами в 1164 г. и празднике 1 августа» (1164–65), «Житие епископа Леонтия Ростовского» (1160-е гг.) – небесного покровителя Владимирской Руси, «Сказание о чудесах Владимирской иконы Богородицы» (возможно, 1163–64), положившее начало циклу произведений об одной из наиболее почитаемых святынь Русской земли. Гибели князя в результате боярского заговора посвящена исполненная драматизма и исторически достоверных подробностей «Повесть об убиении Андрея Боголюбского» (видимо, между 1174 и 1177). Ценными памятниками местной агиографии являются «Житие княжны Евфросинии Полоцкой» (не ранее последней четв. 12 в.), основательницы монастырей, в старости совершившей паломничество через Константинополь в Святую землю, и написанное Ефремом «Житие Авраамия Смоленского» (13 в.), книжника-аскета, учёность которого стала причиной гонений на него.«Слова и поучения Серапиона Владимирского» Представления о монголо-татарах в «Поучениях» Серапиона Владимирского. Особое место среди произведений древнерусской литературы, затрагивающих тему монголо-татарского нашествия, занимают «Поучения» (или «Слова»), приписываемые владимирскому епископу Серапиону. О жизни и деятельности владыки мы имеем самые общие представления: дошедшие источники сообщают лишь о нескольких фактах биографии этого проповедника. Известно, что до 1274 года Серапион являлся архимандритом Киево-Печерского монастыря (по мнению Е. Болховитинова, Серапион возглавлял эту обитель с 1249 года). Крупин относится к русским православным писателям, публицистам и педагогам, является главным редактором журнала «Москва», Лауреатом Патриаршей литературной премии, Кавалер орденов Дружбы народов и Ф. Достоевского первой степени, Почётный гражданин Кировской области. Перечислим функции причастного оборота в анализируемом произведении «Живая вода». 1. Первой функцией причастного оборота в художественном тексте назовём дифференциацию пропозиций, обусловленную авторскими интенциями, что способствует отражению авторского видения мира. Данная функция дополняется другими функциями причастного оборота 2. Описательная функция обусловлена атрибутивными свойствами причастия, поэтому её можно отнести ко всем причастным оборотам в любой позиции относительно определяемого слова, а также к одиночным и адъективированным причастиям. Она выложила большую сумму за рекомендованные кремы и мази, стала делать маски, но вскоре заявила:– Петя говорит, что вся эта косметика – глупость и нажива для капиталистов.Наташ, так много всего осталось, приезжай, будем доедать. Жалко же, все же домашнее. – И весело засмеялась: – Петя где-то вычитал, что муж, если он ест что-то, не приготовленное женой, частично ей изменяет. Приезжай. Ты Пете понравилась. Я рада.3. Повествовательная функция имеет установку на динамичность изложения. Причастный оборот, называя сопутствующие события-ситуации, создаёт информативно более ёмкое предложение.4. Смысловыделительная функция – отказ от множества глаголов, их трансформация в причастия позволяют автору выделить семантику оставленных глаголов, сфокусировать на ней внимание читателя, оставив причастные действия сопутствующими, неосновными, дополнительными 5. Эмоционально-экспрессивная функция – вся совокупность эмоций, которые могут быть выражены посредством причастного оборота: грусть, ирония, сожаление, изумление и т. п.).Но вот пришло такое время, когда отсталая Лена полюбила.И, может быть, впервые за долгое время честно признавалась себе: "А ты – сучка продажная, ты ловишь кобелей двуногих, денежных. И так на тебя, как Петя на Лену, никто не смотрел. Подарили тебе перстень с брюликом, и что? 6. Градационно-сопоставительная функция отражает сопоставление глагольного действия ипричастного или причастного и причастного (при однородных причастных оборотах), за счёт чего достигается углубление смысловой насыщенности предложения, формирование определённого видения ситуативных действий и их взаимосвязи в предложении.7. Сопоставительно-противительная функция имеет аналогичную цель, но иначе соотносит действия, обозначенные в предложении: противопоставляет, соотносит. В зависимости от того, какое действие из нескольких обозначено грамматическим предикатом, становится понятным авторское восприятие ситуации. 8. Создание хронотопа предложения (и через него – целого текста) – причастие, обладая таксисными и различными временными и аспектуальными значениями, влияет на характеристику темпоральных признаков предложения. ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате выполненного исследования установлено, что тексты древнерусских писателей отражают важные духовные концепты русского народа. Национально-культурная специфика старославянского языка связана с народной философией жизнесмыслов, демонстрирующей прежде всего православное мировосприятие народа, порождающей особый стиль художественного мышления. Системное изучение старославянских слов позволяет определить ее характер и особенности функционирования для дальнейшего сопоставления в контексте общелингвистического постулата о системном характере языковых единиц.Выполненный анализ использования причастий в текстах владимирских писателей показал, что употребление данной лексики в художественной литературе имеет своим источником живой, разговорный народный язык. В старославянском языке эти формы чрезвычайно редки и лишены той яркой выразительности, которой обладают они в русском языке. Экспрессивно-оценочная лексика является очень образным, емким и лаконичным средством создания художественных образов, выражения идейно-художественного содержания повести.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВБорковский В. И., Кузнецов П. С. Историческая грамматика русского языка. – М.: КомКнига, 2006. – 512 с.Буров А.А. Кирилло-Мефодиевская традиция и формирование русской языковой картины мира // Церковнославянский язык в духовном аспекте: Материалы Всерос. науч. конф. — Т. 1. — Ставрополь, 2007. — С. 7-15.Верещагин Е.М. К изучению семантики лексического фонда древнеславян-ского языка. Доклад на VIII Международном съезде славистов. М., 1978. - 17 с.Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М., 1977.- С. 140-161Володин Э. Состояние любви // Володин Э. Ответ перед Господом держать нам всем. М., 2002. С.135-138. Ганиева Ф.Ф. Фразеологические единицы как объект исследования в трудах отечественных исследователей // Linguamobilis. 2015. №1 (52). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologicheskie-edinitsy-kak-obekt-issledovaniya-v-trudah-otechestvennyh-issledovateley (дата обращения: 28.04.2020).Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – М.: Рус. яз., 1978–1980. – Т. 1– 4. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. – М., 1983. – 399 с.Исупова С.М. Экспрессивно-оценочная лексика в повести В. Н. Крупина «Живая вода» // Символ науки. 2016. №1-3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekspressivno-otsenochnaya-leksika-v-povesti-v-n-krupina-zhivaya-voda (дата обращения: 01.12.2020).Казакова Ю.В. Фразеологические единицы призначной семантики с компонентом наречием // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2009. №25 (158). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologicheskie-edinitsy-priznachnoy-semantiki-s-komponentom-narechiem (дата обращения: 28.04.2020).Канонизация святых. Материалы Поместного Собора Русской Православной Церкви, посвященного юбилею 1000-летия Крещения Руси. Троице-Сергиева Лавра, 6–9 июня 1988. С. 21Кунин, А. В. Курс фразеологии современного английского языка. М.: Высшая школа, 1996Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. – Л.: Наука, 1967. – 370 с.Лобачева, Н. А. Русский язык. Лексикология. Фразеология. Лексикография. Фонетика. Орфоэпия. Графика. Орфография : учебник для среднего профессионального образования / Н. А. Лобачева. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 230 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-12294-7. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/447234 (дата обращения: 28.04.2020).Павленко Л.Г., Головенко Ю.В. Фразеологизмы-библеизмы как хранители национального и культурного в моральном сознании русских и англичан // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2018. №1-2 (79). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeologizmy-bibleizmy-kak-hraniteli-natsionalnogo-i-kulturnogo-v-moralnom-soznanii-russkih-i-anglichan (дата обращения: 28.04.2020).Ремнёва М. Л. Пути развития русского литературного языка XI – XVII вв.: Учеб.пособие по курсу «История русского литературного языка». – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. – 336 с. Самсонова Е. А. Роль кратких действительных причастий в формировании полу- и полипропозитивных конструкций в «Житии Павла Обнорского» // Вестник СПбГУ. Язык и литература. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-kratkih-deystvitelnyh-prichastiy-v-formirovanii-polu-i-polipropozitivnyh-konstruktsiy-v-zhitii-pavla-obnorskogo (дата обращения: 01.12.2020).Селищев, А. М. Старославянский язык в 2 ч. Часть 1 : учебник и практикум для вузов / А. М. Селищев. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 337 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-03204-8. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/451071 (дата обращения: 28.04.2020).Словарь устарелых, диалектных и других малопонятных слов, встречающихся в сборнике Кирши Данилова // [Электронный ресурс]. – URL: http://feb-web.ru/feb/byliny/texts/kir/kir-470-.htm (дата обращения: 10.11.2020).Cловарь русских народных говоров (СРНГ) /АН СССР, Ин-т рус. яз., Слов.сектор. – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1965. – Вып. 1 – 38. Соболевский А. И. Лекции по истории русского языка. – М., 1907. – 309 с.Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: В 3 т. – Спб.: Имп. Акад. наук., 1893 – 1912. – Т. 1– 3. Старославянский словарь (по рукописям X – XI веков) (ССЛ): Около 10 000 слов /Э. Благова Р.М. Цейтлин, С. Геродес и др. / Под ред. Р.М. Цейтлин Р. Вечерки и Э. Благовой. – М.: Рус. яз., 1994. – 842 с.Фразеологический словарь старославянского языка: более 4000 единиц. — М.; Магнитогорск: ООО «Изд-во ЭЛПИС», 2006. — 340 с.Хён Ким Сан Основные этапы эволюции форм и функций причастий и деепричастий в период становления норм современного русского литературного языка (начало XVIII первая треть XIX В. ) // Вестник СПбГУ. Язык и литература. 2007. №1-II. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-etapy-evolyutsii-form-i-funktsiy-prichastiy-i-deeprichastiy-v-period-stanovleniya-norm-sovremennogo-russkogo-literaturnogo-1 (дата обращения: 01.12.2020).Цейтлин, Р.М. Лексика старославянского языка : Опыт анализа мотивированных слов по данным древнеболгарских рукописей X–XI вв. / Р.М. Цейтлин ; отв. ред. С.Б. Бернштейн ; АН СССР, Ин-т славяноведения и балканистики. — М. : Наука, 1977. — 335 с.Чепасова, А.М. Избранные труды: в 2 т. Т. 2. Фразеология в контексте современных лингвистических исследований [Текст] / А.М. Чепасова. – Челябинск: Изд-во Юж.-Урал. гос. гуман.-пед. ун-та, 2016. – 211 с.Черных П. Я. Историческая грамматика русского языка: пособие для педагогических и учительских институтов. – М.: УЧПЕДГИЗ, 1952. – 306 с. Шахбазова Х.В., Амирова П.Р. Обогащение речи учащихся фразеологизмами при изучении программного материала по русскому языку // МНКО. 2016. №4 (59). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obogaschenie-rechi-uchaschihsya-frazeologizmami-pri-izuchenii-programmnogo-materiala-po-russkomu-yazyku (дата обращения: 28.04.2020).Шахматов А.А. Синтаксис русскогоязыка, вып. I. Изд. 2. М., 1941, 271 с.Шелякин М. А. Русский инфинитив (морфология и функции): учебное пособие. – М.: Изд-во «Флинта», изд-во «Наука», 2011. – 318 с.Яковлева Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова// Вопросы языкознания. 1998. - №3. - С. 45-65.