Организация ранней помощи детям с детским церебральным параличом

Задания выполняли самостоятельно и правильно. Некоторые дети смогли назвать только один цвет, а остальные цвета с помощью подсказок экспериментатора. Например, Дима С., набравший 3 балла, смог правильно назвать все цвета, только опираясь на «опредмечивание» названия. Например, показывая игрушку того или иного цвета взрослый задавал вопрос: «Скажи какого цвета игрушка?», и при затруднении добавлял: «Эта игрушка такого же цвета, как и помидорчик (как солнышко, как травка) или нет?». Двое из детей требовали значительную помощь со стороны взрослого, а также допускали ошибки, связанные с незнанием обозначений цветов. В целом, большинство детей могли показать сходные с игрушкой цвета. Например, при просьбе взрослого показать что-то в окружающей обстановке, связанное с цветом игрушки, дети успешно выделяли нужные предметы. Некоторые дети, не задумываясь, пытались угадать цвет, внимательно следя за реакцией взрослого. «Найди такой же»По данной методике результаты сходны с предыдущей: большинство воспитанников показали средние результаты – 4 ребенка. Результаты по данной методике также подтвердили сложности дошкольников словесного обозначения нужных цветов. Наиболее успешно дети запомнили белый и черный цвета, наибольшее число ошибок допускали при назывании синего и зеленого цветов.Трое детей не справились с заданиями. Им требовалась существенная стимулирующая помощь, привлечение внимания к выполнению задания. Например, экспериментатор показывал ребенку красный кубик и ставил его на пол: «Давай построим башню такого же цвета. Найдите такой же кубик». Существенную помощь детям оказывал прием прикладывания кубиков к тому, что уже стоит в основании башни, и предложении сравнить их «такой, не такой». В случае, если цвет совпадал, кубик размещался наверху башни. Если нет – ребенку было предложено принести другой кубик, отличающийся по цвету от предыдущего. Дети с низкими показателями не смогли самостоятельно построить башню из кубиков заданного цвета, задание не удавалось выполнить даже с помощью взрослого.Методика «Конструирование из палочек» (автор – Е.А. Стребелева) Воспитанники с высоким уровнем развития целостного восприятия давали полные ответы на вопросы взрослого, у них сформировано умение действовать по образцу, они без проблем собрали сначала «молоточек», а затем – треугольник. Дети, показывающие средние результаты, не сразу понимали инструкцию взрослого, задавали вопросы, брали палочки и начинали бездумно выкладывать квадратик. После повтора инструкции взрослого, не смогли выполнить самостоятельно задание по образцу, с заданием справились только после того, как педагог предложил повторить за ним. Нарушение восприятия раннего возраста можно связать с развитием памяти: в случае, когда ребенку был показан образец фигуры из палочек, а, затем, накрывался листом бумаги, практически никто из детей не смог повторить и разложить фигуру правильно. Результаты, полученные с помощью методики «Разложи фигуры» (автор – Е.Б. Волосова), позволяют сделать вывод, что у троих обследованных детей младшего дошкольного возраста с нормальным речевым развитием выявлен высокий уровень развития восприятия формы.Оценивая форму предмета и путем зрительного соотнесения, дети правильно называли геометрические фигуры, самостоятельно рассуждали, задумывались прежде, чем дать ответ. Они выполняли задание осознанно, были заинтересованы в получении результата, соотносили формы, фигуры и отверстия и легко вкладывали фигуры в отверстия. Некоторые дети чаще спешили, не задумываясь над правильным ответом, у них не было осмысления задания, наблюдалось хаотичное примеривание фигур. Они с усилиями старались поместить фигуры в неподходящие для них прорези (отверстия). Даже после нескольких тщательных неудачных попыток, они продолжали пытаться вставить фигуры в совершенно неподходящие отверстия.В реализации задачи по перцептивному действию (приравнивание к эталону) большинство детей пользовались элементарными формами ориентировки, т.е. примериванием к эталону, некоторые дети использовали зрительное соотнесение. Дети с недоразвитием речи чаще при приравнивании фигур ориентировались не на их форму, а на цвет. Причем у мальчиков выявлены более низкие результаты, чем у девочек.Результаты, полученные с помощью методики «Большой и маленький» (автор – Е.Б.Волосова) Низкий уровень восприятия величины 2 ребенка. Одной из самых существенных ошибок, которые допускали детей была недостаточная подготовленность детей в названии (словесном обозначении) величин. Все дети данной группы не смогли провести сравнение: больше-меньше, самый большой-самый маленький, в целом, старались угадать. Дети, показывающие средние результаты, определяли и показывали большие и маленькие предметы на основе зрительного соотнесения, тем не менее, в некоторых случаях действовали наугад. Результаты, полученные с помощью методики «Сложи пирамидку» (автор – Е.Б.Волосова), позволяют сделать вывод, что 2 детей правильно составили пирамидку после инструкции экспериментатора (высокий уровень развития восприятия величины). Эти дети собирали пирамиду на основе зрительного соотнесения размера колец. Частично справились с заданием 3 ребенка (средний уровень развития восприятия величины). Они начинали выполнять задание правильно, однако после того, как ими были положены первые два кольца, дети начинали путаться, и клали неподходящие по размеру кольца. После наводящих вопросов взрослого и уменьшения количества колец (соответственно пирамидка была ещё раз собрана и разобрана педагогом) задание было успешно завершено детьми. При этом дети, выполняя это задание постоянно прибегали к методу проб.3 ребенка продемонстрировали низкий уровень развития восприятия величины. Они выстраивали пирамиду по различным характеристикам. Наиболее значимым для них был цвет колец, поэтому самое нижнее кольцо было самым ярким, следующее – менее ярким и т.д. Наводящие вопросы и помощь взрослого не воспринимались. Только после уменьшения количества колец и повторения образца складывания пирамиды несколько раз, дети могли справиться с заданием. Распределение младших дошкольников по уровню развития восприятия представлено на рис.1 (см. Прил.3).Проанализировав данные, мы сочли возможным выделить три уровня сенсорного развития детей раннего возраста:1 уровень (от 5,0 до 7 баллов) – высокий уровень. К этому уровню были отнесены дети, наиболее успешно справившиеся с заданием. Несмотря на некоторые различия между ними, дети правильно называли цвета. Испытуемым этого уровня было свойственно также умение действовать по подражанию, по показу, находить и называть большой, маленький предмет, у них выявлен высокий уровень развития целостного восприятия, умение подбирать плоские геометрические фигуры по образцу. Испытуемые самостоятельно собирали пирамидку из 4-5 колец по рисунку (по убыванию размера). Почти у всех детей, отнесенных к данному уровню, наблюдался период ориентировки в задаче, эти дети могут контролировать свои действия. 2 уровень (баллы от 3,0 до 4,9) – средний уровень. У детей наблюдается готовность к решению задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Простые задачи эти дети решали по образцу, более сложные – при минимальной помощи взрослого. 3 уровень (баллы от 2 до 2,9) – низкий уровень. Испытуемые, отнесенные к этому уровню с самого начала эксперимента не проявляли готовности к решению задач. Этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношение к заданию. Но решающим фактором было отсутствие у них понимания цветов, они затруднялись при определении большого и маленького предметов, они не смогли самостоятельно подобрать плоские геометрические фигуры по образцу, не собирали пирамидку из 4-5 колец по рисунку. Испытуемым этого уровня решали задачи с использованием всех предусмотренных видов помощи, а иногда и вовсе отказывались решать их. В большинстве случаев наводящие вопросы не помогали. Таким образом, можно сделать вывод, что никто из детей экспериментальной группы не показал высокий уровень исследуемых функций. В контрольной группе высокий уровень развития восприятия показали 2 ребенка. Средний уровень показали 5 детей контрольной группы. Низкие результаты выявлены у 1 ребенка контрольной группы. Опираясь на данные экспериментального исследования, можно сделать вывод о необходимости проведения дополнительной работы с детьми раннего возраста по развитию у них сенсорно-перцептивной деятельности.Как видно из диаграмм, представленных на рис.2, отмечается позитивная динамика в сенсорном развитии детей с ДЦП. Высокий уровень смогли продемонстрировать 60%детей, хотя на констатирующем этапе данный показатель был 20 %, а основная масса детей справилась с заданием на низком уровне.Таким образом, подводя итоги исследования, отметим тот факт, что у большинства детей раннего возраста наблюдается прогресс в выделении цвета на фоне множества цветов, положительная динамика в опознании зрительно воспринимаемых изображений предметов, в построении целостного образа из отдельных предъявленных частей, в опознании через осязание предметов. Дети судят о воспринимаемых предметах, исследуя их тактильно. Данные характеристики мы оценкиваем как позитивную динамику в рамках исследования.ЗАКЛЮЧЕНИЕТермин «детский церебральный паралич» объединяет ряд синдромов, которые возникают в связи с повреждением мозга. Основным клиническим симптомом детского церебрального паралича является нарушение двигательной функции, к которому в большой части случаев присоединяются нарушения психики, речи, зрения, слуха и др.Основная направленность раннего вмешательства – это системный поиск, построение и использование внутренних и внешних ресурсов семьи и ребенка. Программы раннего вмешательства - одно из эффективных направлений профилактики детской инвалидности и социального сиротства, получившее широкое распространение в мире.Для определения уровня cенсорного развития у детей раннего возраста были проведены следующие диагностические методики на основании подхода И.И. Мамайчук:1. Для выявления особенностей восприятия цвета «Назови какого цвета», «Найди такой же» (автор – Е.Б.Волосова). 2. Для выявления уровня развития целостного восприятия «Конструирование из палочек» (автор – Е.А. Стребелева).3. Для выявления особенностей восприятия формы «Разложи фигуры» (автор – Е.Б.Волосова).4. Для выявления особенностей восприятия величины «Большой и маленький», «Сложи пирамидку» (автор – Е.Б.Волосова).Система ранней комплексной дифференцированной коррекционно-развивающей помощи детям с церебральным параличом представляет собой специально организованное образовател ьное пространство, в котором центральное место занимает взаимодействие ребенка и взрослого в условиях коррекционно-развивающей среды, создающей благоприятные условия для компенсации полиморфных нарушений различных функциональных систем (моторики, психики, речи), качественного изменения возрастных новообразований, образования и социальной адаптации, изменения отношений между ребенком и окружающим миром.Подводя итоги исследования, отметим тот факт, что у большинства детей раннего возраста наблюдается прогресс в выделении цвета на фоне множества цветов, положительная динамика в опознании зрительно воспринимаемых изображений предметов, в построении целостного образа из отдельных предъявленных частей, в опознании через осязание предметов. Дети судят о воспринимаемых предметах, исследуя их тактильно. Данные характеристики мы оценкиваем как позитивную динамику в рамках исследования. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВАнохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем [Текст]/ Анохин П. К. - М .: Медицина, 1975. - 446 с. Ахметзянова А. И., Твардовская А. А. Организация и содержание коррекционной работы в Лекотеке.-Москва: Школьная пресса, 2013.-208 с.Ахметзянова А.И. Формирование жизненной компетенции у детей с сочетанными нарушениями в условиях Лекотеки // Теория и практика общественного развития . - ООО «Издательский дом «Хорс». - 2013. - № 4. - С.76-78.Бадалян, Л.О. Детские церебральные параличи: ДЦП, ЛФK, неврология [Текст] / Л. О. Бадалян, Л. Т. Журба, О. В. Тимонина – М.: Книга по Требованию, 2013. – 325 с.Бадалян, Л.О. Невропатология [Текст] / Л.О. Бадалян. – М.: Академия, 2012Бутко Галина Анатольевна, Кательсон Татьяна Александровна, Олту Снежана Павловна Развитие системы ранней комплексной помощи детям с ограниченными возможностями здоровья в учреждениях образования и здравоохранения // Вестник Мининского университета. 2019. №4 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razvitie-sistemy-ranney-kompleksnoy-pomoschi-detyam-s-ogranichennymi-vozmozhnostyami-zdorovya-v-uchrezhdeniyah-obrazovaniya-i (дата обращения: 29.11.2020).Детский церебральный паралич: хрестоматия [Текст]/ составители: Шипицына Л.М., Мамайчук И.И. - СПб., Изд-во «Дидактика Плюс», - 2003. - 520 с.Левченко И. Ю. Психологические особенности подростков и старших школьников с детским церебральным параличом. - М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2001.Малофеев H.H. Ранняя помощь — приоритет современной коррекционной педагогики /H.H. Малофеев //Дефектология 2003- №4 - С. 7-11.Никитина, М.Н. Детский церебральный паралич [Текст]. Монография./ М.Н. Никитина – М.: Медицина, 1979. – 120 с.Осокин, В. В. Эволюция представлений о детском церебральном параличе [Текст] / В.В. Осокин // Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. – 2014. – № 9. - С. 42–46.Осокин, В.В. Детский церебральный паралич: Медицинская коррекция и психолого-педагогическое сопровождение [Текст]: монография / В. В. Осокин, Д. Х. Астрахан, Ж. Н. Головина. – Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2010. – 307 с.Приходько О. Г. Задачи, содержание и методы ранней помощи детям с двигательными нарушениями /О.Г. Приходько //Дефектология — 2003 — № 4. — С. 36-39.Приходько О. Г., Гусейнова А. А. Особенности современной системы медико-психолого-педагогической помощи детям с двигательной патологией / Вестн. Моск. гор. пед. ун-та. - № 1 (16). - 2007. - С. 98-104.Приходько О.Г. Система ранней комплексной дифференцированной коррекционно-развивающей помощи детям с церебральным параличом // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2009. №2 (Педагогика). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-ranney-kompleksnoy-differentsirovannoy-korrektsionno-razvivayuschey-pomoschi-detyam-s-tserebralnym-paralichom (дата обращения: 29.11.2020).Самарина Л. В. Служба раннего вмешательства: новая форма оказания помощи и поддержки детям раннего возраста и их семьям // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития, - 2005, - №6, С.3-6.Семенова К. А. Восстановительное лечение больных с резидуальной стадией детского церебрального паралича. - М.: Антидор, 1999.Сологубов Е. Г. Комплексная реабилитация детей с неврологоортопедической патологией в условиях медицинского стационара / Коррекционная педагогика: теория и практика. - № 3 (27). - 2008. - С. 16-21.Сухова А. А. Комплексный анализ инвалидности вследствие детского церебрального паралича у детей и особенности их реабилитации в Республике Татарстан: автореферат диссертации канд. мед. наук / А.А. Сухова -М.,2011-26с.Финни, Р. Н. Ребенок с церебральным параличом. Помощь, уход, развитие [Текст] / под ред. Е. В. Клочковой. – Теревинф, 2016. – 336 с.Шипицына, Л.М. Детский церебральный паралич [Текст] / Л.М. Шипицина, И.И.Мамайчук. – СПб.: Дидактика Плюс, 2001. — 272 с.ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Организация работы в рамках ведущей деятельности. В дошкольном возрасте ведущей является игровая деятельность. Наблюдение за ребенком в динамике психоречевого развития.Тесная взаимосвязь с родителями и всем окружающим ребенка.строятся направления коррекционной работы.Рекомендации: 1 подгруппа - коррекционно-воспитательное обучение по программе подготовительной группы к школе, специально адаптированной с учетом физических и психических возможностей детей с церебральными параличами:1) Формирование начальных математических знаний по методике М.В.Богдановича:                 - понятие о цвете;   - количество представления;   - форма предметов;   - временные понятия;   - пространственные понятия;   - геометрические фигуры;   - Счет в пределах 10.   2) Формирование связной речи и фонематических представлений.     - самостоятельно составлять рассказы по сюжетным рисункам;     - уметь составлять предложения по опорным словам;     - развернуто отвечать на вопросы;     - уметь выделять в услышанном слове гласные и согласные звуки;     - самостоятельно придумать слова на заданный звук;     3) Подготовка руки к письму по методике Хаджибей М.     4) Продолжать воспитательную работу:     - расширение понятий познания окружающего мира;     - привитие элементарных санитарно-гигиенических навыков;     - привитие простых навыков самообслуживания;     - привитие навыков личной и коллективной организованности.     5) Индивидуальные и групповые занятия с логопедом, психологом, инструктором ЛФК, музыкальным руководителем.     6) Проведение совместных с родителями занятий, родительских всеобуча.     Рекомендации: П подгруппа - коррекционно-воспитательное обучения по вариативным программам центра.1) Формирование элементарных математических понятий.    2) Формирование элементов грамоты     - развитие фонематических представлений, связной речи;     - знакомство с алфавитом;     - подготовка руки к письму.     3) Знакомство с окружающей средой:     4) Формирование действий самоконтроля при соблюдении правил личной гигиены.     5) Индивидуальные и групповые занятия с логопедом, психологом, инструктором ЛФК, музыкальным руководителем.     6) Проведение родительских всеобуча.     Кроме общего составляются индивидуальные планы работы с каждым ребенком с применением различных методик коррекционного воздействия. Каждая подгруппа делится еще на две, для проведения в групповых занятий с целью формирования коллективной организованности, сам и взаимопомощи.План коррекционно-воспитательной работы состоит в учебный год, но могут вноситься изменения как после второго обследования, так и в течение учебного года.Также обращают внимание на самое слабое звено познавательной деятельности. В данном случае, это низкий уровень развития мыслительной деятельности и мелкой моторики. Поэтому в индивидуальном планировании все специалисты больше акцентируют внимание именно на этих видах деятельности.Приложение 2Таблица 1Результаты исследования№ п/пФИ ребенкаБаллыСредний баллУровеньЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5Задание 6Констатирующий этап1.     Даниил. А6776676,50Высокий2.     Емельян. Б6456545,00Средний3.     Мирон. З4222422,67Низкий4.     Арсений. К4324333,17Средний5.     Лев. Ф3333222,67Низкий6.     Артемий. М7655665,83Высокий7.     Эмилия. Х3333222,67Низкий8.     Максим. Ш3333222,67Низкий9Иван П.3333222,67Низкий10Мария Р.3333222,67 НизкийСредн.балл4,23,73,63,83,43,23,65Средний№ п/пФИ ребенкаБаллыСредний баллУровеньЗадание 1Задание 2Задание 3Задание 4Задание 5Задание 6Контрольный этап1.     Валера А.6776676,50Высокий2.     Саша Г.6456545,00Средний3.     Тимофей З.4544434,00Средний4.     Арсений. К4324333,17Средний5.     Антон Г.3333222,67Низкий6.     Иван А.7776666,50Высокий7.     Анна К.3433222,83Средний8.     Виктор А.3333423,00Средний9Амелия К.3343233,00 Средний10Николай З3433443,50 СреднийСредн.балл4,24,34,14,13,83,64,014,2Приложение 3Рисунок 1 – Распределение детей по уровню сенсорного развитияРисунок 2. Результаты оценки эффективности проведенной работыРисунок 3. Результаты оценки эффективности проведенной работы (в баллах).